Дело № 2-1551/2025

УИД № 43RS0017-01-2025-004344-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2025 г. г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Орлова Д.С.,

при секретаре Запольских О.Г.,

с участием старшего помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Кокаревой Н.С.,

истца ФИО2, его представителя – адвоката ФИО6, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1551/2025 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 150 000,00 руб., компенсацию расходов, связанных с подготовкой искового заявления в сумме 3 000,00 руб., взыскать затраты на медицинские услуги и приобретение медицинских препаратов в размере 9 773,00 руб.

В обоснование требований указал, что приговором мирового судьи судебного участка *** <данные изъяты> от <дата> ФИО3 был признан виновным и осужден по п. «а» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации к 06 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы. Из заключений экспертов *** от <дата> и 1/309 от <дата> следует, что при производстве судебно-медицинских экспертиз у ФИО2 обнаружены повреждения: <данные изъяты> При этом <данные изъяты> расценивается, как в отдельности, так и в совокупности, как повреждение, причинившее лёгкий вред здоровью человека, а <данные изъяты> – как в отдельности, так и в совокупности, как не причинившие вреда здоровью человека. В связи с получением повреждений в период с <дата> по <дата> истец находился на стационарном лечении в хирургическом отделении городской больницы. Считает, что в результате действий ФИО3 нарушены его блага, предусмотренные ст.ст. 20-23 Конституции РФ и ч. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с совершением в отношении него преступления он находится в депрессивном состоянии, при нанесении побоев он испытал физическую боль и нравственные страдания, вызванные, в том числе, временным ограничением в правах, невозможности продолжения активной общественной жизни, ощущении страха, дискомфорта и чувства тревоги, а также временным отсутствием возможности самостоятельного бытового обслуживания и возможности трудиться. Кроме того, истец указывает, что поскольку он не обладает юридическими знаниями, вынужден был обратиться за юридической помощью к адвокату для составления искового заявления. Просил взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 150000,00 руб. и расходы на услуги адвоката в сумме 3 000,00 руб., взыскать затраты на медицинские услуги и приобретение медицинских препаратов в размере 9 773,00 руб.

Определением суда от <дата> производство по делу прекращено в части требования истца о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, а именно, затрат на медицинские услуги и приобретение медицинских препаратов, в размере 9 773,00 руб. в связи с принятием судом отказа истца от иска в данной части требований.

В судебном заседании истец ФИО8 и его представитель – адвокат ФИО6 исковые требования с учетом частичного отказа истца от иска поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске, дополнительно суду пояснили, что при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО3 судебное заседание откладывалось для решения вопрос о примирении сторон, но ФИО3 отказался компенсировать ФИО8 ущерб, причиненный преступлением.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что женат, его супруга в настоящее время не работает, однако это не связано с состоянием ее здоровья, имеет доход в сумме 19000 рублей в месяц, готов компенсировать моральный вред истцу в сумме 25000 рублей и затраты на услуги представителя.

Ознакомившись с позицией сторон, исследовав и оценив представленные письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ (ч. 1 ст. 17 Конституции РФ).

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, являясь нематериальными благами, охраняются государством, что отражено в ст.ст. 21 и 22 Конституции Российской Федерации, ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Статья 12 ГК РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 указанного Кодекса.

В ст. 1101 ГК РФ закреплено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу <дата> приговором мирового судьи судебного участка *** <данные изъяты> от <дата> ФИО3 признан виновным и осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья ФИО2, из хулиганских побуждений, то есть за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, к 06 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы ежемесячно.

Из вышеуказанного приговора суда следует, что ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период с 21 час. 30 мин. <дата> до 00 час. 01 мин. <дата>, находясь в баре «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, грубо нарушая общественный порядок, выражающийся в явном неуважении к обществу, умышленно нарушая общественные нормы и правила поведения, продиктованные желанием противопоставить себя окружающим и продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, без какого-либо повода, в отсутствии реальной угрозы для своих жизни и здоровья, с целью причинения физической боли и телесных повреждений ФИО8 нанес последнему не менее 4 ударов кулаком по лицу в область правого и левого глаз, отчего ФИО8 испытал физическую боль, потерял равновесие и упал на асфальт, ударившись при этом спиной и испытав физическую боль. После чего ФИО3 нанес еще не менее 3 ударов ногой по различным частям тела ФИО2: по лицу в область левого глаза, правой брови и верхней губы, а также по телу в область живота и кистям рук, причинив последнему физическую боль, а также позднее стоявшему на ногах ФИО8 нанес один удар кулаком по лицу в область левого глаза, отчего ФИО8 вновь упал на асфальт, ударившись спиной, испытал физическую боль. После чего ФИО3 вновь нанес лежащему на асфальте ФИО8 не менее 10 ударов ногой по различным частям тела: по лицу, голове в область левого уха, телу в область ребер слева, кистям рук, а также один удар коленом по лицу в область левого глаза, причинив ФИО8 физическую боль.

Согласно заключениям экспертов *** от <дата> и 1/309 от <дата> следует, что при производстве судебно-медицинских экспертиз у ФИО2 обнаружены следующие повреждения: <данные изъяты> При этом <данные изъяты> расценивается, как в отдельности, так и в совокупности, как повреждения, причинившее лёгкий вред здоровью человека, так как вызвали кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21-ого дня (п. 8.1 Положения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития ФИО1 Федерации ***-Н от <дата> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), а <данные изъяты> – как в отдельности, так и в совокупности, как не причинившие вреда здоровью человека, поскольку не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п. 9 Положения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российский Федерации № 194-Н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В соответствии с положением ст. 67 ГПК РФ, оценивая данные судебно-экспертные заключения, суд соглашается с выводами заключений экспертов КОГБСЭУЗ «<данные изъяты>, которые выполнены компетентными экспертами, согласно требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» и содержит описание произведенных ими исследований, сделанных в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, и берет их в основу.

Суд учитывает и то обстоятельство, что сторонами не представлено доказательств того, что экспертами, предупрежденными об ответственности за дачу ложного заключения и несущими ответственность за вынесенное экспертное заключение в соответствии со ст. 307 УК РФ, дано ложное заключение.

Кроме того, вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются представленными в материалы дела выписками из истории болезни истца.

Таким образом, из исследованных материалов дела следует, что ответчиком ФИО3 причинены истцу ФИО8 телесные повреждения.

Изложенные в приговоре обстоятельства не подлежат доказыванию в соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, и подтверждают причинение истцу физических и нравственных страданий, переживаний, то есть моральный вред является очевидным и не нуждается в доказывании, ответчиком факт и обстоятельства его причинения не оспариваются.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень физических и нравственных страданий ФИО2, полученных в результате умышленных и преступных действий ответчика, фактические обстоятельства, при которых совершено причинение телесных повреждений, их последствия для истца, индивидуальные особенности потерпевшего, возраст истца, характер полученных травм, которые расцениваются как причинившие легкий вред здоровью, и не причинившие вред здоровью, а также степень разумности и справедливости.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы закона, с учетом степени вины ответчика, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Обстоятельств, освобождающих ФИО3 от компенсации морального вреда, причиненного истцу при рассмотрении указанного дела судом не установлено.

Принимая во внимание, что компенсация морального вреда не является средством достижения каких-либо материальных благ, а призвана сгладить негативные последствия перенесенного страдания, суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 50000 руб., который суд находит разумным и справедливым.

При этом суд не учитывает доводы истца о том, что в результате преступных действий ответчика он в период времени с <дата> по <дата> находился на стационарном лечении, поскольку на основании выписного эпикриза от <дата> (л.д. 14-15) ФИО8 находился в медицинском учреждении на лечении в связи с последствиями ушиба мягких тканей, <данные изъяты>, в то время как согласно заключению эксперта от <дата> *** данный диагноз не подтвержден медицинскими документами, данных о механизме и давности возникновения нагноительного процесса не имеется, в связи с чем доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и указанными телесными повреждениями истца не представлено.

Кроме того, истцом ФИО2 заявлено требование о возмещении судебных расходов, связанных с подготовкой адвокатом искового заявления в сумме 3000 руб.

В соответствии с квитанцией серии *** от <дата> ФИО8 оплатил адвокату ФИО6 услуги по составлению искового заявления о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 3000 руб.

На основании п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ч.ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Относительно взыскания расходов по частично удовлетворенным требованиям в части неимущественных требований правило о пропорциональности не распространяется, так как нормами права прямо не урегулировано.

На основании пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности настоящего гражданского дела, учитывая характер рассмотренных исковых требований, объем выполненной представителем работы, качество подготовки им процессуального документа, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 понесенные им расходы на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления в полном размере 3000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требования истца в части взыскания с ФИО3 пользу ФИО2 судебных расходов на услуги представителя в сумме 3000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ и согласно ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в доход бюджета <данные изъяты> госпошлину в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии ***), в пользу ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии ***) компенсацию морального вреда в размере 50000,00 руб., возмещение судебных расходов на услуги представителя, связанные с подготовкой искового заявления, в размере 3000,00 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии ***), в доход бюджета муниципального образования «<данные изъяты> государственную пошлину в размере 3000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Судья Д.С. Орлов

Мотивированное решение изготовлено <дата>.