Дело № 2-1251/2025
УИД 22RS0069-01-2025-001089-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2025 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Изотовой О.Ю.,
при секретаре Глазуновой О.И.,
с участием помощника прокурора Ленинского района г. Барнаула - Казаниной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ФИО1 к комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,
по встречному исковому заявлению комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула к ФИО1 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к комитету жилищно-коммунального хозяйства /// о признании за ним права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /// на условиях договора социального найма жилого помещения.
В обоснование требований указано, что истец вселен в спорную квартиру +++ на основании предварительного договора купли-продажи квартиры, заключенного с ФИО2, которому данная недвижимость была предоставлена в установленном порядке для постоянного проживания. После заключения предварительного договора купли-продажи квартиры истец на протяжении длительного времени неоднократно пытался зарегистрироваться в ней, обращался в отдел миграции ОП по Ленинскому району г. Барнаула, но безрезультатно. 16.09.2024 года комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула отказал в заключении договора социального найма.
Вместе с тем, длительное проживание истца в данном помещении подтверждается приговором Ленинского района г. Барнаула от 21.02.2018, справкой об освобождении, предварительным договором купли-продажи. Истец считает, что он был вселен в данную квартиру в установленном порядке, и, несмотря на отсутствие ордера, полагает, что у него возникло право пользования спорным жилым помещением, и он намерен заключить договор социального найма, в связи с чем, обратился в суд с настоящим иском.
КЖКХ г. Барнаула обратился в суд со встречным иском, в котором просил выселить ФИО1 из помещения, расположенного по адресу: /// без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование встречного иска указано, что жилое помещение ... по /// является объектом муниципальной собственности. Согласно выписке из домовой книги на регистрационном учете в спорном жилом помещении ответчик (истец по первоначальному иску) не состоит. Указывают, что до +++ порядок предоставления жилых помещений по договорам найма из муниципального жилищного фонда определялся Жилищным кодексом РСФСР, в силу которого ордер являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение, однако он у ответчика (истца по первоначальному иску) отсутствует. В настоящее время использование муниципального жилищного фонда возможно только на основании договора социального найма, который заключается на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решения органа местного самоуправления. Ответчик на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях не состоял, решение о предоставлении жилого помещения органом местного самоуправления не принималось, договор социального найма с ним не заключался, в связи с чем основания для проживания и хранения личных вещей в спорном жилом помещении у него отсутствуют. На основании изложенного, КЖКХ г. Барнаула просил выселить ФИО1 из спорного помещения, без предоставления другого жилого помещения.
Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (представитель ответчика по встречному иску) ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, против встречного иска возражал. Пояснил, что с 2001 года его доверитель пользуется спорным жилым помещением, на регистрационном учете в настоящее время не состоит, другого жилого помещения не имеет. Кроме того, заявил о пропуске срока исковой давности.
Представитель ответчика по первоначальному иску (представитель истца по встречному иску) КЖКХ г. Барнаула ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначального искового заявления, настаивала на удовлетворении встречных исковых требований. Также пояснила, что спорное помещение является муниципальной собственностью, истец в нем не зарегистрирован, ордер на вселение истца отсутствует, на учете в качестве нуждающегося истец не состоит, решение о предоставлении жилого помещения органом местного самоуправления не принималось, договор социального найма не заключался, оплата коммунальных услуг не производится. Оснований для применения срока исковой давности не имеется.
Кроме того, в представленных письменных возражениях на иск представитель ответчика по первоначальному иску указывает, что в спорном жилом помещении с +++ зарегистрирован ФИО2, документы, подтверждающие право его пользования спорным имуществом в комитете отсутствуют, в архивном отделе администрации г. Барнаула сведения о предоставлении спорного жилого помещения ФИО2 также отсутствуют.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляли.
На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав пояснения сторон, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего не подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, и подлежащими удовлетворению встречных исковых требований о выселении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст.5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Следовательно, при разрешении настоящего спора подлежат применению, как нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, так и нормы Жилищного кодекса РСФСР, действовавшие на момент возникновения спорных правоотношений.
В силу ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).
Согласно ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями (ст. 50 ЖК РСФСР).
На основании ч.1 ст.49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решения о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма выдаются или направляются гражданам, в отношении которых данные решения приняты, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия данных решений (ч.3 ст.57 ЖК РФ).
Согласно ч.1 ст.60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных этим кодексом.
В соответствии с ч.1 ст.62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Типовой договор социального найма жилого помещения утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (ст. 63 ЖК РФ).
В силу п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ).
В судебном заседании установлено, что в квартире, расположенной по адресу: ///, зарегистрирован ФИО2 с +++, что подтверждается выпиской из домовой книги.
Из карточки прописки (карточки формы «А») усматривается, что ФИО2, +++ года рождения на адрес проживания: /// прибыл +++, место работы в СУ-44, ему был выдан ордер .... Сведениями из поквартирной карточки (карточка формы «Б») также подтверждается, что +++ он был прописан по указанному адресу.
Вместе с тем из ответа архивного отдела администрации города Барнаула следует, что в документах архивного фонда за 1991, 1992 года сведения о предоставлении ФИО2 жилого помещения ... (после перенумерации ...) в общежитии по адресу: ///, отсутствуют. Решения исполнительного комитета Ленинского районного Совета народных депутатов г. Барнаула до 1991 года, документы по основной деятельности и личному составу ПСМО «Барнаулстрой», в том числе о предоставлении жилых помещений, на хранение не передавались, в связи с чем, представить сведения предоставлении ФИО2 жилого помещения ... (после перенумерации ...) в общежитии по вышеуказанному адресу, принадлежащем ПСМО «Барнаулстрой» в 1990-1992 годах не представляется возможным.
Между тем +++ между ФИО2 и ФИО1 заключается предварительный договор купли-продажи, согласно которого последний приобрел вышеуказанное жилое помещение, а также, считая, что сделка проведена на законных основаниях, вселился в него. Как следует из пояснений представителя истца, основной договор купли-продажи заключен не был, поскольку ФИО2 исчез после заключения предварительного договора.
Согласно справке УУП ОУУП и ПДН ОП по Ленинскому району г. Барнаула установлено, что ФИО2 на профилактическом учете в ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу не состоит, согласно информационным базам МВД ФИО2 числится по месту пребывания по адресу: ///.
Информационный Центр ГУВД Алтайского края сообщает, что сведения о привлечении ФИО2 к административной, уголовной ответственности отсутствуют.
Судом также установлено, что истец ФИО1 с 2001 года и до настоящего времени проживает в спорном жилом помещении, что подтверждается актом от +++, пояснениями свидетелей П., К.
Между тем, из финансового лицевого счета по адресу: /// усматривается, что нанимателем жилого помещения является ФИО2, а также усматривается факт наличия задолженности по коммунальным платежам по состоянию на июль 2025 года в размере 48 612,75 руб. В процессе рассмотрения дела представителем истца представлены копии квитанций о частичной оплате задолженности по коммунальным платежам (электроэнергия) в размере 4438,47 руб., а также в размере 3000 рублей.
Кроме того, из материалов дела следует, что в период с +++ по +++ ФИО1 был зарегистрирован по адресу: ///, снят с регистрационного учета +++ на основании решения Павловского районного суда /// от +++ по иску П. к ФИО1, Д., Э. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения.
Как следует из искового заявления неоднократные попытки истца зарегистрироваться в спорном жилом помещении остались безрезультатными. На обращение в комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула ФИО1 получен ответ, где ему разъяснен порядок оформления договора социального найма жилого помещения, указан список документов, предоставляемых заявителем.
Вместе с тем, истец полагает, что, несмотря на отсутствие ордера на жилое помещение, принимая во внимание его вселение и длительное проживание в указанной квартире, а также тот факт, что это единственное жилое помещение, истец полагает о возникновении у него права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.
Между тем согласно выписке из Реестра муниципального имущества города Барнаула жилое помещение по вышеуказанному адресу находится в муниципальной собственности на основании постановления главы администрации города от 30.12.1998 года № 1916 «О принятии в муниципальную собственность жилого фонда, оставшегося на балансе ОАО «Барнаулстрой».
Согласно ответу заместителя председателя комитета по жилищным вопросам сообщается, что ФИО1, +++ года рождения на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, в том числе среди малоимущих граждан, в городе Барнауле не состоит.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности вселения истца в спорное жилое помещение на законных основаниях, поскольку по делу не установлены юридически значимые обстоятельства, свидетельствующие о соблюдении порядка вселения истца.
Само по себе длительное проживание в спорном жилом помещении, участие в расходах на содержание жилья не влечет за собой юридических последствий в виде возникновения у истца равного с нанимателем права пользования спорным жилым помещением.
Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что законных оснований для вселения истца в жилое помещение не имелось, копия предварительного договора купли-продажи таким доказательством не является, доказательств обратного суду не представлено, что исключает возможность признания за ним права пользования спорным жильем на условиях социального найма.
Заявление о пропуске срока исковой давности представителя истца по первоначальному иску (представителя ответчика по встречному иску) суд находит несостоятельным, основанным на неверном применении норм материального права, в силу следующего.
Гражданским кодексом Российской Федерации установлен срок исковой давности, который составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Возникшие между сторонами правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер,
В соответствии с разъяснениями, указанными в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 Гражданским кодексом Российской Федерации), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Положениями статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25 февраля 2010 г. № 177-О-О, взаимосвязанные положения абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей перечень требований, на которые не распространяется установленный статьей 196 того же Кодекса общий трехлетний срок исковой давности, и статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на устранение длящихся нарушений прав собственника или иного владельца, не связанных с лишением владения, и в качестве таковых служат реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35, 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.
Поскольку ответчик (истец по первоначальному иску) проживал в жилом помещении без законных оснований, возникшие спорные правоотношения являются длящимися, владелец жилого помещения был вправе в любое время поставить вопрос о его освобождении, на это требование не распространяется исковая давность, как на требование собственника или иного владельца об устранении нарушений их прав, не связанных с лишением владения в силу абзаца 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного встречные исковые требования КЖКХ г. Барнаула о выселении ФИО1 из помещения, расположенного по адресу: ///, без предоставления другого жилого помещения подлежат удовлетворению.
Таким образом, учитывая, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, истец в установленном законом порядке в спорную квартиру вселен не был, документов, подтверждающих право пользования данным жилым помещение, не имеется, опрошенные свидетели лишь подтверждают факт фактического длительного проживания ФИО1 в спорном жилом помещении, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к Комитету Жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула о признании права пользования жилым помещением не подлежат удовлетворению, а встречный иск Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула к ФИО1 о выселении без предоставления другого жилого помещения, имеет законные основания.
В связи с этим в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления в суд, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования город Барнаул государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (ОГРН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о выселении удовлетворить.
Выселить ФИО1 <данные изъяты>
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования город Барнаул государственную пошлину в сумме 3000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 14 октября 2025 года.
Судья О.Ю. Изотова