РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года город Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Наделяевой Е.И., при помощнике судьи Полочкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11245/22 (УИД 77RS0031-02-2021-019718-85) по иску ФИО1 к ООО «Арт-Металл» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «Арт-Металл» о защите прав потребителя, в обоснование указав, что 03.09.2021 между ООО «Арт-Мегалл» и ФИО1 был заключен договор № * на изготовление и монтаж кованых изделий. Покупателем надлежащим образом были исполнены все условия договора, произведена оплата товара (изделия) и их приемка, что следует из соответствующих платежных документов и акта № * от 23.12.2021. В момент принятия товар (изделия) соответствовал заявленному качеству. Однако, до истечения одного года (около 4х месяцев) с момента поставки и установки изделий по месту, указанному продавцом, на изделиях появились повреждения лакокрасочного покрытия и нарушена целостность некоторых изделий. Обнаружив повреждения, покупатель обратился к поставщику с просьбой их устранить в рамках гарантийных обязательств, предусмотренных п. 3.2 договора. Однако, указанная претензия осталась без удовлетворения. В связи с чем Покупатель вынужден понести расходы на устранение недостатков в размере 156 318 руб. Изделиями, которые были повреждены, являются: -беседка - 1 шт; -ограждение винограда - 1 шт; -козырек - 2 шт; -стул - 5 шт.; -стол - 1 шт.; -решетка в приямок виноград - 2 шт.; -калитка - 1 шт.; -столбик садовый - 2 шт. Факт наличия повреждений подтверждается заключением ООО «Центра комплексных экспертиз» № * от 10.05.2022. В связи с нарушением ответчиком прав истца как потребителя, последний просил суд взыскать с ООО «АРТ Металл» 156 318 руб. в счет компенсации расходов на устранение недостатков товара, возникших в течение гарантийного срока; неустойку (пени), предусмотренную ст. 23 Закона о защите прав потребителей, в размере 156 318 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; судебные расходы в размере 11 000 руб. за проведение экспертизы и 15 000 руб. на оказание юридической помощи.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ст. 29 ч. 1 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Согласно ст. 23 Закона - за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из материалов дела, 03.09.2021 между ООО «Арт-Металл» и ФИО1 был заключен договор № * на изготовление и монтаж кованых изделий.

Согласно п. 1.1 договора, поставщик обязуется изготовить и передать в собственность покупателя изделия и произвести их монтаж на территории покупателя, а покупатель обязуется принять изделия и уплатить за них цену, предусмотренную в настоящем договоре.

Согласно п. 1.2. договора, согласованные сторонами характеристики каждого изделия, а именно: его размеры, форма, цвет, конструкция, количество и стоимость согласовываются и фиксируются сторонами в макете индивидуального заказа на основании произведенных замеров.

Согласно п. 2.1. стоимость изделия определяется поставщиком после исполнения макета индивидуального заказа. Стоимость изделия считается окончательной после согласования сторонами макета индивидуального заказа изделия и изменению не подлежит.

Согласно п. 3.2. договора поставщик обязан передать покупателю изделия надлежащего качества. При приемке изделия сторонами подписывается накладная, право собственности на изделие переходит к покупателю с момента ее подписания. На изделие устанавливается гарантийный срок 10 лет на сквозную коррозию материала сечением 10 мм и 1 год лакокрасочного покрытия и 3 года на целостность конструкции.

Согласно п. 4.1. договора стоимость изделий заказа составляет 1 038 000 руб.

П. 5.3 договора предусмотрено, что покупатель обязан при приемке собранного изделия осмотреть его на наличие явных недостатков и принять изделие по акту приемки-сдачи. При обнаружении отступления изделия от макета или наличия явных недостатков изделия покупатель обязан незамедлительно заявить об этом поставщику.

В соответствии с п. 5.4 договора покупатель обязан по окончанию работ по сборке, с участием поставщика осмотреть и принять выполненную работу по акту приема-сдачи, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат товара, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом поставщику и составить соответствующий акт, согласно инструкциям П-6, П-7.

Как следует из пояснений истца, приведенных в исковом заявлении в момент принятия товар (изделия) соответствовал заявленному качеству и полностью удовлетворял целям их использования согласно договору. Однако, до истечения одного года (около 4х месяцев) с момента поставки и установки изделий по месту, указанному продавцом, на изделиях появились повреждения лакокрасочного покрытия и нарушена целостность некоторых изделий. Изделиями, которые были повреждены, являются: -беседка - 1 шт; -ограждение винограда - 1 шт; -козырек - 2 шт; -стул - 5 шт.; -стол - 1 шт.; -решетка в приямок виноград - 2 шт.; -калитка - 1 шт.; -столбик садовый - 2 шт. Обнаружив повреждения, покупатель обратился к поставщику с просьбой их устранить в рамках гарантийных обязательств, предусмотренных п. 3.2 договора. Однако, претензия осталась без удовлетворения.

Согласно заключению ООО «Центр комплексных экспертиз» № * от 10.05.2022 причины образования коррозии на металлических изделиях - нарушения технических и строительных регламентов - СП 72.13330.2016, СП 72.13330.2016 п. 4.16, п. 5. Коррозия могла появиться вследствие отсутствия обработки антикоррозийной защиты путем нанесения грунтовки, обеспечивающей сцепление последующих слоев защитных покрытий с защищаемой поверхностью, а также отсутствия очистки от продуктов коррозии, окалины, пыли и т.д. данные дефекты являются критическими, для их устранения необходимо снять лакокрасочное покрытие, очистка от пыли и грязи, от коррозии до металлического блеска. Грунтование поверхности с преобразователем ржавчины, окраска в два слоя всех выполненных кованных изделий из металла. Стоимость устранения недостатков, составляет 156 318 руб.

В соответствии со ст. 56 ПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, принимая во внимание представленные в материалах дела доказательства, с учетом установленных по делу обстоятельств, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств об отсутствии оснований для устранения недостатков или устранения недостатков в полном объеме, приходит к выводу об удовлетворении искового требования о взыскании расходов на устранение недостатков товара в размере 156 328 руб.

Также, суд находит подлежащим удовлетворению исковое требование о взыскании с ответчика неустойки, установленной ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 156 318 руб., суд проверил представленный в материалах дела расчет (л.д. 8).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что нарушением п. 3.2 договора, выразившимся в не устранении недостатков ответчик нарушил права истца как потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» - Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Оценивая обстоятельства причинения вреда, степень вины причинителя вреда, суд считает разумным взыскать компенсацию в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований истца в размере 158 818 (156 318+156 318+5 000/2=158 818 руб.).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При разрешение вопроса об оплате юридических услуг, суд, с учетом того, что указанные издержки обусловлены их фактическим процессуальным поведением, категории данного дела, объема проделанной работы, с учетом принципов разумности и справедливости, оценивая представленные в материалах дела доказательства, полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

Также с ответчика подлежат взысканию расходы по проведению экспертного исследования в размере 11 000 руб., которые подтверждены документально, и понесены в рамках настоящего гражданок дела.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета г. Москвы в размере 6 626,36 руб., исчисленная в порядке ст. 333.19 НК РФ (требования имущественного и неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «АРТ Металл» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (* года рождения, место рождения *) денежные средства в размере 156 318 руб., неустойку в размере 156 318 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., расходы по проведению экспертного исследования в размере 11 000 руб., расходы на оказание юридической помощи в размере 15 000 руб., штраф в размере 158 818 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «АРТ Металл» (ИНН <***>) в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере 6 626,36 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд в течении одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

СудьяЕ.И. Наделяева