Решение по делу № 2-2767/2022 от 19.12.2022 - о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств в связи с недостатками выполненных работ, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Дело № 2-2767/2022

УИД 66RS0002-02-2022-002335-17

Решение в окончательной форме принято 19.12.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 08 декабря 2022 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Матвеевой Ю.В.,

при секретаре Гурбановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств в связи с недостатками выполненных работ, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора подряда № 25 от 07.04.2022 года, взыскании денежных средств в связи с недостатками выполненных работ, в размере 27331,85 руб. (по финальному акту), 16985,80 руб. (по промежуточному акту), убытков в размере 5300 руб. и 7280 руб., расходов на оплату материалов – 20000 руб., расходы на оплату услуг специалиста – 27000 руб., неустойки в размере 113039,55 руб., компенсации морального вреда в размере 12500 руб., расходов по оплате юридических услуг – 25000 руб., штрафа.

В обоснование своих требований истец указал, что между ним и ответчиком ИП ФИО2 был заключен договор подряда № 25 от 07.04.2022 года, в соответствии с которым ответчик обязался осуществить ремонтные работы в квартире истца, расположенной по адресу ***, *** ***. Стоимость работ определена в размере 149287 руб., из которых истцом было оплачено 36737 руб.- за выполнение работ по промежуточному акту сдачи-приемки от 19.04.2022, а также передано 20000 рублей – на приобретение материалов. Вместе с тем, ответчик выполнил работы с недостатками, с нарушением строительных норм и правил, что подтверждается заключением ООО «Мичкова Групп» от 09.06.2022 № 72(тз). Кроме того, при выполнении работ ответчиком был поврежден общедомовой стояк канализации, в связи с чем произошла протечка в нижерасположенную квартиру, и затопление технического подвала жилого дома. Размер расходов на ремонт квартиры и на ремонт общедомового имущества составляет 5300 руб. и 7280 руб. соответственно. Претензия истца о возмещении убытков оставлена ответчиком без удовлетворения. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что 29 апреля 2022 года он отказался от договора, сообщив об этом ответчику, 05.05.2022 года направил письменную претензию. В дальнейшем окончательные работы производило другое лицо, в частности, новый работник произвел демонтаж нескольких плиток на полу, заменил трубы на цельные, переделал короб для инсталляции, а также поднял по вертикали смеситель для душа, установленные работником ответчика хомуты на общедомовом стояке не переделывались, до настоящего времени находятся в эксплуатации.

Ответчик, представитель ответчика ФИО3 (по устному ходатайству) в судебном заседании исковые требования не признали по доводам письменного отзыва (л.д.124), указав, что истцом работы по финальному акту так и не были оплачены, в связи с чем какой-либо ущерб истцу не причинен, работы по промежуточному акту были приняты истцом без замечаний и оплачены. В случае взыскания штрафных санкций просил снизить их размер на основании ст.333 ГК РФ.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 07.04.2022 стороны заключили договор подряда №25 (л.д.16-24), по условиям которого ИП ФИО2 (подрядчик) обязуется выполнить работы по ремонту квартиры по адресу ***, *** ***, стоимость работ составляет 149287 рублей, дата начала работ – 11.04.2022, срок выполнения работ – 35 рабочих дней.

В судебном заседании установлено, что истцом произведена оплата: 07.04.2022 на материалы – 20000 рублей (л.д.160), 19.04.2022 за работы по первоначальному акту – 36737 рублей (л.д.27).

В судебном заседании установлено, что в рамках указанного договора между сторонами подписан промежуточный акт сдачи-приемки работ от 19.04.2022 на сумму 36737 рублей (л.д.25-26).

29.04.2022 истец отказался от исполнения договора, сообщив об этом ответчику в переписке, после чего ответчиком выставлен финальный акт на сумму 21024,50 руб., который истцом не подписан, указанные в нем работы не приняты и их оплата не производилась (л.д.28).

05.05.2022 истец направил ответчику претензию о расторжении договора и возмещении убытков (л.д.29-30).

В обосновании заявленных требований истцом представлено заключение специалиста ООО «Мичкова Групп» от 09.06.2022 № 72(тз), согласно которому выявлены следующие недостатки: укладки плитки на пол (отклонение от плоскости до 12 мм), штукатурка стены (слева) между санузлом и кладовой, предназначенной под покраску водоэмульсионным составом (отклонение по горизонтали), монтаж короба под инсталляцию унитаза из ГКЛ (излишняя длина короба), монтаж труб ХВС, ГВС (имеют соединения), монтаж смесителя для ванны (не верно установлена высота места размещения, необходимо на 25 см. выше), ремонт стояка канализации после механического повреждения (некачественная установка хомутов). Затраты на устранение дефектов равны стоимости работ * 1,3.

Истец полагает, что с ответчика подлежат взысканию денежные средства по промежуточному акту в сумме 16985,80 руб.: раздел «стяжка» (позиции 233, 237 грунтовка пола, устройство стяжки) - на сумму 2286 рублей, раздел «монтажные работы» (позиции 404, 410, 415, 470: смещение смесителя со штроблением в стене, монтаж заглушки (6 шт.), монтаж вентиля (7 шт), укладка теплого пола) - на сумму 7630 рублей, раздел «труба» (позиции 436, 439 монтаж труб ГВС, ХВС, монтаж труб канализации) - на сумму 3150 руб., исходя из расчета: (2286 + 7630 + 3150)* 1,3 = 16985,80 руб.; а также по финальному акту: 21024,50 руб. * 1,3 = 27331,85 руб.

Определением Железнодорожного районного суда г.Екатерибурга от 31.08.2022 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Стройэксперт-Екб» ФИО5

В заключении содержатся следующие выводы.

Кладовая комната: экспертом установлен факт ремонта магистрали общедомовой канализации после механического повреждения при помощи двух ремонтных муфт, зафиксированных хомутами. Применение двух ремонтных муфт технологический правильное решение, оно облегчает и ускоряет замену поврежденного участка трубы, применение хомутов необходимо для жесткой фиксации ремонтных муфт, незначительное отклонение от горизонтальной поверхности на его функции не влияет, внутри хомута расположены резиновые манжеты, они компенсируют незначительные отклонения хомута по горизонтальной плоскости. Обнаруженные дефекты являются малозначительными, ИП ФИО2 не нарушил требования норм и правил действующей нормативной документации в строительстве в ходе производства работ по устранению механического повреждения.

Санузел: отклонение плоскости уложенной керамической плитки по горизонтали от центра санузла к стенам. Обнаружены неровные поверхности плавного очертания, превышающие нормативные на 1-2 мм, это незначительное нарушение норм и правил и при дальнейшей эксплуатации не будет ощутимо. Обнаруженные дефекты являются малозначительными и устранимыми.

Монтаж труб ХВС и ГВС: на трубах ХВС и ГВС стояли фитинги разборного типа, для замены соединительных фитингов на угловые нужно разобрать фитинг и на его место смонтировать угловой. На экране ванной смонтирован люк доступа, эти соединения были расположены в местах, доступных для осмотра и ремонта, замена фитингов и демонтаж труб целиком не требуется (СП 40-102-2000).

Монтаж смесителя для ванны. ИП ФИО2 производил работы по смещению водорозеток относительно центра ванны по горизонтали, т.к. они уже были смонтированы застройщиком на высоту 850 мм. Смеситель для душа был смонтирован на высоту 1200 мм от чистого пола компанией или мастером, проводившим завершающий этап работ.

Короб для инсталляции: экспертом установлено, что длина короба 960 мм, длина раковины 1010 мм, ширина ванны 750 мм, общие размеры короба, раковины и ванны 2720 мм, размеры санузла 2740 мм, для монтажа короба инсталляции раковины и ванны зазоров в 22 мм будет достаточно, короб инсталляции, раковина и ванна располагаются на разной высоте и при их монтаже затруднений не возникает. Произведенный демонтаж и уменьшение короба инсталляции на 12 мм считаю необоснованным.

Штукатурка стены: оштукатуривание поверхности стены проводилось по маякам. При высыхании штукатурная смесь дает усадку. Для того, чтобы оштукатуренная поверхность была ровной, требуется демонтировать маячки и повторно нанести штукатурный выравнивающий слой. Следующим этапом требуется прошпаклевать поверхность и вышкурить, после выполнения всех этапов подготовки поверхности стены она будет готова для дальнейшего окрашивания водоэмульсионными составами. Производить замеры и делать выводы необходимо по завершении полного этапа работ по оштукатуриванию стены.

Обнаруженные в результате проведенной строительно-технической экспертизы дефекты при производстве строительно-монтажных работ ИП ФИО2 классифицируются как малозначительные и устранимые, которые существенно не влияют на эксплуатацию объекта, не несут угрозу жизни и здоровью людей и не требуют устранения.

Также экспертом обнаружен дефект в виде неправильной установки запорной арматуры при прокладке магистралей ГВС и ХВС, который был допущен компанией или мастером, проводившим завершающий этап работ.

Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертного заключения суд не усматривает, поскольку заключение отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, сторонами суду не представлено.

Опрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 подтвердил сделанные им выводы.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу п. 3 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии с ч.1 ст.730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности гражданина, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст.14 Закона вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков услуги подлежит возмещению в полном объеме, исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В соответствии с п.1 ст. 29 Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказать от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены потребителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно пунктам 3, 4 ст.29 Закона, требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

В соответствии с ч.1 ст.737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст. 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В силу ст.723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не предусмотрено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно ч.1 ст.720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что каких-либо недостатков выполненных работ ответчиком не допущено, за исключением работ по смещению смесителя. С учетом того, что работнику ответчика была предоставлена стойка для душевой лейки, то для использования ее по назначению необходимо было осуществить замеры, и переместить смеситель не только по горизонтали, но и по вертикали. В данной части требования о взыскании стоимости работ по смещению смесителя признается судом обоснованным исходя из расчета: 1500 руб. *1,3 = 1950 рублей.

В остальной части оснований для взыскания денежных средств в размере 27331,85 руб. (по финальному акту), учитывая также то, что оплата этих работ истцом не производилась, а также 15035,80 руб. (по промежуточному акту), расходов на оплату материалов – 20000 руб. - не имеется.

Также в судебном заседании установлено, что в ходе производства работ работником ответчика был поврежден общедомовой стояк канализации, что привело к протечке в нижерасположенную *** в подвал дома, что следует из акта управляющей компании от 20.04.2022 (л.д.75). В дальнейшем ответчиком за его счет были произведены работы по устранению повреждения стояка, которые были приняты представителем управляющей компании, что подтверждается актом от 26.04.2022 (л.д.76). Судом установлено, что истец по требованию управляющей компании ООО «Форум сервис» произвел выплату денежных средств в счет возмещения ущерба в размере 7280 рублей (л.д.77-81), а также произвел выплату в пользу собственника *** размере 5300 рублей (л.д.246). С учетом изложенного, указанные расходы являются убытками истца, вызванными действиями ответчика, в связи с чем подлежат возмещению в сумме 12500 рублей.

По требованию о расторжении договора суд приходит к следующему.

В силу п. 1, п. 2 ст. 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Положения п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривают право потребителя расторгнуть договор в одностороннем порядке. Из анализа приведенных норм следует, что для указанного договора допустим односторонний отказ от его исполнения со стороны заказчика. Наличие соглашения о расторжении договора между сторонами либо судебного решения о расторжении договора для того, чтобы признать такой договор расторгнутым, не требуется, поскольку в силу положений п. 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации такой договор будет считаться расторгнутым с момента одностороннего отказа стороны договора от исполнения договора. При установленных по делу обстоятельствах оснований для удовлетворения требований о расторжении договора не имеется.

По требованиям о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.31 Закона О защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (ч.3 ст.31 Закона).

В соответствии с п.5 ст.28 Закона исполнитель уплачивает потребителю неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма выплаченной потребителю неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Сумма выплаченной потребителю неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Ответчик требования истца о возмещении убытков в добровольном порядке не удовлетворил, в связи с чем имеются основания для взыскания неустойки в размере 3% от определенных судом сумм. Период для начисления неустойки определен истцом с 15.05.2022 по 24.06.2022. На основании Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом изложенного, оснований для взыскания неустойки не имеется.

Относительно требований о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.151, 1099 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт виновного нарушения ответчиком прав истца, предусмотренных указанным Законом, судом установлен, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

Компенсацию морального вреда суд полагает возможным определить в размере 5 000 рублей, что, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости, определенной с учетом степени вины ответчика, степени нравственных страданий истца.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что истец обращался к ответчику с претензией, поэтому имеются основания для взыскания штрафа исходя из расчета:

(14530+ 5 000) : 2 = 9765 рублей.

Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст.ст.98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (8%) подлежат взысканию судебные расходы: расходы на оплату услуг специалиста – 2160 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1, 3 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 881 рубль 20 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ГРН 318665800126376) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 14530 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг специалиста – 2160 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей, штраф – 9765 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в размере 881 рубль 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Ю.В.Матвеева