Решение по делу № 2-237/2023 от 28.03.2023

2-237/2023 (2-3193/2022;)

26RS0017-01-2022-005020-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Коротыча А.В., при секретаре судебного заседания Швецовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о выделении доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности, по встречному иску ФИО3, ФИО2 и ФИО4 к ФИО1 о признании жилого дома домом блокированной застройки, разделе жилого дома и земельного участка по фактическому порядку пользования, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности,

установил:

истец ФИО1 обратилась в Кисловодский городской суд с иском, в котором просит о выделить ? доли в праве общедолевой собственности домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, выделив в собственность ФИО1 блок указанного жилого дома, состоящий из помещений: № 2 коридора пл. 6.2 кв.м., № 3 – кухни пл. 5.9 кв.м., № 4 – жилой комнаты пл. 11.1 кв.м., № 5 – жилой комнаты пл. 11.8 кв.м., № 6 – жилой комнаты пл. 8.8 кв.м.,., № 14 – прихожей пл. 4.4 кв.м., № 15 – туалета пл. 1.4 кв.м., № 16 – ванной пл. 4.0 кв.м., № 1 – подвала пл. 6.6 кв.м., № 13 – подвала пл. 4.8 кв.м., общей площадью 65.00 кв.м., жилой площадью 31.7 кв.м.; выделив в собственность ответчиков блок, состоящий из помещений: № 1 – подвала пл. 6.6 кв.м., № 7 – жилой комнаты пл. 15.5 кв.м., № 8 – коридора пл. 4.9 кв.м., № 9 – жилой комнаты пл. 14.7 кв.м., № 10 кухни пл. 8.7 кв.м., № 11 – подвала пл. 5.3 кв.м., № 11а – ванной 2.1 кв.м., № 12 – туалета пл. 0.9 кв.м., общей площадью 52.1 кв.м., жилой площадью 30.2 кв.м.; о выделе ? доли в праве собственности на земельный участок кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 812 +/-9.9 кв.м., выделив: в собственность ФИО1 земельный участок площадью 390+/-7 кв.м. согласно представленным ею координатам, в собственность ответчиков определить земельный участок п площадью 422 кв.м. по приложенным координатам.

В обоснование своих доводов сослалась на то, что ей на праве собственности принадлежит ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Домовладение расположено на земельном участке площадью 812 +/- 9.9 кв.м., кадастровый №, который принадлежит сторонам на праве собственности.

Совладельцами истца в домовладении являются: ФИО2 - 1/6 доли, ФИО3 – 1/6 доли, ФИО4 – 1/6 доли. Согласно выписке из ЕГРН истцу принадлежит на праве общедолевой собственности ? доля в указанном земельном участке. Указанное домовладение состоит из основного строения под литером «А», помещений: № 1 – подвала, пл. 6.6 кв.м., № 2 коридора, пл. 6.2 кв.м., № 3 – кухни, пл. 5.9 кв.м., № 4 – жилой комнаты, пл. 11.1 кв.м., № 5 – жилой комнаты, пл. 11.8 кв.м., № 6 – жилой комнаты, пл. 8.8 кв.м., № 7 – жилой комнаты, пл. 15.5 кв.м., № 8 – коридора, пл. 4.9 кв.м., № 9 – жилой комнаты, пл. 14.7 кв.м., № 10 кухни, пл. 8.7 кв.м., № 11 – подвала, пл. 5.3 кв.м., № 11а – ванной, пл. 2.1 кв.м., № 12 – туалета, пл. 0.9 кв.м., № 13 подвала, пл. 4.8 кв.м., № 14 – прихожей, пл. 4.4 кв.м., № 15 – туалета, пл. 1.4 кв.м., № 16 – ванной, пл. 4.0 кв.м., общей площадью 117.1 кв.м., в том числе жилой площадью 61.9 кв.м.

Между сторонами фактически сложился порядок пользования домовладением в соответствии с которым в пользовании истца находятся помещения: № 2 коридор, пл. 6.2 кв.м., № 3 – кухня, пл. 5.9 кв.м., № 4 – жилая комната, пл. 11.1 кв.м., № 5 – жилая комната, пл. 11.8 кв.м., № 6 – жилая комната, пл. 8.8 кв.м., № 14 – прихожая, пл. 4.4 кв.м., № 15 – туалет, пл. 1.4 кв.м., № 16 – ванная, пл. 4.0 кв.м., а также литеры: «В» - сарай, «Г» - гараж.

В пользовании ответчиков находятся помещения: № 1 – подвал, пл. 6.6 кв.м., № 7 – жилая комната, пл. 15.5 кв.м., № 8 – коридор, пл. 4.9 кв.м., № 9 – жилая комната, пл. 14.7 кв.м., № 10 кухня, пл. 8.7 кв.м., № 11 – подвал, пл. 5.3 кв.м., № 11а – ванная, пл. 2.1 кв.м., № 12 – туалет, пл. 0.9 кв.м.

Фактически жилой дом и земельный участок разделены на две половины: истца и ответчиков, имеют отдельные выходы, что отражено в техническом паспорте на дом. У истца со стороны <адрес>, у ответчиков со стороны <адрес>.

Истица намерена произвести раздел долевой собственности и выделить свою долю из общего имущества в натуре, однако из-за отсутствия взаимопонимания со стороной ответчиков вынуждена была обратиться в суд.

В ходе рассмотрения дела по существу и получения результатов проведённой комплексной судебно-строительной, землеустроительной экспертизы истец уточнила заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которых просит суд:

- признать домовладение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежащее истцу и ответчикам на праве общедолевой собственности домом блокированной застройки;

- произвести выдел ? доли данного домовладения, выделив ей в собственность блок указанного жилого дома, состоящий из помещений: №2- коридора, площадью 6,2 кв.м., №3- кухни, площадью 5,9 кв.м., №4- жилой комнаты, площадью 11,1 кв.м., №5- жилой комнаты, площадью 11,8 кв.м., №6- жилой комнаты, площадью 8,8 кв.м., №14- прихожей, площадью 4,4 кв.м., №15- туалета, площадью 1,4 кв.м., №16 – ванной, площадью 4,0 кв.м., №1- подвала, площадью 6,6 кв.м., №13- подвала, площадью 4,8 кв.м., общей площадью 65,00 кв.м., жилой 31,7 кв.м.;

- в собственность ответчиков выделить блок состоящий из следующих помещений №7- жилой комнаты, площадью 15,5 кв.м., №8- коридора, площадью 4,9 кв.м, №9- жилой комнаты, площадью 14,7 кв.м., №10 – кухни, площадью 8,7 кв.м., №11- подвала, площадью 5,3 кв.м., №11а- ванной, площадью 2,1 кв.м., №12- туалета, площадью 0,9 кв.м., общей площадью 52,1 кв.м., жилой площадью 30,2 кв.м.;

-произвести выдел ? доли в праве собственности на земельный участок кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 812+-9,9 кв.м. выделив в ее собственность земельный участок площадью 406 кв.м. в границах: от т.1 до т.2 – 20,20 м.; от т.2 до т.3 – 0,16 м.; от т.3 до т.4 – 4,96 м.; от т.4 до т.5 – 3,73 м.; от т.5 до т.6 – 9,47 м.; от т.6 до т.7 – 1,77 м.; от т.7 до т.8 – 1,08 м.; от т.8 до т.9 – 0,58 м.; от т.9 до т.10 – 9,63 м.; от т.10 до т.11 – 1,38 м.; от т.11 до т.12 – 7,33 м.; от т.12 до т.13 – 8,85 м.; от т.13 до т.14 – 7,40 м.; от т.14 до т.1 – 15,32 м.;

- в собственность ответчиков в счет их долей выделить земельный участок площадью 406 кв.м., в границах: от т.1 до т.2 – 9,23 м.; от т.2 до т.3 – 4,93 м.; от т.3 до т.4 – 2,33 м.; от т.4 до т.5 – 6,77 м.; от т.5 до т.6 – 16,25 м.; от т.6 до т.7 – 23,63 м.; от т.7 до т.8 – 10,11 м.; от т.8 до т.9 – 8,85 м.; от т.9 до т.10 – 7,33 м.; от т.10 до т.11 – 1,38 м.; от т.11 до т.12 – 9,63 м. от т.12 до т.13 – 0,58 м.; от т.13 до т.14 – 1,08 м.; от т.14 до т.15 – 1,77 м.; от т.15 до т.16 – 9,47 м.; от т.16 до т.17 – 3,73 м.; от т.17 до т.1 – 4,96 м.

- прекратить право общедолевой собственности между истцом и ответчиками на жилой дом КН 26:34:000000:4957 и земельный участок с КН 26:34:130218:6 площадью 812 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Ответчики ФИО3, ФИО2 и ФИО4 обратились в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО1 о признании спорного жилого дома, двумя блоками жилого дома блокированной застройки, из которых: блок № 1 состоит из помещений: первый этаж:- № 7 – жилая комната, площадью 15,5 кв.м.;- № 8 – коридор, площадью 4,9 кв.м.; - № 9 – жилая комната, площадью 14,7 кв.м.; - № 10 – кухня, площадью 8,7 кв.м.; - № 11а – ванная, площадью 2,1 кв.м.; - № 12 – туалет, площадью 0,9 кв.м.; подвал: - № 11 – подвал, площадью 5,3 кв.м.; блок № 2 первый этаж:- № 2 – коридор, площадью 6,2 кв.м.;- № 3 – кухня, площадью 5,9 кв.м.;- № 4 – жилая комната, площадью 11,1 кв.м.;- № 5 – жилая комната, площадью 11,8 кв.м.;- № 6 – жилая комната, площадью 8,8 кв.м.;- № 14 – прихожая, площадью 4,4 кв.м.;- № 15 – туалет, площадью 1,4 кв.м.;- № 16 – ванная, площадью 4,0 кв.м.; подвал:- № 1 – подвал, площадью 6,6 кв.м.;- № 13 – подвал, площадью 4,8 кв.м.; разделе жилого дома блокированной застройки по адресу: <адрес>, в натуре на два самостоятельных (автономных блока) с отступлением от идеальных долей: выделив в долевую собственность ФИО3, ФИО2, ФИО4 (по 1/3 доли) помещения в жилом доме лит. А: № 7 – жилая комната, площадью 15,5 кв.м.; № 8 – коридор, площадью 4,9 кв.м.; № 9 – жилая комната, площадью 14,7 кв.м.; № 10 – кухня, площадью 8,7 кв.м.; № 11а – ванная, площадью 2,1 кв.м.; № 12 – туалет, площадью 0,9 кв.м.; № 11 – подвал, площадью 5,3 кв.м., общей площадью 52,1 кв.м., а также надворные постройки сарай лит. Б, беседка лит. Г.; в индивидуальную собственность ФИО1 выделив помещения в жилом доме лит. А: № 2 – коридор, площадью 6,2 кв.м.; № 3 – кухня, площадью 5,9 кв.м.; № 4 – жилая комната, площадью 11,1 кв.м.; № 5 – жилая комната, площадью 11,8 кв.м.; № 6 – жилая комната, площадью 8,8 кв.м.; № 14 – прихожая, площадью 4,4 кв.м.; № 15 – туалет, площадью 1,4 кв.м.; № 16 – ванная, площадью 4,0 кв.м.; № 1 – подвал, площадью 6,6 кв.м.; № – подвал, площадью 4,8 кв.м.; общей площадью 65,0 кв.м., а также надворные постройки сарай лит. В, навесы лит. Г2, Г3, гараж Г4.; прекращении право общей долевой собственности ФИО3, ФИО2, ФИО4 на часть домовладения лит. А, передаваемой ФИО1; прекращении право общей долевой собственности ФИО1 на часть домовладения лит. А, передаваемой ФИО3, ФИО2, ФИО4; разделе земельного участок с кадастровым номером 26:34:130218:6 площадью 812 +/- 9,9 кв.м. с отступлением от размеров идеальных долей в соответствии с предложенной истцами Схемой раздела земельного участка; прекратить право общей долевой собственности ФИО3, ФИО2, ФИО4 на часть земельного участка, передаваемого ФИО1; прекращении право общей долевой собственности ФИО1 на часть земельного участка, передаваемого ФИО3, ФИО2, ФИО4 сославшись на следующее.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону серия <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону серии 26 НПСК № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО2 и ФИО4 являются собственниками 1/2 доли (по 1/6 каждая) в праве долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, состоящий из: одноэтажного жилого дома под лит. А, общей площадью 117,1 кв.м., жилой площадью 61,9 кв.м., сараев лит. Б, В, беседки лит. Г, навесов Г1, Г2, Г3 и гаража Г4, расположенных по адресу: <адрес>.Домовладение расположено на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 812 +/- 9,9 кв.м., в указанных выше долях.

Однако заявленный в суд основной иск имеет ряд неточностей и не учитывает ряд существенных для рассмотрения дела обстоятельств.

В середине прошлого века данный земельный участок был выделен ФИО5 (бабушке соистцов) на основании договора застройки от ДД.ММ.ГГГГ. После строительства домовладения (лит. А) и смерти дедушки истцов часть домовладения была отчуждена третьим лицам, в связи с чем, возникла долевая собственность на данный объект недвижимости. В последующем доля со стороны Т-вых дробилась, передавалась между родственниками (по наследству, в порядке дарения), а другая часть домовладения переходила к новым собственникам (не связанным родственными отношениями с правопредшественниками) по договорам купли-продажи или дарения. Начиная с названного периода (с 50-тых годов прошлого века) сложился порядок пользования земельным участком и частями домовладения, которые имели отдельные входы, выходы на прилегающую территорию. Границы земельных участков были четко обозначены существующими заборами. Более того, существующий порядок пользования земельным участком был закреплен документально: определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Исходя из указанного судебного акта, определялся порядок пользования земельным участком, при котором большая часть передавалась в пользовании ФИО5 Данный порядок пользования учитывался при подготовке всех последующих правовых документов о переходе прав на объект недвижимости и был для сторон обязательным. При переходе прав на объект (точнее его доли) к третьим лицам, данный порядок не пересматривался и не вызывал разногласий.

Согласно решению исполкома Кисловодского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ в целях улучшения жилищных условий в пользу ФИО5 (отца истцов) были узаконены пристроенные подсобные помещения и сооружения, находящиеся по указанному адресу, куда кроме прочих подсобных помещений в домовладении был отнесен сарай лит. Б, размером 6,15 м. * 2,6 м., переоборудованный в кухню с установкой газовых приборов. Считают, что нахождение на земельном участке сооружения (сарай лит. Б), сведения о котором органами БТИ неоднократно включались в техническую документацию на домовладение, начиная с 1950 года (выкопировка от ДД.ММ.ГГГГ), является существенным обстоятельством по делу. Указанная хозяйственная постройка была возведена с согласия на тот момент содольщиков и находилась на части земельного участка, находящегося на законных основаниях в пользовании Т-вых.

Схематическое отражение сложившегося порядка пользования земельным участком между сособственниками отражено в материалах кадастрового дела № от 2000 года (постановление главы администрации <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ, описание границ с подписями содольщиков ФИО6 и ФИО5, свидетельство о праве на землю с площадью 504 кв.м.), а также в технической документации (выкопировки БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ).Также сложившиеся границы земельных участков содольщиков в пределах земельного участка с кадастровым номером № были закреплены в кадастровом плане № от ДД.ММ.ГГГГ, еще задолго до приобретения в собственность части домовладения ответчиком.

Так, согласно фактическому порядку пользования во владении и пользовании истцов по встречному иску находятся следующие помещения домовладения общей площадью 52,1 кв.м. (в том числе 30,2 кв.м. жилой), расположенные в лит. А:первый этаж: № 7 – жилая комната, площадью 15,5 кв.м.; № 8 – коридор, площадью 4,9 кв.м.; № 9 – жилая комната, площадью 14,7 кв.м.; № 10 – кухня, площадью 8,7 кв.м.; № 11а – ванная, площадью 2,1 кв.м.; № 12 – туалет, площадью 0,9 кв.м.; подвал: № 11 – подвал, площадью 5,3 кв.м.

Также в пользовании и владении соистцов находятся сарай лит. Б, беседка лит. Г, а также часть земельного участка, ограниченная существующими заборами.

Согласно фактическому порядку пользования во владении и пользовании ответчика по встречному иску ФИО1 находятся следующие помещения домовладения общей площадью 65,0 кв.м. (в том числе 31,7 кв.м. жилой), расположенные в лит. А, первый этаж: № 2 – коридор, площадью 6,2 кв.м.; № 3 – кухня, площадью 5,9 кв.м.; № 4 – жилая комната, площадью 11,1 кв.м.; № 5 – жилая комната, площадью 11,8 кв.м.; № 6 – жилая комната, площадью 8,8 кв.м.; № 14 – прихожая, площадью 4,4 кв.м.; № 15 – туалет, площадью 1,4 кв.м.; № 16 – ванная, площадью 4,0 кв.м.;подвал: № 1 – подвал, площадью 6,6 кв.м.; № 13 – подвал, площадью 4,8 кв.м.

Также в пользовании и владении ответчика находятся, гараж лит. Г4, сарай лит. В, навесы лит. Г2, Г3, а также часть земельного участка, ограниченная существующими заборами.

На основании изложенного расчет фактических долей правообладателей с учетом занимаемых ими помещений по сложившемуся порядку пользования: ФИО3, ФИО2, ФИО4 фактически занимают площадь помещений 52,1 кв.м., при этом их доля составляет 445/1000, а ФИО1 занимает 65,0 кв.м. при этом доля составляет 555/1000.

Таким образом, при указанном разделе доля ФИО3, ФИО2, ФИО4 в данном лит. А составит 445/1000, что на 55/1000 (6,45 м.кв.) меньше, чем указано в правоустанавливающих документах, но соответствует сложившемуся порядку пользования.

Доля ответчика ФИО1 в лит. А составит 555/1000, что на 55/1000 (6,45 м.кв.) больше, чем указано в правоустанавливающих документах, но соответствует сложившемуся порядку пользования.

В данном случае они имеют право на выплату им компенсации ФИО1 за непропорциональное распределение недвижимого имущества, находящегося в долевой собственности (в части жилого дома).

С требованиями ответчика по порядку раздела земельного участка ответчики – истцы не согласились, так как ФИО1 высказаны требования по разделу земельного участка с приближением к идеальным долям (в собственность ответчика земельный участок площадью 390 кв.м., в собственность истцов – 422 кв.м.). Истцы неоднократно предлагали ответчику произвести раздел земельного участка с приближением к границам сложившегося порядка пользования. Заявленный ФИО1 вариант раздела земельного участка определен без учета законных интересов истцов, игнорирует фактически сложившийся порядок пользования земельным участком, противоречит документам, имеющим правовое значение и ограничивает, либо лишает истцов права собственности на хозяйственное строение – сарай лит. Б.

Согласно названным документам в пользование ФИО5 (правопредшественника соистцов) был передан земельный участок площадью 504 кв.м. в пределах основного (материнского) земельного участка, а в пользование ФИО6 (правопредшественника ответчика) был передан земельный участок площадью 308 кв.м. На основании вышеназванного постановления ФИО5 было выдано свидетельство о праве на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

Именно из указанных выше площадей исходили участники гражданского оборота при совершении сделок по отчуждению объектов недвижимого имущества.

Однако при регистрации права долевой собственности (предположительно в 2006) государственными органами неправомерно данное распределение земельного участка было проигнорировано и регистрация была проведена в равных идеальных долях между содольщиками (по 1/2 доли). Тем не менее, ни у одного из содольщиков (правопредшественников ответчика) не возникало вопросов относительно разности площадей земельных участков, находящихся в пользовании.

При таких обстоятельствах можно прийти к выводу, что до настоящего времени (до 2022 года) необходимости в дополнительном использовании общего земельного участка и у ответчика не возникало. Более того, показательным является и тот факт, что ответчик своими силами и за свой счет возвел по существующей границе забор из металлопрофиля высотой до 2-х метров, дополнив существующий невысокий забор из сетки рабицы. Также следует обратить внимание суда на тот факт, что ответчик получил объект недвижимости в дар в 2017 году, осматривал его и не отказался от него и требования о реальном разделе возникли спустя 5 лет. Земельное законодательство (с учетом действия его во времени) императивных положений о соответствии размера доли в праве собственности на земельный участок размеру доли в праве собственности на недвижимое имущество, расположенное на данном земельном участке, не содержит.

Так, согласно ст. 87, ч. 2 ст. 134 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего с ДД.ММ.ГГГГ (в период совершения ранних сделок), на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью; при переходе права собственности на строение к нескольким собственникам, а также при переходе права собственности на часть строения земельный участок переходит в общее пользование собственников строения; порядок пользования общим земельным участком определяется с учетом частей строения, принадлежащих гражданам; суд может отступить от этого правила в случае, когда между совладельцами индивидуального строения уже сложился порядок пользования земельным участком и его изменение существенно нарушит их интересы.

Таким образом, сособственники домовладения были вправе самостоятельно определить фактическое соотношение в праве на общий земельный участок, в том числе с отступлением от размера идеальных долей в праве собственности на строение.

Указанное домовладение в установленном законом порядке в натуре не разделено. Земельный участок, на котором расположено домовладение (лит.А), стоит на кадастровом учете с кадастровым номером 26:34:13 02 18:6, имеет общую площадью 812 кв.м. +/- 9,9 кв.м. Общеизвестным является факт, что минимальной нормой для отвода земельного участка в городе-курорте Кисловодске является площадь 200 кв.м. В связи с чем, истцы предлагают вариант выдела земельного участка, учитывающий интересы всех сторон (см. Схема раздела земельного участка).

В соответствии с названной схемой граница вновь образованного земельного участка должна проходить в соответствии с требованиями строительных норм на расстоянии 1,0 м. от стен строений в целях предоставления необходимого доступа будущих собственников для обслуживания и ремонта, находящихся в их собственности объектов недвижимого и иного имущества. При этом истцы гарантируют своими силами демонтировать навес лит. Г1 в целях увеличения площади земельного участка, переходящего в собственность ответчика.

Учитывая, что реальный раздел домовладения лит. А и земельного участка производится с отступлением от идеальных долей, предлагают зачесть компенсацию истцов, причитающуюся в счет получения меньшей площади в домовладении, в счет компенсации, причитающейся ответчику в счет получения земельного участка меньшей площади.

В ходе судебного разбирательства представитель истца – ответчика ФИО7 адвокат Манукова С.В. уточнённые заявленные требования поддержала в полном объёме на основании доводов изложенных в иске, просила суд их удовлетворить. Встречный иск не признала, суду пояснила, что ее доверителя не устраивает предложенный ответчиками вариант раздела земельного участка, так как он не соответствует ? доле принадлежащей истцу на праве собственности. Споров по помещениям между сторонами не имеется. Спор идёт только по разделу земельного участка. При составлении договора дарения ФИО1 было оговорено о передаче в дар ? доли земельного участка, предыдущий собственник пояснил, что по факту земли меньше чем по документам, однако если ФИО1 решит привести земельную документацию в порядок, что совладельцы подпишут все необходимые документы. Просила суд во встречном иске отказать и принять за основу предложенными экспертами второй вариант выдела земельного участка. ФИО1 готова выплатить стороне ответчиков компенсацию в размере 92 221,76 рублей за постройки хозяйственного назначения литер «Г1» - навес и литер «Г».

Представитель ответчиков – истцов ФИО3, ФИО2 и ФИО4 ФИО8 первоначальный иск не признал. Суду пояснил, что его доверители не согласны со вторым вариантом предложенным экспертами. На протяжении более 70 лет уже сложился порядок пользования спорным земельным участком. Экспертами предложен вариант выдела доли земельного участка истца – ответчика ФИО1 более приближенный к порядку пользования земельным участком, данный вариант изложен на 83 странице экспертного исследования. Указанный вариант, по мнению представителя, является самым приемлемым. При этом, сторона ответчиков – истцов не возражает выплатить компенсацию за отступление от идеальных долей ФИО1 Просил суд удовлетворить встречный иск, отказать в первоначально заявленном.

Истец – ответчик ФИО1, ответчики – истцы ФИО3, ФИО2 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания извещены надлежащим образом. От ответчиков по первоначальному иску имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

На основании ст. 35 и 40 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а в силу ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается.

В силу ст. ст. 244-252 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц с определением доли каждого из собственников в праве собственности, принадлежит им на праве общей долевой собственности. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу пункта 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 10.02.2022г. №, земельный участок по <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 812+/-9,9 кв.м., с видом разрешенного использования: под жилую застройку индивидуальную, принадлежит на праве общедолевой собственности сторонам по делу, в частности: ФИО1 – 1/2 доля, ФИО2 - 1/6 доля, ФИО3 - 1/6 доля, ФИО4 - 1/6 доля.

На указанном земельном участке расположен жилой дом литер «А» с кадастровым номером №, общей площадью 117,1 кв.м., а также хозпостройки: литер «Б» - сарай, литер «В» - сарай, литер «Г» - беседка, литер «Г1» - навес.

Жилой дом литер «А» по <адрес>, принадлежит на праве общедолевой собственности ФИО1 – 1/2 доля, ФИО2 - 1/6 (1/8+1/24) доля, ФИО3 - 1/6 (1/8+1/24) доля, ФИО4 - 1/6 (1/8+1/24) доля, что объективно подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

По смыслу положений Закона N218-ФЗ при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что и исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование.

При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Виды объектов капитального строительства приведены законодателем, в том числе в ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса РФ, к ним относятся: 1) отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи (объекты индивидуального жилищного строительства); 2) жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации; 3) многоквартирные дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, в случае, если строительство или реконструкция таких многоквартирных домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Таким образом, с точки зрения действующего законодательства раздел в натуре индивидуального жилого дома может привести только и исключительно к образованию индивидуальных автономных жилых блоков, в результате чего будет образовано здание "жилой дом блокированной застройки ".

Требования к жилым домам блокированной застройки содержатся в "СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001" (утв. и введен в действие приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 725/пр). Согласно указанному своду Правил, блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - это застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. Блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

Определением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначена судебная комплексная строительно – техническая, землеустроительная экспертиза, порученная экспертам ООО «Техгеострой эксперт».

Из заключения комплексной строительно - технической экспертизы №/Стз от ДД.ММ.ГГГГ следует, что фактический порядок пользования жилым домом литер «А» и постройками хозяйственного назначения по <адрес> сложился.

Для раздела жилого дома литер «А» по <адрес>, в точном соответствии с долями сторон в праве долевой собственности на жилой дом, необходимо произвести отчуждение помещения площадью 6,45 кв.м. из помещений в пользовании у ФИО1 в пользование ФИО2, ФИО3 и ФИО4

В части жилого дома в пользовании у ФИО1, отсутствует помещение площадью равной 6,45 кв.м., что говорит о невозможности раздела жилого дома литер «А» в точном соответствии с долями сторон в праве долевой собственности на жилой дом.

Экспертами, предлагается следующий вариант выдела ФИО1, части жилого дома по <адрес>, по предложенному ей варианту в исковом заявлении, соответствующему фактическому порядку пользованию. ФИО1 по <адрес>, выделяется часть жилого дома литер «А», состоящая из помещений: №1 – подвала, площадью 6,6 кв.м., №13 – подвала, площадью 4,8 кв.м., 1 этаж: №2 – коридора, площадью 6,2 кв.м., №3 – кухни, площадью 5,9 кв.м., №4 – жилой комнаты, площадью 11,1 кв.м., №5 – жилой комнаты, площадью 11,8 кв.м., №6 – жилой комнаты, площадью 8,8 кв.м., №14 – прихожей, площадью 4,4 кв.м., №15 – туалета, площадью 1,4 кв.м., №16 – ванной, площадью 4,0 кв.м.

Общая площадь части жилого дома литер «А», выделяемой ФИО1 по <адрес>, составляет 65,0 кв.м., в том числе жилая 31,7 кв.м. Выделяемая ФИО1 часть жилого дома литер «А» по ул. Романенко/ФИО9, 42/79 г. Кисловодска, является блоком жилого дома блокированной застройки.

Также, ФИО1 по <адрес>, выделяются постройки хозяйственного назначения и сооружения: литер «В» - сарай, навес литер «Г2», навес литер «Г3», гараж литер «Г4».

У ФИО3, ФИО2 и ФИО4 по <адрес>, в пользовании остается часть жилого дома литер «А», состоящая из помещений: №11 – подвала, площадью 5,3 кв.м., 1 этаж: №7 – жилой комнаты, площадью 15,5 кв.м., №8 – коридора, площадью 4,9 кв.м., №9 – жилой комнаты, площадью 14,7 кв.м., №10 – кухни, площадью 8,7 кв.м., №11а – ванной, площадью 2,1 кв.м., №12 – туалета, площадью 0,9 кв.м.

<адрес> части жилого дома литер «А», оставшейся в пользовании у ФИО2, ФИО3 и ФИО4 по <адрес>, составляет 52,1 кв.м., в том числе жилая 30,2 кв.м.

Оставшаяся в пользовании у ФИО2, ФИО3 и ФИО4 часть жилого дома литер «А» по <адрес>, является блоком жилого дома блокированной застройки.

Также, у ФИО2, ФИО3, ФИО4 по <адрес>, в пользовании остаются постройки хозяйственного назначения: литер «Б» - сарай, литер «Г» - беседка, литер «Г1» - навес.

В ходе судебного разбирательства был допрошен эксперт ФИО10, который поддержал составленное им заключение в полном объёме, представил уточнённый расчет стоимости жилого дома и размера компенсации к заключению комплексной, судебной-строительной, землеустроительной экспертизы №/Стз-23 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в соответствии с которым размер компенсации, которую должна выплатить ФИО1 за отступление от идеальной доли при выделе жилого дома литер «А» и построек хозяйственного назначения по <адрес> в пользу ФИО3 ФИО2 и ФИО11 составляет 93 088,77 руб.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей долевой собственности " п. 7 разъяснено, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доли в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующих по размеру и стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Следовательно, при выделе доли в натуре суд должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующих по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Раздел домовладения осуществляется по общей площади помещений с образованием отдельных изолированных квартир, отвечающих требованиям строительных норм.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что между сторонами споров по выделу ? доли ФИО1 помещений в жилом доме литер «А» не возникло, в связи, с чем суд считает возможным удовлетворить первоначальный иск и встречный иск в части признания домовладения, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащее сторонам на праве общедолевой собственности домом блокированной застройки; выдела ? доли данного домовладения, выделив ФИО1 на праве собственности блок указанного жилого дома, состоящий из помещений: №2- коридора, площадью 6,2 кв.м., №3- кухни, площадью 5,9 кв.м., №4- жилой комнаты площадью 11,1 кв.м, №5- жилой комнаты площадью 11,8 кв.м., №6- жилой комнаты, площадью 8,8 кв.м., №14- прихожей, площадью 4,4 кв.м., №15- туалета, площадью 1,4 кв.м., №16 – ванной, площадью 4,0 кв.м., №1- подвала, площадью 6,6 кв.м., №13- подвала, площадью 4,8 кв.м., общей площадью 65,00 кв.м., жилой 31,7 кв.м.; выдела в собственность ответчиков - истцов блока, состоящего из следующих помещений: №7- жилой комнаты, площадью 15,5 кв.м., №8- коридора, площадью 4,9 кв.м., №9- жилой комнаты, площадью 14,7 кв.м., №10 – кухни, площадью 8,7 кв.м., №11- подвала, площадью 5,3 кв.м., №11а – ванной, площадью 2,1 кв.м., №12- туалета, площадью 0,9 кв.м., общей площадью 52,1 кв.м., жилой площадью 30,2 кв.м.; прекращении права общедолевой собственности между ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 на спорное домовладение.

При этом суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО3, ФИО2, ФИО4 с ФИО1 компенсацию за отступление от идеальной доли при выделе жилого дома литер «А» и построек хозяйственного назначения по <адрес> в размере 93 088,77 руб.

При разрешении вопроса о выделе ? доли ФИО1 в праве общедолевой собственности на земельный участок, суд принимает во внимание заключение комплексной строительно - технической экспертизы №/Стз от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой экспертами предложено два варианта выдела ФИО1, 1/2 доли в праве долевой собственности на земельный участок площадью 812 кв.м. с № по <адрес>, в границах по сведениям ЕГРН.

Первый вариант, предусматривает выдел ФИО1 1/2 доли в праве долевой собственности на земельный участок площадью 812 кв.м. с № по <адрес>, в границах по сведениям ЕГРН, с учетом фактического пользования строениями, с частичным переносом фактических ограждений (заборов). ФИО1 выделяется часть земельного участка ЧЗУ1 по <адрес>, в соответствии с 1/2 долей в праве долевой собственности на земельный участок, площадью 406 кв.м., в границах: от т.1 до т.2 – 20,20 м.; от т.2 до т.3 – 0,16 м.; от т.3 до т.4 – 4,96 м.; от т.4 до т.5 – 3,73 м.; от т.5 до т.6 – 9,47 м.; от т.6 до т.7 – 1,77 м.; от т.7 до т.8 – 1,08 м.; от т.8 до т.9 – 0,58 м.; от т.9 до т.10 – 9,63 м.; от т.10 до т.11 – 1,38 м.; от т.11 до т.12 – 7,33 м.; от т.12 до т.13 – 8,85 м.; от т.13 до т.14 – 7,40 м.; от т.14 до т.1 – 15,32 м.

На части земельного участка ЧЗУ1, выделяемой ФИО1, расположены часть жилого дома литер «А» и постройки хозяйственного назначения литер «В», литер «Г2», литер «Г3», литер «Г4», выделяемые ФИО1 при разделе жилого дома.

Часть земельного участка ЧЗУ1, выделяемая ФИО1, имеет самостоятельный доступ к землям общего пользования (<адрес>) посредством ворот с калиткой.

В пользовании у ФИО3, ФИО2 и ФИО4 по <адрес>, остается часть земельного участка ЧЗУ2, площадью 406 кв.м. в соответствии с 1/2 долей в праве долевой собственности на земельный участок, в границах: от т.1 до т.2 – 9,23 м.; от т.2 до т.3 – 4,93 м.; от т.3 до т.4 – 2,33 м.; от т.4 до т.5 – 6,77 м.; от т.5 до т.6 – 16,25 м.; от т.6 до т.7 – 23,63 м.; от т.7 до т.8 – 10,11 м.; от т.8 до т.9 – 8,85 м.; от т.9 до т.10 – 7,33 м.; от т.10 до т.11 – 1,38 м.; от т.11 до т.12 – 9,63 м.; от т.12 до т.13 – 0,58 м.; от т.13 до т.14 – 1,08 м.; от т.14 до т.15 – 1,77 м.; от т.15 до т.16 – 9,47 м.; от т.16 до т.17 – 3,73 м.; от т.17 до т.1 – 4,96 м.

На части земельного участка ЧЗУ2, остающейся в пользовании у ФИО3, ФИО2 и ФИО4, расположены часть жилого дома литер «А», хозяйственные постройки: литер «Б», литер «Г», литер «Г1», остающиеся у них при разделе жилого дома.

Часть земельного участка ЧЗУ2, остающейся в пользовании у ФИО3, ФИО2 и ФИО4, имеет самостоятельный доступ к землям общего пользования (<адрес>) посредством ворот с калиткой.

Второй вариант выдела, предусматривает выдел ФИО1 1/2 доли в праве долевой собственности на земельный участок, площадью 812 кв.м. с № по <адрес>, в границах по сведениям ЕГРН. При данном варианте выдела, постройки хозяйственного назначения литер «Б» - сарай, в стоимостном выражении 78 370,12 руб. и литер «Г1» - навес, в стоимостном выражении 13 851,64 руб., поступают в пользование ФИО12, с выплатой за них компенсации в пользу ФИО3, ФИО2 и ФИО4

ФИО1 выделяется часть земельного участка ЧЗУ1 по <адрес>, в соответствии с 1/2 долей в праве долевой собственности на земельный участок, площадью 406 кв.м., в границах: от т.1 до т.2 – 20,20 м.; от т.2 до т.3 – 9,38 м.; от т.3 до т.4 – 4,93 м.; от т.4 до т.5 – 2,33 м.; от т.5 до т.6 – 5,67 м.; от т.6 до т.7 – 3,33 м.; от т.7 до т.8 – 2,85 м.; от т.8 до т.9 – 0,58 м.; от т.9 до т.10 – 9,63 м.; от т.10 до т.11 – 10,75 м.; от т.11 до т.1 – 15,32 м.

Также, при данном варианте выдела, постройки хозяйственного назначения литер «Б» - сарай, в стоимостном выражении 78 370,12 руб. и литер «Г1» - навес, в стоимостном выражении 13 851,64 руб., полностью поступают в пользование ФИО12, с выплатой за них компенсации в пользу ФИО3, ФИО2 и ФИО4, равную 92 221,76 рублей.

На части земельного участка ЧЗУ2, остающейся в пользовании у ФИО3, ФИО2 и ФИО4, расположены часть жилого дома литер «А», хозяйственная постройка литер «Г», остающиеся у них при разделе жилого дома.

При данном варианте выдела, постройки хозяйственного назначения литер «Б» - сарай, в стоимостном выражении 78 370,12 руб. и литер «Г1» - навес, в стоимостном выражении 13 851,64 руб., поступают в пользование ФИО12, с выплатой за них компенсации в пользу ФИО3, ФИО2 и ФИО4, равную 92 221,76 рублей.

На вопрос в экспертизе «Возможен ли реальный выдел ФИО1 1/2 доли в праве на земельный участок по сложившемуся порядку пользования? Какие варианты выдела имеются?» экспертами установлено, что с учетом отсутствия доступа ФИО12 для подхода и обслуживания наружных стен и окон помещений №3 - кухня и №6 - жилая комната, находящихся у неё в пользовании, произвести реальный выдел ФИО1 1/2 доли в праве на земельный участок по сложившемуся порядку пользования не представляется возможным.

В материалах гражданского дела, имеется схема раздела земельного участка, приложение к встречному иску, согласно которой, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, предлагают вариант раздела, приближенный фактическому пользованию, с демонтажом литера «Г1» - навес и с обеспечением ФИО12 подхода для обслуживания наружных стен и окон помещений №3 - кухня и №6 - жилая комната, находящихся у неё в пользовании.

Произвести реальный выдел ФИО1 1/2 доли в праве на земельный участок, по варианту, предложенному ФИО2, ФИО3 и ФИО4, приближенному к сложившемуся порядку пользования, возможно.

Данный вариант, предусматривает выдел ФИО1 1/2 доли в праве на земельный участок, по варианту, предложенному во встречном исковом заявлении ФИО2, ФИО3 и ФИО4, приближенному к сложившемуся порядку пользования, с демонтажем навеса литер «Г1».

ФИО1 выделяется часть земельного участка ЧЗУ1 по <адрес>, площадью 324 кв.м., в границах: от т.1 до т.2 – 20,20 м.; от т.2 до т.3 – 1,34 м.; от т.3 до т.4 – 14,29 м.; от т.4 до т.5 – 1,05 м.; от т.5 до т.6 – 1,00 м.; от т.6 до т.7 – 9,63 м.; от т.7 до т.8 – 10,75 м.; от т.8 до т.1 – 15,32 м.

В пользовании у ФИО3, ФИО2 и ФИО4 по <адрес>, остается часть земельного участка ЧЗУ2, площадью 488 кв.м., в границах: от т.1 до т.2 – 10,75 м.; от т.2 до т.3 – 9,63 м.; от т.3 до т.4 – 1,00 м.; от т.4 до т.5 – 1,05 м.; от т.5 до т.6 – 14,29 м.; от т.6 до т.7 – 8,04 м.; от т.7 до т.8 – 4,93 м.; от т.8 до т.9 – 2,33 м.; от т.9 до т.10 – 6,77 м.; от т.10 до т.11 – 16,25 м.; от т.11 до т.12 – 23,63 м.; от т.12 до т.1 – 17,51 м.

На части земельного участка ЧЗУ2, остающейся в пользовании у ФИО3, ФИО2 и ФИО4, расположены часть жилого дома литер «А», хозяйственные постройки: литер «Б», литер «Г», остающиеся у них при разделе жилого дома.

Размер денежной компенсации, которую должна получить ФИО1, за отступление от идеальной доли при выделе части земельного участка по <адрес>, от ФИО3, ФИО2 и ФИО4, по варианту выдела, предложенном при ответе на шестой вопрос, составляет 510 980,68 руб.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Заключение комплексной судебной строительно - технической, землеустроительной экспертизы суд принимает, как допустимое и достоверное доказательство, поскольку экспертиза проведена экспертами, имеющими соответствующие квалификации. Заключение дано в письменной форме, содержит ясные, однозначные выводы, обоснованные ответы на поставленные судом вопросы, объективность заключения сомнений не вызывает. Эксперты об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации предупреждались. Отсутствуют основания и для назначения по делу повторной или дополнительной судебно-строительной, землеустроительной экспертизы.

При разрешении спора по существу суд полагает возможным положить указанное экспертное заключение в основу принятого решения, так как считает его достоверным, обоснованным, подробным и мотивированным.

Истец – ответчик просит произвести выдел части земельного участка по второму варианту предложенному экспертом, с выплатой компенсации за навес литер «Г1» и сарай литер «Б», которые полностью поступают в ее пользование.

Представитель ответчиков – истцов ФИО8 настаивает на варианте наиболее приближенному к порядку пользования земельным участком.

Разрешая, заявленные требования суд принимает во внимание следующее.

Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок по адресу: <адрес> зарегистрирован за правопредшественниками сторон: ФИО5 и ФИО6, при этом за ФИО5 (правопредшественник ответчиков- истцов) было постановлено закрепить земельный участок площадью 504 кв.м., за ФИО6 (правопредшественник истца- ответчика) площадью 308 кв.м.

В последующем ФИО5, на основании данного постановления главы администрации, выдано свидетельство о праве пожизненно наследуемого владения на земельный участок площадью 504 кв.м. № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО8 в обоснование доводов о необходимости выдела ФИО1 земельного участка приближенного к варианту фактического пользования ссылается на вышеуказанное постановление главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что правопредшественнику ответчиков- истцов изначально органом местного самоуправления определен земельный участок площадью 504 кв.м., который был ему потом передан на праве пожизненно наследуемого владения из земельного участка 812 кв.м., а правопредшественнику истца - ответчика 308 кв.м., соответственно притязания ФИО1 на ? долю земельного участка в настоящий момент являются незаконными. Более того, ранее был определен порядок пользования спорным участком.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ) с ДД.ММ.ГГГГ введен в действие Земельный кодекс Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 136-ФЗ (далее - ЗК РФ).

Пунктом 4 статьи 3 названного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ определено, что гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ранее действовавшим земельным законодательством при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходило и право пользования земельными участками, на которых эти объекты были расположены. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам земельный участок переходил в общее пользование собственников строения, сооружения, как правило, в размере пропорционально их долям в праве собственности на строение, сооружение.

Следовательно, при оформлении прав на земельный участок ФИО5, при передаче земельного участка в собственность в порядке приватизации (действовавшей на тот период времени) органом местного самоуправления была предоставлена ? доля в праве общедолевой собственности на земельный участок, исходя из его ? доли в праве общедолевой собственности на жилой дом по <адрес>.

Таким образом, постановление главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на который ссылается представитель ответчиков – истцов является в настоящий момент не актуальным.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно ст. 130, п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи (включая земельные участки), ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

ФИО1 стала собственником ? доли в праве общедолевой собственности в спорном жилого доме и земельном участке на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ

Ее право в установленном законом порядке зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, оснований ставить под сомнение законность оформления прав за ФИО1 на ? долю земельного спорного участка или за ее правопредшественником у суда не имеется.

Более того орган местного самоуправления к земельному участку с КН № в настоящий момент отношения не имеет, так как он принадлежит на праве собственности сторонам по делу.

Что касается необходимости выдела земельного участка согласно сложившемуся порядку пользования, суд учитывает следующее.

В силу части 1 статьи 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

На основании части 1 статьи 43 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно с п. 1 и 2 ст. 11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок) (п. 1). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (п. 2).

Несогласие одной из сторон с вариантом раздела, выдела само по себе не исключает возможности принятия судом такого варианта. Принудительный раздел имущества судом не исключает, а, напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел, выдел производится вопреки желанию кого-либо из них.

ФИО1 принадлежит ? доля в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, границы земельного участка определены, земельный участок сформирован в установленном законом порядке, поставлен на кадастровый учет, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке.

Судом установлено, что спорный земельный участок является делимым, спор касается только вариантов выдела.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности равноправия сторон. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд не может принять во внимание вариант выдела ? доли земельного участка, принадлежащей ФИО1 по приближенному порядку пользования участком, в связи с тем, что данный вариант ущемляет ее интересы. Так как, владея ? долей спорного участка ФИО1 не имеет возможности в полной мере пользоваться принадлежащим ей имуществом, при этом оплачивая налоги на земельный участок равнозначный ее ? доле.

С учётом установленных обстоятельств дела, суд считает необходимым произвести выдел ? доли земельного участка по второму варианту, предложенному экспертами, исходя из зарегистрированного права собственности за ФИО1, данный вариант наиболее полно отвечает балансу законных прав и интересов сторон и идеальным долям. В результате раздела конфигурация участков, предлагаемых к выделу, рациональна с функциональной точки зрения, расположение земельных участков не имеет вклинивания, изломанности и неудобств в использовании, выделяемая часть земельного участка изолирована, обеспечена самостоятельным доступом (входа и въезда) на выделяемый земельный участок. Образуемые земельные участки равноценны, выдел долей в имуществе в натуре возможен без причинения имуществу несоразмерного ущерба. Размеры участков предполагают их дальнейшее использование в соответствии с разрешённым использованием. С учётом того, что в результате данного выдела в пользование ФИО1 поступают хозяйственного назначения литер «Б» - сарай и литер «Г1» - навес, суд считает необходимым взыскать с ФИО12 компенсацию в пользу ФИО3, ФИО2 и ФИО4 равную согласно экспертного заключения – 92 221,75 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о выделении доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности – удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО3, ФИО2 и ФИО4 о признании жилого дома домом блокированной застройки, разделе жилого дома и земельного участка по фактическому порядку пользования, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности – удовлетворить в части.

Признать домовладение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежащее ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на праве общедолевой собственности домом блокированной застройки.

Выделить ФИО1 в натуре, в счет принадлежащих ? доли в праве общедолевой собственности на праве собственности блок жилого дома, по адресу: <адрес> состоящий из помещений: №2- коридора, площадью 6,2 кв.м., №3- кухни, площадью 5,9 кв.м., №4- жилой комнаты, площадью 11,1 кв.м., №5- жилой комнаты, площадью 11,8 кв.м., №6- жилой комнаты, площадью 8,8 кв.м., №14- прихожей, площадью 4,4 кв.м., №15- туалета, площадью 1,4 кв.м., №16 – ванной, площадью 4,0 кв.м., №1- подвала, площадью 6,6 кв.м., №13- подвала, площадью 4,8 кв.м., общей площадью 65,00 кв.м., жилой 31,7 кв.м.

Выделить ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в собственность по 1/3 доли за каждой блок жилого дома по адресу: <адрес> состоящий из следующих помещений: №7- жилой комнаты, площадью 15,5 кв.м., №8- коридора, площадью 4,9 кв.м., №9- жилой комнаты, площадью 14,7 кв.м., №10 – кухни, площадью 8,7 кв.м., №11- подвала, площадью 5,3 кв.м., №11а- ванной, площадью 2,1 кв.м., №12- туалета, площадью 0,9 кв.м., общей площадью 52,1 кв.м., жилой площадью 30,2 кв.м.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2, ФИО3, ФИО4 компенсацию за отступление от идеальной доли при выделе жилого <адрес>. расположенного по адресу: <адрес>, в размере 93 088 рублей 77 копеек, по 31 029 рублей 59 копеек в пользу каждой.

Прекратить право общей долевой собственности между ФИО1 и ФИО2, ФИО3, ФИО4 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность ФИО1, в счёт принадлежащей 1/2 доли на земельный участок, площадью 812 кв.м. с КН № по <адрес>, земельный участок площадью 406 кв.м., в границах:

от т.1 до т.2 – 20,20 м.;

от т.2 до т.3 – 9,38 м.;

от т.3 до т.4 – 4,93 м.;

от т.4 до т.5 – 2,33 м.;

от т.5 до т.6 – 5,67 м.;

от т.6 до т.7 – 3,33 м.;

от т.7 до т.8 – 2,85 м.;

от т.8 до т.9 – 0,58 м.;

от т.9 до т.10 – 9,63 м.;

от т.10 до т.11 – 10,75 м.;

от т.11 до т.1 – 15,32 м.

Выделить ФИО2, ФИО3 и ФИО13 № по 1/3 доли за каждой на праве общедолевой собственности из земельного участка площадью 812 кв.м. с КН26:34:130218:6 по <адрес>, земельный участок площадью 406 кв.м., в границах:

от т.1 до т.2 – 10,75 м.;

от т.2 до т.3 – 9,63 м.;

от т.3 до т.4 – 0,58 м.;

от т.4 до т.5 – 2,85 м.;

от т.5 до т.6 – 3,33 м.;

от т.6 до т.7 – 1,10 м.;

от т.7 до т.8 – 16,25 м.;

от т.8 до т.9 – 23,63 м.;

от т.9 до т.1 – 17,51 м.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2, ФИО3, ФИО4 компенсацию за постройки хозяйственного назначения литер «Б»- сарай, в стоимостном выражении 78 370 рублей 12 копеек и литер «Г1» - навес, в стоимостном выражении 13 851 рублей 64 копейки, всего в общей сумме 92 221 рублей 76 копеек, по 30 740 рублей 56 копеек в пользу каждой.

Прекратить право общей долевой собственности между ФИО1 и ФИО2, ФИО3, ФИО4 на земельный участок площадью 812 кв.м. с № по <адрес>.

В удовлетворении встречного иска ФИО3, ФИО2 и ФИО4 о разделе земельного участка с отступлением от размеров идеальных долей в соответствии с предложенной Схемой раздела земельного участка - отказать.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности в соответствующем государственном учреждении.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 04.04.2023.

Судья А.В. Коротыч