УИД 77RS0034-02-2025-013563-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2025 года адрес

Судья Щербинского районного суда адрес Пучкова А.С., при секретаре Векленко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-14484/2025 по иску ФИО1 к Кевнаксзяну фио о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к фио о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2024 по 05.06.2025 в размере 58073руб.43коп., неустойку с 06.06.2025 по день фактического исполнения ответчиком обязательства, рассчитываемую по ст.395 ГК РФ, исходя из суммы основного долга в размере сумма. и ключевой ставки ЦБ РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма., и расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма.

В обоснование иска ФИО1 указал, что в течение предыдущих трех лет истец передал ответчику взаймы денежные средства в размере сумма., что подтверждается распиской фио от 22.03.2025, в которой он подтверждает наличие обязательства по возврату денежных средств, а также видеозаписью, подтверждающей написание расписки собственноручно ответчиком. Истец обратился к ответчику с требованием вернуть денежные средства и обязательства вернуть денежные средства в срок до 01.05.2025 не были выполнены ответчиком в досудебном порядке.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, которая исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, заявлений об отложении слушания по делу не поступало. Судом были предприняты неоднократные попытки для вызова ответчика в судебные заседания, однако указанные меры результатов не дали, явку ответчика в судебное заседание обеспечить не удалось.

Кроме того, ответчик извещался судом о дате и времени рассмотрения дела публичным способом, путем размещения информации о дате судебного заседания на официальном сайте судов адрес в сети Интернет, и при разумном отношении к своим гражданским правам и обязанностям, безусловно, имел все основания и возможности для участия в судебном заседании.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчику была предоставлена реальная возможность участвовать в деле, заявлять возражения по делу, представлять доказательства своих доводов, поэтому суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 ГК РФ).

Как следует из ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Статьей 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Судом установлено, что ФИО1 предоставил ответчику фио денежные средства в размере сумма, что подтверждается распиской от 22.03.2025, в которой фио подтверждает факт получения им денежных средств и обязуется вернуть их до 01.05.2025.

Как следует из искового заявления, до настоящего времени денежные средства ответчиком возвращены не были.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, руководствуясь ст. ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчик фио как лицо, которое без законных оснований приобрело имущество истца в размере сумма, обязан осуществить возврат данной суммы, как неосновательное обогащение, возникшее за счет истца у ответчика.

В нарушении положений ст.56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца, в связи с чем, требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в сумме сумма.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере сумма

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ с 16.11.2024 до 01.05.2025 удовлетворению не подлежат ввиду того, что истцом не представлено доказательств обращения к ответчику с требованиями о возврате указанной суммы, представленная в материалы дела расписка подтверждает достижение договоренности между сторонами о возврате данной суммы в досудебном порядке ответчиком до 01.05.2025.

При этом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2025 по 29.08.2025 в размере сумма

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере сумма, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с 30.08.2025 по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, поскольку решение принято в пользу истца, расходы подтверждены документально публичной офертой в редакции №01/2024 от 01.06.2024,агентским договором №05 от 01.04.2025, заключенным с ИП фио, заявкой на оказание юридических услуг №224 от 13.05.2025. При определении размера расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает принцип разумности, категорию рассматриваемого дела, фактически выполненный объем работы представителем, учитывает баланс прав и обязанностей сторон, и считает необходимым взыскать сумма.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 14313руб.00коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с Кевнаксзяна фио (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 2 мая 2025 года по 29 августа 2025 года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере сумма, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с 30 августа 2025 года по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 17 октября 2025 года.

Судья А.С. Пучкова