Дело № 2а-106/2022
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 июля 2023 года с.Усть-Чарышская Пристань
Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Репниковой О.А.
при секретаре Капаницыной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1, ФИО4 к ОСП Усть-Пристанского района ГУФССП России по Алтайскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, врио начальника ОСП Усть-Пристанского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО5 о признании действий незаконными, возложении обязанности отменить постановление,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО4 обратились в суд с административным иском о признании действий ОСП <адрес> незаконными по исполнительному производству №-ИП и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ в части наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (комната № площадью 8,8 кв.м).
В обоснование своих требований указали, что являются совместными собственниками данного жилого помещения. Приговором Алейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с неё взыскано в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 909561 руб. 21 коп в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением; обращено взыскание на арестованное имущество: объекты недвижимости. Вместе с тем указанным приговором снят арест с комнаты №, расположенной в <адрес> по адресу: <адрес>. В ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении неё возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках исполнения ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО7 вынесла постановление о наложении запрета на совершение регистрационных действий на объекты недвижимости, в том числе, в отношении вышеуказанного жилого помещения. Полагают, что данное постановление является незаконным, нарушающим права административных истцов, поскольку они лишены права распоряжения указанным объектом. Поэтому вынуждены обратиться в суд. О нарушенном праве они узнали ДД.ММ.ГГГГ, когда им была выдана копия постановления о возбуждении исполнительного производства и оспариваемого постановления.
В судебном заседании административные истцы, их представитель по ордеру ФИО6 настаивали на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске. Дополнили, что спорное жилое помещение приобретено в ипотеку, с использованием средств материнского капитала. В этом году ипотека была погашена, поэтому возникла необходимость определения долей, в том числе, их ребенку.
Административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим способом, причину неявки не сообщили.
На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
В связи с нахождением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО7 ФИО9 в отпуске по уходу за ребенком, суд привлек к участию в деле в качестве административного соответчика врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, в соответствии с приказом о возложении обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ.
В предыдущем судебном заседании административный ответчик ФИО2 возражала об удовлетворении иска, пояснив, что остаток долга составляет более 800 000 рублей, ФИО3 не принимает действенных мер к погашению долга. На протяжении 5 лет с момента вынесения приговора до вынесения постановления о запрете совершения регистрационных действий они имели возможность выделить долю несовершеннолетнего ребенка в праве собственности. Однако не сделали это. Только в настоящее время возникла необходимость определения долей, после погашения ипотеки. Вместе с тем в случае снятия обременения истцы могут продать квартиру, не погасив задолженность.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд полагает административный иск не подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ).
В силу статей 2, 4 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
На основании ч.1 ст.36 Федерального закона №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Как следует из материалов дела, приговором Алейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ, с неё в пользу ПАО СК «Росгосстрах» взыскано 909561 руб. 21 коп в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением; обращено взыскание на арестованное имущество: автомобиль марки Nissan Wingroad, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, земельный участок площадью 341 кв.м. с расположенной на нем квартирой по адресу: <адрес> Пристань, пер.Восточный, <адрес>. Снят арест с комнаты №, расположенной в <адрес> по адресу: <адрес>, поскольку вышеуказанная комната является предметом ипотеки.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ущерба, причиненного преступлением, в размере 909561,21 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО7 вынесла постановление о наложении запрета на совершение действий по регистрации объектов недвижимости, в том числе, в отношении комнаты № площадью 8,8 кв.м в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.
Собственниками указанного жилого помещения на праве общей совместной собственности являются ФИО8, что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеются сведения об обременении в виде ипотеки в силу закона.
Копия данного постановления направлена сторонам исполнительного производства, а также в Росреестр.
Как следует из представленной административным истцом выписки, в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ограничение прав в виде запрещения регистрации.
Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП остаток долга ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ составляет 861232 рубля 13 коп.
Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Не согласившись с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о наложения запрета на совершение регистрационных действий, ФИО8 обратились в суд.
На основании ч.3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Поскольку материалы исполнительного производства не содержат сведений о вручении должнику копии оспариваемого постановления, данные правоотношения носят длящийся характер, суд считает, что срок на подачу административного иска не нарушен.
Статьей 64 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрены исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Так, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Выбор тактики ведения исполнительного производства, конкретных мер принудительного исполнения и исполнительных действий относится к компетенции судебного пристава-исполнителя. Закрепляя за ним обширный и открытый перечень мер, которые возможно принять для исполнения требований исполнительного документа, законодатель установил, что такие меры должны приниматься с учетом конкретных обстоятельств исполнительного производства и отвечать его целям, указанным в статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
При вынесении постановления о наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> действовал в соответствии с требованиями действующего законодательства, так как принял необходимые меры, направленные на исполнение судебного решения. Данная обеспечительная мера позволила предотвратить отчуждение имущества в целях дальнейшего исполнения судебного акта.
Доводы административных истцов о необходимости определения долей, в том числе, несовершеннолетнему ребенку, суд не принимает во внимание, учитывая размер оставшейся задолженности и наличие возможности на протяжении 5 лет с момента вынесения приговора до вынесения постановления о запрете совершения регистрационных действий определить доли в праве собственности.
Кроме того, ФИО4 не лишен возможности определить свою долю в праве общей совместной собственности в порядке статей 253-256 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также долю несовершеннолетнего ребенка.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии нарушений Федерального закона «Об исполнительном производстве», оспариваемые действия произведены должностным лицом в пределах его полномочий, по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства.
Поэтому оснований для возложения на административного ответчика обязанности по отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ в части наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (комната № площадью 8,8 кв.м) не имеется.
На основании изложенного в удовлетворении административного иска следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1, ФИО4 к ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>, врио начальника ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании действий незаконными и возложении обязанности отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ в части наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (комната № площадью 8,8 кв.м) оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Усть-Пристанский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий О.А. Репникова