Решение по делу № 2А-1-52/2023 от 06.04.2023 - о признании незаконным постановления от 13.12.2022 судебного пристава исполнителя, об отмене постановления от 13.12.2022 года об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) и возложении обязанности совершить определенные действия.

Дело №2а-1-52/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года г. Весьегонск

Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Субботина А.И.,

с участием административного истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Алашкиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному-приставу исполнителю Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, Центральному РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области, старшему судебному приставу исполнителю Центрального РОСП г. Твери УФССП по Тверской области, УФССП России по Тверской области о признании незаконным постановления от 13.12.2022 судебного пристава исполнителя, об отмене постановления от 13.12.2022 года об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) и возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Твери с административным иском к судебному-приставу исполнителю Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, Центральному РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области о признании незаконным постановления от 13.12.2022 судебного пристава исполнителя, об отмене постановления от 13.12.2022 года об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) и возложении обязанности совершить определенные действия.

В обоснование административного иска истец указала, что 22 декабря 2022 года мной, ФИО1 (далее - административный истец) было получено постановление От 13.12.2022 года об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), которое было вынесено и направлено судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 (далее - административный ответчик).

Считаю указанное постановление незаконно и необоснованно, подлежит отмене по следующим основаниям:

В соответствии со ст. ст. 2, 3 Федерального закона №118-ФЗ «О судебных приставах» от 21 июля 1997 года, судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией РФ, настоящий Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, обязаны использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1, ст. 12 «Обязанности и права судебных приставов-исполнителей» Федерального закона №118-ФЗ «О судебных приставах» от 21 июля 1997 года, в процессе принудительногоАисполнений судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу положений ч. 6 ст. 14 «Постановления судебного пристава и Федеральной службы судебных приставов» Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года, в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Административный ответчик нарушил указанные положения действующего законодательства Российской Федерации и предоставил административному истцу ответ в виде постановления от 13.12.2022 года, без ссылки на федеральные законы и иные нормативно правовые акты, что категорически не допускается и нарушает права последнего.

В то время как, ходатайство административного истца содержало мотивированные отсылки на действующее законодательство РФ, а именно:В соответствии с положениями ч. 1, ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года Х°229-Ф3 «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Взыскатель указанный трехлетний срок пропустил.

В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-4!. «Об исполнительном производстве», взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом- исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В этой связи административный истец просила административного ответчика окончить исполнительное производство №69040/22/94375-ИП от 03.10.2022 года на основании положений п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, административный истец вправе рассчитывать на законный и мотивированный ответ в виде постановления, а законное рассмотрение указанного ходатайства административного истца важно в настоящее время для последнего. Игнорирование административным ответчиком обстоятельств, изложенных в ходатайстве административного истца, недопустимо и приводит грубейшему нарушению прав и законных интересов административного истца.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст. ст. 125-126, 218-220 КАС РФ, Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», иными статьями, действующего в России законодательства, просит суд:

Признать незаконным постановление от 13.12.2022 года об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), которое было вынесено и направлено судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2.

Отменить в судебном порядке постановление от 13.12.2022 года об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), вынесенное и направленное судебным приставом- исполнителем Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2.

Обязать в судебном порядке судебного " пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 вынести мотивированное постановление в ответ на ходатайство заявителя, которым удовлетворить требования административного истца.

Определением суда от 16 января 2023 года к участию в дело в качестве административных соответчиков привлечены старший судебный пристав Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области и УФССП России по Тверской области.

Определением суда от 09 февраля 2023 года вынесенным в протокольной форме к участию в дело привлечено ООО «Коллекторский центр «Содействие» в качестве заинтересованного лица.

Определением судьи Центрального районного суда г. Твери от 09 февраля административное дело по подсудности бело передано на рассмотрение в Бежецкий межрайонный суд Тверской области.

В судебное заседание административный истец ФИО1 поддержала требования в полном объеме просила их удовлетворить по основаниям исхоженным с административном заявлдении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 в представленных возражениях административные исковые требования не признала, пояснив следующее, что в рамках исполнительного производства не установлено имущественное положение должника в полном объеме по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес> На момент вынесения постановления об отказе в удовлетворения заявления должника отсутствовали ответы из ЗАГСа, ФНС о месте получения дохода, ПФР о месте получения дохода должником, сведения из Росреестра. Действующее законодательство об исполнительном производстве наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями по совершению исполнительных действий, применению мер принудительного исполнения. Однако, не определяет последовательность совершения тех или иных исполнительных действий объем совершения в конкретные сроки. Просит в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании постановления от 13.12.2022 об отказе в удовлетворении заявления (ходотайства) отказать

Административные ответчики УФССП России по Тверской области, Центральный РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области о дате и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.

Административный ответчик старший судебный пристав Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области и заинтересованное лицо ООО "Коллекторский центр «Содействие» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая положения статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не просивших о его отложении.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 17.10.2017 на основании исполнительного листа №ВС 02023985 от 19.12.2014 г., выданного на основании решения Центрального районного суда г. Твери по делу №-1539/2014 в отношении должника ФИО1 в пользу ОАО "Россельхозбанк" о взыскании солидарно задолженности в размере 808 565,руб., возбуждено исполнительное производство №14340/17/69040-ИП, в связи с заменой стороны взыскателя, с заявлением о возбуждении исполнительного производства обратилось ООО «Коллекторский центр «Содействие».

Установлено, что ФИО1 должник по вышеуказанному испотательному производству обратилась в Центральный РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области 28.10.2022 года с заявлением (ходатайством) о вынесении постановления об окончании исполнительного производства указав, что является должником по исполнительному производству №14340/17/69040-ИП от 17.10.2017 г., которое находится в производстве у судебного пристава исполнителя Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, заявитель полагает, что исполнительное производство подлежит прекращению. В настоящее время у нее отсутствует имущество, так же доход, на который возможно обращение взыскание., так же она осуществляет уход за своими родителями ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> и матерью ФИО6,ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты>, ссылаясь на положение п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" просит окончить исполнительное производство №14340/17/69040-ИП от 17.10.2017 г.

13.12.2022 указанное заявление (ходатайство) ФИО1 рассмотрено Центральным РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области приставом исполнителем ФИО2 с вынесением постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), где в установочной его части судебным приставом указано, что рассмотрев доводы заявителя признала обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве), не подлежащие удовлетворению в связи с тем, что они не обоснованы.

В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ(ред. от 30.12.2020) "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ "Об исполнительном производстве") заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1); заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными этим Законом (часть 2); заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3); если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

На основании пункта 6 части 2 статьи 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Пунктом 3.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (утв. ФССП России 11.04.2014 N 15-9) установлено, что по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимаются процессуальные решения об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) либо об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу, о чем выносятся постановления в соответствии с установленными образцами.

В соответствии с приложением к Методическим рекомендациям постановление судебного пристава об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) должно содержать обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве), причины и основания такого отказа.

Вместе с тем, в оспариваемом постановлении не содержатся причины и основания отказа в удовлетворении заявления (ходатайства) не приведены, как и не приведены доводы заявителя, оценка которым не дана.

Как следует из сводки по исполнительному производству №14340/17/69040-ИП от 17.10.2017 г., после возбуждения исполнительного производства судебным приставом исполнителем неоднократно направлялись запросы в центр занятости населения, банки, налоговую службу, регистрирующие органы, отдел адресно-справочной работы, пенсионный фонд.

Из полученных ответов наличие движимого имущества, принадлежащего должнику, а также наличия у него открытых счетов в кредитных организациях, источники получения дохода, не установлено.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае, в частности, возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Статьями 14, 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ "Об исполнительном производстве") установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает исполнительские действия и принимает меры принудительного исполнения, также вынося в необходимых случаях соответствующее постановление.

Так, в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, осуществляя для этого среди прочего выносил постанвление о временном ограничении выезда должника из РФ, направлял постановление об обращении взыскания на заработную плату должника (26.02.2018 г. ООО «Алмаз»), иные действия, предусмотренные ФЗ "Об исполнительном производстве".

При этом, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Исполнительные действия направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе с учетом соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен статьей 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 указанного Закона, выяснение причины, по которым судебное постановление не представляется возможным исполнить.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, при которых принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными, основания отказа в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1 в части указания лишь на то, что обстоятельтсва изложенные в заявлении необоснованныек, а в возражениях по административному иску судебным приставом-исполнителем указано на не производство полного переченя исполнительных действий по выявлению имущественного положения должника являются явно недостаточными; оценка доводам заявителя об окончании исполнительного производства не дана; не приведены положения федерального закона и иных нормативных правовых актов, в соответствии с которыми судебный пристав-исполнитель планирует произвести последующие действия, направленные на осуществление полного перечня исполнительных действий по выявлению имущественного положения должника, сроки их совершения.

Согласно представленных возражений СПИ ФИО2 на момент рассмотрения заявления (ходатайства) должника ФИО1 не установлено в полном объеме имущество должника по адресу, указанному в исполнительном производстве: ДД.ММ.ГГГГ <адрес> и отсутствовали ответы с из ЗАГСа, ИФНС о месте получения дохода, ПФР, Росреестра.

При этом как следует из материалов исполнительного производства №14340/17/69040-ИП от 17.10.2017 г. сведения о положительных ответах по ранее направленным запросам, как и на последующие материалы исполнительного производства не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что вынесение немотивированного постановления не отвечает требованиям, предъявляемым к таким постановлениям, то есть является незаконным и нарушает права административного истца как участника исполнительного производства, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению в части признания незаконным и отмены постановления судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 от 13.12.2022 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1 и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Тверской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1, путем рассмотрения заявления (ходатайства) ФИО3 по существу в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных приказом директора ФССП России 11 апреля 2014 года №15-9, с указанием аргументированных причин и оснований принятого решении.

В части возложения обязанности на судебного пристава исполнителя принять решение об окончании исполнительного производства не подлежит удовлетворению, поскольку в настоящее время разрешение данного вопроса в судебном порядке преждевременно, так как судебный пристав-исполнитель в силу закона самостоятельно определяет разрешение вопросов по окончанию исполнительного производства, из вынесенного постановления от отказа в удовлетворении заявления (ходатайства) нельзя сделать вывод о полноте проведенных исполнительных действий и необходимости проведения дополнительных. Иное означало бы вмешательство в деятельность судебных приставов-исполнителей и ограничение самостоятельности в принятии решения в соответствии с их компетенцией.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному-приставу исполнителю Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, Центральному РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области, старшему судебному приставу исполнителю Центрального РОСП г. Твери УФССП по Тверской области, УФССП России по Тверской области о признании незаконным постановления от 13.12.2022 судебного пристава исполнителя, об отмене постановления от 13.12.2022 года об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) и возложении обязанности совершить определенные действия – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава исполнителя Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 от 13.12.2022 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1

Обязать судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1, путем рассмотрения заявления (ходатайства) ФИО1 по существу в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных приказом директора ФССП России 11 апреля 2014 года № 15-9, с указанием аргументированных причин и оснований принятого решения.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Бежецкий межрайонный районный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в г. Весьегонске).

Председательствующий:

Решение принято в окончательной форме 06 апреля 2023 года.

Председательствующий: