Приговор
Именем Российской Федерации
г. Иркутск 18 июля 2023 года
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Мосова Д.О., при секретаре судебного заседания Тищенко Д.С., с участием государственного обвинителя Терентьевой И.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Рябоконь К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело *** в отношении:
ФИО1, *** не судимого, по настоящему делу находящегося на мере пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством (в ред. Федерального закона от 01.07.2021 № 258-ФЗ), при следующих обстоятельствах:
ФИО1 ранее был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, на основании постановления мирового судьи судебного участка № *** г. Иркутска 01 декабря 2021, вступившего в законную силу 14 декабря 2021 года. Согласно судебному решению, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ («Исчисление срока лишения специального права») в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид наказания, заявления лица об утрате указанных документов. У ФИО1 течение срока лишения специального права управления транспортными средствами было прервано и продолжилось со дня подачи заявления об утере водительского удостоверения в ФИО2 а именно с 14 декабря 2021 года. Административный штраф в размере 30000 рублей не оплатил.
В силу требований ст. 4.6 КоАП РФ, срок погашения административного наказания истекает в течение одного года со дня исполнения постановления о назначении административного наказания.
Начало течения срока лишения специального права исчисляется с 14 декабря 2021 г. Окончание течения срока лишения специального права 14.06.2023 г., следовательно, ФИО1 до 14.06.2024 года считается подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения.
До погашения данного административного наказания ФИО1 10 февраля 2023 года, около 01 часа 19 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имея права управления транспортными средствами, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, выразившихся в нарушении требований Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения, и не причинять вреда, вновь управлял автомобилем марки «Тойота Королла Филдер» государственный регистрационный знак *** регион и в районе строения *** по *** г. Иркутска был отстранен от управления данным автомобилем инспектором ДПС *** младшим лейтенантом полиции С.
В ходе проверки документов инспектором ДПС С. у ФИО1 были обнаружены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения, на что последний согласился. В результате освидетельствования на месте у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, результат проведенного освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, показал наличие алкоголя в выдыхаемом им воздухе 0.750 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений в размере 0.16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. ФИО1 с результатами освидетельствования не согласился, что подтверждается актом *** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10.02.2022 г. Инспектором ДПС С. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний, 10.02.2023 г. в 02 часа 25 минут выразил отказ, что подтверждается протоколом *** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 10.02.2023 г., чем нарушил пункт 2.3.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», то есть не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения-запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что приравнивается к состоянию опьянения.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 понимает и осознает.
Государственный обвинитель Терентьева И.С., защитник Рябоконь К.А. не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.
Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, разъяснения особенностей и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему понятны. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. ст. 24-28 УПК РФ, не имеется.
Действия ФИО1, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (в редакции Федерального закона от 01.07.2021 № 258-ФЗ), поскольку ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял транспортным средством марки «Тойота Филдер», государственный регистрационный знак *** региона, и отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что приравнивается к управлению транспортными средством в состоянии опьянения.
Согласно справке врача-психиатра (л.д. 142-143), ФИО1 на учете у врача-психиатра, нарколога не состоит. Наличие психических заболеваний подсудимый отрицает, в судебном заседании ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает в полном объеме и по существу. У суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого ФИО1, поэтому суд признает его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Совершенное ФИО1 преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, в силу которых суд может применить требования ст. 64 УК РФ, не имеется.
ФИО1 не судим, совершил преступление небольшой тяжести, удовлетворительно характеризуется, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, на учете нарколога и психиатра не состоит.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, а так же учитывая сведения о личности подсудимого, указанные выше, суд полагает, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, и не усматривает оснований для назначения как более строгого вида наказания, так и более мягкого вида наказания в виде штрафа, полагая, что более мягкое наказание не сможет обеспечить достижения целей уголовного наказания.
Поскольку суд пришел к выводу о возможности применения не самого строгого наказания из числа предусмотренных ч.1 ст. 264.1 УК РФ, требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания применению не подлежат.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению по правилам ст. 81 УПК РФ.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 316, 308 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.
Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.
Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства: автомобиль марки «Тойота Филдер» государственный регистрационный знак *** регион, по вступлении приговора в законную силу снять с хранения, копии административного дела *** в отношении ФИО1, копию постановления мирового судьи судебного участка № *** г. Иркутска от 01.12.2021, диск с видеозаписями, протокол *** об отстранении от управления транспортным средством, чек МЕТА, акт *** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копию свидетельства о проверке № ***, протокол *** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол *** об административном правонарушении, протокол *** о задержании транспортного средства, находящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу-хранить при материалах уголовного дела.
ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: Д.О. Мосов