УИД № 77RS0033-02-2022-015031-72

Дело № 2-5257/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2022 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «...» к ... Валентине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «...» обратился в суд с иском к ответчику ... В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от 24.03.2011 г. за период с 29.02.2012 г. по 26.10.2020 г. в размере сумма, включая основной долг – сумма, проценты на непросроченный основной долг – сумма, проценты на просроченный основной долг – сумма, штрафы – сумма, комиссии – сумма; госпошлины – сумма В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 24.03.2011 г. между КБ «...» (ООО) (кредитором) и ... В.И. (заемщиком) был заключен кредитный договор № .... Ответчик неоднократно нарушала условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, возникла просроченная задолженность, не погашенная до настоящего времени. 26.10.2020 г. между КБ «...» (ООО) (цедентом) и ООО «...» (цессионарием) был заключен договор уступки прав требования № rk-.../1523, по которому цедент передал цессионарию право требования исполнения ответчиком денежных обязательств в рамках названного выше кредитного договора. Истец направил ответчику требование о погашении задолженности от 26.10.2020 г., урегулировать спор во внесудебном порядке не удалось (л.д. 4-5).

Истец ООО «...» явку своего представителя в суд не обеспечил, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ... В.И. в суд не явилась, извещалась надлежащим образом путем направления повестки по адресу регистрации, по данному адресу судебную корреспонденцию не получает, и она возвращается обратно в суд с отметкой «по истечении срока хранения».

В соответствии с п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 ГК РФ.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 307, 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 24.03.2011 г. между «...» (ООО) (впоследствии - КБ «...» (ООО)) (кредитором) и ... В.И. (заемщиком) был заключен кредитный договор № ..., по которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредитную карту с установленным по ней возобновляемым кредитным лимитом в размере не более сумма под 42 % годовых, а заемщик обязуется возвратить основной долг и выплатить проценты за пользование кредитом в предусмотренном договором порядке – посредством внесения ежемесячных платежей в размере не ниже минимального (3 % от суммы задолженности), а в случае нарушения срока выплат по факту просрочки каждого платежа уплатить кредитору штраф в размере сумма (л.д. 27-37).

Свои обязательства КБ «...» (ООО) перед ... В.И. исполнил (л.д. 18-26).

Ответчик допускала просрочки выплат по кредитному договору, носящие неоднократный и систематический характер (л.д. 18-26).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

26.10.2020 г. между КБ «...» (ООО) (цедентом) и ООО «...» (цессионарием) был заключен договор уступки прав требования № rk-.../1523, по которому цедент передал цессионарию право требования исполнения ответчиком денежных обязательств в рамках названного выше кредитного договора на сумму сумма, включая основной долг – сумма, проценты на непросроченный основной долг – сумма, проценты на просроченный основной долг – сумма, штрафы – сумма, комиссии – сумма (л.д. 43-49).

В соответствии с расчетом задолженность за период с 29.02.2012 г. по 26.10.2020 г. составляет сумма, включая основной долг – сумма, проценты на непросроченный основной долг – сумма, проценты на просроченный основной долг – сумма, штрафы – сумма, комиссии – сумма (л.д. 16-17).

Иными сведениями суд не располагает, объем уступленного права соотносится с размером взыскиваемой задолженности, доказательств внесения ответчиком каких-либо платежей, которые не были бы учтены банком и (или) истцом, не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма (л.д. 7, 8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ... Валентины Ивановны (паспортные данные) в пользу ООО «...» (ИНН ...) задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: