Решение по делу № 02-0947/2025 от 19.08.2025 - о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделке, переводе прав и обязанностей покупателя.

УИД № 77RS0034-02-2021-007216-71

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 марта 2025 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Яцковой О.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-947/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделке, переводе прав и обязанностей покупателя,

установил:

Истец обратилась в суд с указанным иском и просит с учетом уточнения исковых требований просит признать недействительным (ничтожным) договора дарения, заключенный 25.12.2020 года между ФИО2 и ФИО3, удостоверенный фио, ВРИО нотариуса адрес фио, зарегистрированный в реестре за № 77/103-н/77-2020-3-2145, применить правила о покупке купли-продажи; перевести права и обязанности покупателя на ФИО1 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 10, расположенную по адресу: адрес, путем заключения договора купли-продажи с рассрочкой, установив сумму сделки сумма; запретить ФИО3 распоряжаться правом владения 1/2 долей в праве общей долевой собственности на квартиру № № 10, расположенную по адресу: адрес, до вступления решения суда в законную силу; взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указывает, что ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 10, расположенную по адресу: адрес, на основании решения Щербинкого районного суда адрес от 16.05.2018 года. Собственником другой 1/2 доли является ФИО2, который имел намерение продать свою долю и 25.04.2019 года вручил истцу уведомление о продаже своей доли за сумма и предлагал истцу воспользоваться преимущественным правом покупки. Истец не воспользовалась этим правом, поскольку предложенная цена в разы превышала рыночную. 25.12.2020 года ФИО2 продал свою долю в квартире ФИО3 по цене сумма, но оформил эту сделку как договор дарения, чтобы обойти право истца на преимущественный выкуп, иметь возможность продать свою долю дешевле, чем он указал в уведомлении о продаже и не платить налоги. 15.03.2021 ФИО3 потребовал у истца выкупить долю, угрожая выломать в квартиру дверь. 16.03.2021 года истец получила от ФИО3 уведомление о продаже доли за сумма, что в разы превышает рыночную стоимость.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы изложенные в иске с учетом уточнения поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 – фио в судебном заседании доводы изложенные в возражении на иск поддержала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились о дне, времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду неизвестно, заявлений об отложении слушания по делу или о рассмотрении дела в свое отсутствие не поступало, в связи с чем, спор рассмотрен в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца и представителя ответчика, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, на основании нижеследующего.

В силу п. 1 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 250 ГК РФ определено, что при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанном здании или сооружении.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещений, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Несоблюдение обязанностей продавца, предусмотренных ст. 2350 ГК РФ, не влечет признания договора недействительным, а допускает перевод прав и обязанностей покупателя при наличии указанных в п. 3 ст. 250 ГК РФ обстоятельств.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 10, расположенную по адресу: адрес, на основании решения Щербинкого районного суда адрес от 16.05.2018 года.

Собственником другой 1/2 доли является ФИО2

Как следует из материалов дела, ФИО2 имел намерение продать свою долю и 25.04.2019 года вручил истцу уведомление о продаже своей доли за сумма и предлагал истцу воспользоваться преимущественным правом покупки. Истец не воспользовалась этим правом, поскольку предложенная цена в разы превышала рыночную.

25.12.2020 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор дарения указанной доли.

16.03.2021 года истец получила от ФИО3 уведомление о продаже доли за сумма, что в разы превышает рыночную стоимость.

На основании ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224)

На основании положений статьи 432 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статья 572 ГК РФ предусматривает, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Положениями п. 2, 3 ст. 574 ГК РФ определены требования к форме договора дарения недвижимого имущества, который должен быть совершен в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

Оспаривая заключенный 25.12.2020 года между ФИО2 и ФИО3 договор дарения доли квартиры по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 170 ГК РФ, как притворную сделку, истец указывала на то, сто данный договор заключен между родственниками (между сыном и отцом).

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требования о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

По правилам статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу положений п. 1 ст. 56 ГПК РФ, возлагающих на каждую сторону обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, заинтересованное лицо, обращаясь с требованиями о признании сделки недействительной в силу ее притворности, должно представить доказательства того, что совершенная сделка фактически прикрывала иную сделку или сделку на иных условиях.

Согласно п. 2 ст. 1701 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

По смыслу данной нормы, по основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю участников сделки. При этом, обе стороны должны преследовать общую цель на достижение последствий иной сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка.

Как разъяснено в пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела IГражданского кодекса РФ», согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (п. 2 ст. 170 ГК РФ).

Притворной сделкой считается та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.

Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ или специальными законами.

Исходя из вышеизложенного, для признания сделки притворной необходимо установить, что воля всех участников сделки была направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

В ходе рассмотрения дела истцом было заявлено ходатайство об истребовании по делу доказательств перевода денежных средств на покупку доли в спорной квартире.

Согласно ответу на запрос из ПАО «Промсвязьбанк» от 13.04.2022 года № 22881 и от 16.12.2024 года № 99690, ФИО3, паспортные данные, в период с 01.09.2020 года по 25.03.2021 года счетов, банковских ячеек, кредитных договором с банком не имел. На имя фио, паспортные данные, были открыт счет № 40817810300000059571, операции по которому за период с 25.09.2020 года 25.03.2021 года отсутствуют, остаток составляет сумма

Согласно ответу на запрос из ПАО АКБ «АВАНГАРД» от 13.04.2022 года № 255/24368 и от 10.12.2024 года № 255/71907, на имя ФИО2, паспортные данные, были открыты следующие счета: № 40817810900020912834, открытый 07.06.2016 года, остаток на 01.02.2021 года составляет сумма; № 40817840000020723171, открытый 07.06.2016 года, закрытый 12.07.2021 года; № 40817978300020723170, открытый 07.06.2016 года, закрытый 12.07.2021 года. Также фиоА, обслуживается в банке в качестве индивидуального предпринимателя. Договоры аренды индивидуальных сейфовых ячеек, кредитные договоры, на имя клиента в банке не заключались. ФИО3, паспортные данные, не является и не являлся клиентом банка.

Согласно ответу на запрос из КИВИ Банк (ПАО) от 14.04.2022 года № 433078, ФИО3, паспортные данные, какие-либо счета в банке не открывал, персонифицированные электронные средства платежа на имя ФИО3 в банке отсутствуют.

Согласно ответу на запрос из ПАО «Совкомбанк» от 18.04.2022 года № 118807473, на имя ФИО3, паспортные данные в базе данных банка значатся следующие счета: № 408178910550157172592, открытый 25.03.2022 года СКБ «Накопительный счет», остаток составляет сумма; № 40817810150157170884, открытый 25.03.2022 года «Карта рассрочки «Халва» 2.0», остаток составляет сумма На имя ФИО2, паспортные данные, в базе данных банка значатся действующий счет с остатками денежных средств на 15.04.2022 года: № 40817810750120542045, открытый 21.07.2009 года «РЕБ «Банковский счет 40817», остаток составляет сумма

Согласно ответу на запрос из «Московский Кредитный Банк» (ПАО) от 18.04.2022 года № 15-04-03-03/5715-о от 13.12.2024 года № 15-04-03-05/16392-о, от 17.01.2025 года № 15-04-03-05/412-о, на имя ФИО2, паспортные данные, в базе данных банка значатся действующий счет № 40817810700000955153, остаток составляет сумма, за период с 01.09.2022 года по 025.03.2021 года движения денежных средств не происходило. Между банком и ФИО2 кредитные договора, договора аренды индивидуальных банковских ячеек не заключались. фио, паспортные данные, клиентом банка не является.

Согласно ответу на запрос из адрес, фио, паспортные данные, в период с 01.09.2020 года по 01.02.2021 года счета, соглашения о кредитовании, а также договора на индивидуальные банковские сейфы по состоянию на 13.04.2022 года с банком не заключались. На имя ФИО2, паспортные данные в базе данных банка значатся следующие действующие счета: № 40817840306340001886; № 40817978406340001687; № 40817810504190034628. Индивидуальные банковские сейфы в период с 01.09.2020 года по 01.02.2021 года ФИО2 не представлялись, кредитные продукты/кредитные карты отсутствуют.

Согласно ответу на запрос из ПАО Сбербанк от 13.09.2024 года № ЗНО358869245 и 13.12.2024 года № ЗНО0378481596, движение денежных средств по счетам № 40817810638120842253, № 40817810738120313006, № 40817810938126187502, № 40817978938049515258, № 40824810738120101201, № 42307810538120300879, за период с 25.09.2020 года по 25.03.2021 года не осуществлялись.

Согласно ответу на запрос из Банк ВТБ (ПАО) от 17.09.2024 года № 412919/422278, на имя ФИО2, паспортные данные в базе данных банка значатся следующие счета: № 40817810658000003687, открытый 13.02.2009 года, закрытый 28.11.2022 года; № 40817810509254015444, открытый 28.12.2016 года; № 40817810700372017518, открытый 13.05.2011 года; № 40817810809254068638, открытый 23.09.2020 года; № 40817810909254059000, открытый 13.02.2020 года, № 40817810758000003684, открытый 12.02.2009 года, закрытый 24.11.2022 года; № 40817978058004005136, открытый 23.09.2016 года; № 40817810258004005285, открытый 23.09.2016 года.

Согласно ответу на запрос из адрес от 13.12.2024 года № Исх. 941/770039 и от 20.01.2025 года № Исх 941/31619, на имя ФИО2, паспортные данные в базе данных банка за период с 25.09.2020 года по 25.03.2021 года значатся следующие действующие счета: № 40817840306340001886, остаток составляет сумма; № 40817978406340001687, остаток составляет сумма

Согласно ответу на запрос из адрес Банк» от 12.12.2024 года № 801-87501 и от 23.01.2025 года № 801-5989, на имя ФИО2 паспортные данные в базе данных банка значатся следующие действующие счета с остатками денежных средств: № 40817810950010607526, остаток составляет сумма; № 40817810250010607530, остаток составляет сумма; № 40817978150010061778, остаток составляет сумма

Согласно ответу на запрос из ГК «АСВ» от 13.12.2024 года № 85-17ИСХ-021965 и от 22.01.2025 года № 85-17ИСХ-001736, приказом Банка России от 21.02.2024 года № ОД-266 у КИВА Банк (АО), отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда адрес по делу № А40-53159/2024, резолютивная часть объявлена 10.04.2024 года, банк подлежит принудительной ликвидации. Функции ликвидатора возложены на ГК «АСВ». Решением Правлением ГК «АСВ» представителем ликвидатора назначен фио, действующий по доверенности № 525 от 10.04.2024 года.

Счет № 40914810810122258382 привязан к учетной записи QIWI Кошелек № 79951850403. Учетная запись на момент запроса не идентифицирована, регистрационные данные отсутствуют. В период с 27.12.2019 года по 01.02.2021 года учетная запись была зарегистрирована на имя ФИО2, паспортные данные.

За период с 25.09.2020 года по 25.03.2021 года операции по счету № 409148108101222583824 открытому к учетной записи QIWI Кошелек № 79951850403 отсутствуют.

Согласно п. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделке, переводе прав и обязанностей покупателя, удовлетворению не подлежат, поскольку истцом в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, судом не добыто достоверных и допустимых доказательств подтверждающих, что договор дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности спорной квартиры от 25.12.2020 года прикрывал сделку по ее купле-продаже.

Суд также учитывает и факт того, что ответчиками были совершены необходимые действия, направленные на создание соответствующих правовых последствий, связанных с переходом права собственности на спорное жилое помещение, действительная воля сторон договора дарения доли квартиры была направлена на создание данных правовых последствий, условия, определенные сторонами в договоре, исполнены ими, при этом достоверных доказательств того, что ФИО2 при заключении договора дарения преследовал цель избежать преимущественного права покупки истцом данной доли, в материалы дела не представлено, намерения и волеизъявление сторон сделки полностью соответствуют договору и закону.

Заключение между ответчиками договора дарения доли квартиры по своей правовой природе не носило недобросовестный характер и по существу не было направлено на исключение возможности преимущественного права покупки данной доли истцом.

Договор дарения доли квартиры был заключен ФИО2 с отцом – ФИО3, который для дарителя является близким человеком, в связи с чем, само по себе желание ФИО2 заключить договор дарения доли квартиры при таких обстоятельствах не может быть поставлено под сомнение.

Учитывая, что в ходе рассмотрения оснований для признания договора дарения недействительным не было установлено, доказательств того, что договор дарения прикрывал сделку купли-продажи, в материалах дела не содержится, не подлежат и удовлетворению требования истца о переводе прав и обязанностей покупателя на истца.

Поскольку суд не нашел оснований для удовлетворения основных требований истца, то требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделке, переводе прав и обязанностей покупателя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 19.08.2025 года.

Судья фио