Дело № 2-6334/2025
УИД 77RS0024-02-2025-009255-77
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 23 июля 2025 года
Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лычагиной М.Ю., при секретаре Лазаревой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском о возмещении причинённого ущерба, в обоснование требований указав, что 12.09.2024 по адресу: адрес имело место ДТП с участием а/м марка автомобиля, г.р.з. Т445ТТ197 под управлением ответчика фио и мотоцикла марка автомобиля ADVENTURE, г.р.з. 4373ВР77, под управлением фио В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована по полису ОСАГО ХХХ № 0348820979 в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность ответчика в адрес по полису ХХХ № 040668417. Виновником ДТП был признан ответчик, который в нарушение ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ нарушил ПДД РФ не уступив адрес, пользующемуся преимущественным правом движения. В соответствии с ФЗ «Об ОСАГО», истец обратился в адрес, которое произвело выплату страхового возмещения в размере сумма, однако указанной суммы страхового возмещения недостаточно для возмещения реального ущерба. Истец обратился в ООО «СКПО-авто» для оценки ущерба, заплатив за услуги оценщика сумма В соответствии с актом экспертного исследования № 50/02-25 размер причинённого ущерба составляет сумма, стоимость годных остатков составляет сумма. Также истцом были понесены расходы на дефектовку в размере сумма. На основании экспертного исследования и понесённых расходов, 23.02.2025 истец направил ответчику претензию в которой просил возместить причинённый ущерб, однако требование ответчиком в добровольном порядке удовлетворено не было.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, расходы на проведение экспертизы и дефектовки в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, сумму процентов на момент вынесения решения суда с 05.04.2025, почтовые расходы в размере сумма
Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств не представили.
Ответчик ФИО2 о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, на судебное заседание по делу не явился. Каких-либо письменных заявлений об уважительности причин своей неявки и об отложении судебного разбирательства по делу, а равно каких-либо письменных заявлений с просьбой рассмотреть дело без его участия, ответчик суду не предоставил. Какие-либо возражения относительно заявленных истцом исковых требований также не предоставил.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Кроме того, участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Симоновского районного суда адрес в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, с учётом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.
Всесторонне исследовав и оценив материалы дела и представленные к нему доказательства в их совокупности, относимости, допустимости и взаимосвязи, предусмотренных статьями 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Как следует из п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг, договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.
Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.
Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательствах.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами настоящего дела, что 12.09.2024 по адресу: адрес имело место ДТП с участием а/м марка автомобиля, г.р.з. Т445ТТ197 под управлением ответчика фио и мотоцикла марка автомобиля ADVENTURE, г.р.з. 4373ВР77, под управлением фио
В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована по полису ОСАГО ХХХ № 0348820979 в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность ответчика в адрес по полису ХХХ № 040668417.
Виновником ДТП был признан ответчик, который в нарушение ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ нарушил ПДД РФ не уступив адрес, пользующемуся преимущественным правом движения. Постановление о привлечении фио к административной ответственности № 18810377246900043939 от 07.11.2024 не обжаловалось и вступило в законную силу.
Также факт виновности в ДТП подтверждается протоколом №77ФП681715 от 07.11.2024 и постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в которых подробно отражены обстоятельства произошедшего ДТП.
В соответствии с ФЗ «Об ОСАГО», истец обратился в адрес, которое произвело выплату страхового возмещения в размере сумма. Факт выплаты страхового возмещения подтверждается справкой от 24.02.2025, выданной адрес.
Вместе с тем, указанной суммы страхового возмещения недостаточно для возмещения реального ущерба.
Истец обратился в ООО «СКПО-авто» для оценки ущерба, заплатив за услуги оценщика сумма В соответствии с актом экспертного исследования № 50/02-25 размер причинённого ущерба составляет сумма, стоимость годных остатков составляет сумма.
Также истцом были понесены расходы на дефектовку в размере сумма, что подтверждается заказ-нарядом.
На основании экспертного исследования и понесённых расходов, 23.02.2025 истец направил ответчику претензию в которой просил возместить причинённый ущерб, однако требование ответчиком в добровольном порядке удовлетворено не было.
Заключение, представленное истцом в материалы дела исследовались судом, и признаётся надлежащим и относимым доказательством по делу, так как в нём подробно изложены выводы эксперта, приведена нормативно-правовая база, выводы чётко сформулированы, не носят вероятностных суждений и не вызывают сомнения и суда.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
Поскольку ответчиком суду не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика вины и/или иной суммы причинённого ущерба, суд находит требования истца о взыскании ущерба в размере сумма подлежащими удовлетворению (1 508 600(сумма ущерба)–400 000 (страховая выплата)–333 900 (стоимость годных остатков))
Также в соответствии со ст. 15 ГК РФ в качестве убытков суд полагает возможным взыскать понесённые истцом расходы на дефектовку в размере сумма.
В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу ч. 3 этой же статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как разъяснено в п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
С учётом приведённых положений, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 05.04.2025 по день вынесения решения суда в размере сумма, исходя из расчёта:
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ₽
05.04.2025 – 08.06.2025
65
365
21
28 971,66
09.06.2025 – 23.07.2025
45
365
20
19 102,19
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Из материалов дела усматривается, что между ФИО1 и фио заключен договор оказания юридических услуг от 01.02.2025, по условиям которого исполнитель взял на себя обязательства по представлению интересов фио при рассмотрении спора с ФИО2 Стоимость услуг по договору составила сумма. Факт оплаты услуг подтверждён распиской от 01.05.2025 г.
Исходя из объёма оказанных представителем услуг, сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, с учётом принципа разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца представительские расходы в размере сумма. Оснований для взыскания юридических расходов в большем размере суд не усматривает.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Исследование, подтверждающее доводы иска о стоимости восстановительного ремонта, являлось необходимым для восстановления нарушенных прав истца и обращения в суд, расходы истца по оплате заключения связаны с рассмотрением дела и подтверждаются представленными доказательствами, в связи с чем суд полагает возможным удовлетворить требования о взыскании стоимости досудебного отчёта в размере сумма.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, в связи с чем суд удовлетворяет требования о взыскании почтовых расходов в размере сумма
На основании ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого ДТП – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счёт возмещения ущерба сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, расходы по дефектовке сумма, юридические расходы в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 05.04.2025 по 23.07.2025 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 04 августа 2025 года.
Судья фио