УИД 77RS0009-02-2022-012018-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соленой Т.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 -6807/2022 по иску Автономной некоммерческой организации высшего образования "Международный банковский институт имени фио" к ФИО1 о взыскании задолженности о взыскании задолженности по кредитному договору об образовании, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Автономной некоммерческой организации высшего образования "Международный банковский институт имени фио" (фио "МБИ имени фио") обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору об оказании образовательных услуг в размере сумма, неустойки в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, мотивируя тем, что между истцом фио "МБИ имени фио" (исполнителем) и ответчиком ФИО1 (заказчик, обучающийся) заключен договор об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования N 012.5-35653 от 28.08.2017 года, в соответствии с которым исполнитель обязался предоставить образовательные услуги, а заказчик оплатить данные услуги в соответствии с условиями вышеуказанного договора. Со своей стороны истец зачислил обучающегося фио в качестве студента, организовал и обеспечил надлежащее предоставление образовательных услуг. Фактически истцом за период с 01.09.2017 до 05.11.2019 оказано услуг на сумму сумма. Оплачено обучающимся сумма. Ответчик обязан оплатить истцу задолженность в размере сумма. Поскольку с заявлением об отчислении из фио "МБТ имени фио" Г. (обучающийся по договору) не обращался, Г. числился студентом данного образовательного учреждения, следовательно, договор на оказание платных образовательных услуг N 012.5-35653 от 28.08.2017 года сохранял свое действие до 05.11.2019 года - в соответствии с приказом ректора фио "МБТ имени фио" N 63-ФБ2 от 05.11.2019 года об отчислении в связи с невыполнением учебного плана и несоблюдением финансовых условий договора в соответствии с п. 4.3 договора. 10.10.2019 года ответчику было направлено уведомление о досрочном прекращении (расторжении) договора в связи с финансовой и академической задолженностью. 10.08.2022 года была направлена претензия о погашении задолженности. Претензия о погашении задолженности, направленная в адрес должника, осталась без удовлетворения. Задолженность ответчиком погашена не была. ФИО1 являлся студентом фио "МБТ имени фио" на основании договора с 01.09.2017 до 05.11.2019, даты приказа об отчислении. Задолженность за обучение с 12.02.2018 по 05.11.2019 составляет сумма. Истцом представлен расчет размера неустойки за период с 12.02.2018 по 19.02.2022 гг. составляет сумма. Истец также понес расходы, связанные с подачей искового заявления в суд в размере сумма, а именно за юридические консультации по делу, составление претензии, искового заявления, подготовку пакета документов в суд для ответчика, а также почтовые расходы.

Представитель истца Автономной некоммерческой организации высшего образования "Международный банковский институт имени фио" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил.

Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчику возможность явиться в суд и защитить свои права.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, в порядке заочного производства, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению последующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В судебном заседании из искового заявления, представленных письменных доказательств судом установлено, что 28.08.2017 года между истцом фио "МБИ имени фио" (исполнитель) и ответчиком ФИО1 (заказчик, обучающийся) заключен договор N 012.5-35653 об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования, в соответствии с которым исполнитель обязался предоставить образовательную услугу, а заказчик оплатить обучение по образовательной программе высшего образования "бакалавриат" по направлению 38.03.01. "Экономика", продолжительность обучения составляет 4 (четыре) года 7 (семь) месяцев с 01.09.2017 года по 09.05.2021 года, в заочной форме обучения с использованием модульной системы обучения, в пределах федерального государственного образовательного стандарта в соответствии с учебными планами, в том числе индивидуальными, и образовательными программами исполнителя.

Со своей стороны истец Автономная некоммерческая организация высшего образования "Международный банковский институт имени фио" зачислил обучающегося фио, выполнившего установленные законодательством РФ, учредительными документами, локальными нормативными актами исполнителя условия приема в качестве студента, организовал и обеспечил надлежащее предоставление образовательных услуг, предусмотренных разделом 1 договора, обеспечил предусмотренные выбранной программой условия ее освоения.

Согласно п. 2.5.1 договора, обучающийся обязался в течение всего периода обучения проявлять настойчивость и добросовестность в освоении образовательной программы, посещать занятия, добросовестно выполнять все предусмотренные в образовательной организации виды учебной деятельности, выполнять задания, данные преподавателями в рамках образовательной программы.

В силу п. 2.7 договора, заказчик и (или) обучающийся обязаны своевременно вносить оплату за предоставляемые обучающемуся образовательные услуги, в размере и порядке, определенном договором, а также предоставлять платежные документы, подтверждающие такую оплату.

В соответствии с п. 5.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Положения договора об оплате услуг исполнителем определены разделом 3 договора.

В соответствии с п. 3.4.2 договора, оплата за второй и последующий семестры производится не позднее, чем за 5 (пять) дней до начала учебного года или семестра соответственно.

Условия договора истцом выполнены надлежащим образом, ответчик же, в свою очередь, принятые на себя обязательства по своевременной оплате образовательных услуг не выполнил, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате образовательных услуг.

Как установлено в судебном заседании, истец зачислил обучающегося фио в качестве студента, организовал и обеспечил надлежащее предоставление образовательных услуг. Фактически истцом за период с 01.09.2017 до 05.11.2019 оказано услуг на сумму сумма. Оплачено обучающимся сумма. Ответчик ФИО1 обязан оплатить истцу задолженность в размере сумма. Поскольку с заявлением об отчислении из фио "МБТ имени фио" Г. (обучающийся по договору) не обращался, ФИО1 числился студентом данного образовательного учреждения, следовательно, договор на оказание платных образовательных услуг N 012.5-35653 от 28.08.2017 года сохранял свое действие до 05.11.2019 года - в соответствии с приказом ректора фио "МБТ имени фио" N 63-ФБ2 от 05.11.2019 года об отчислении в связи с невыполнением учебного плана и несоблюдением финансовых условий договора в соответствии с п. 4.3 договора.

10.10.2019 года ответчику ФИО1 было направлено уведомление о досрочном прекращении (расторжении) договора в связи с финансовой и академической задолженностью.

10.08.2022 года в адрес ответчика фио была направлена претензия о погашении задолженности, которая, осталась без удовлетворения. Задолженность ответчиком погашена не была.

ФИО1 являлся студентом фио "МБТ имени фио" на основании договора с 01.09.2017 до 05.11.2019, даты приказа об отчислении.

Задолженность за обучение с 12.02.2018 по 05.11.2019 составляет сумма. Задолженность по настоящее время ответчиком не погашена.

В силу части 2 статьи 58 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью.

Обучающиеся обязаны ликвидировать академическую задолженность (часть 3 данной статьи).

Обучающиеся, имеющие академическую задолженность, вправе пройти промежуточную аттестацию по соответствующим учебному предмету, курсу, дисциплине (модулю) не более двух раз в сроки, определяемые организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в пределах одного года с момента образования академической задолженности. В указанный период не включаются время болезни обучающегося, нахождение его в академическом отпуске или отпуске по беременности и родам (часть 5).

Обучающиеся, не прошедшие промежуточной аттестации по уважительным причинам или имеющие академическую задолженность, переводятся в следующий класс или на следующий курс условно (часть 8).

Обучающиеся по основным профессиональным образовательным программам, не ликвидировавшие в установленные сроки академической задолженности, отчисляются из этой организации как не выполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана (часть 11).

Согласно ч. 4 ст. 61 Федерального закона N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", основанием для прекращения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации. Если с обучающимся заключен договор об оказании платных образовательных услуг, при досрочном прекращении образовательных отношений такой договор расторгается на основании распорядительного акта организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации.

То обстоятельство, что ответчик, как потребитель, не реализовал право на отказ от договора оказания услуг в соответствии с положениями статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", не может повлечь возникновение обязанности у истца по его отчислению, учитывая, что расторжение договора в случае академической неуспеваемости обучающегося либо неуплаты им обучения является правом образовательного учреждения.

Если обучающийся, являющийся заказчиком по договору, фактически не пользовался образовательными услугами, не посещал занятия, но при этом не подавал заявление об отчислении и расторжении договора, у образовательной организации не имеется оснований для отчисления обучающегося по его инициативе.

Учебное учреждение оказывало образовательные услуги, а ответчик не отказывался их принимать, соответственно имел возможность продолжить обучение.

Ответчик, не посещая учебные занятия, не выполняя задания, не проходя текущий контроль, фактически уклонился от получения услуг, предоставление которых истцом было организовано, в связи с чем истец вправе требовать оплаты по договору за период действия договора.

В этой связи судом признаются обоснованными требования фио "МБТ имени фио" о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере сумма, а также процентов в размере сумма.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов, суд исходит из представленного истцом расчета, который судом проверен, признан верным, арифметических ошибок не содержит, ответчиком данный расчет не оспорен.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлена справка Адвокатской консультации N 8 Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов от 06.07.2021 года в том, что по соглашению N 013.7-19 от 01.02.2021 года между фио "МБТ имени фио" и адвокатом СПБГКА АК N 8 фио произведена оплата услуг на счет адвоката фио в размере сумма за оказанные юридические консультации, составление претензии, искового заявления, подготовку пакета документов по делу о взыскании задолженности, неустойки, госпошлины, судебных расходов с Г.

Данный документ признается судом надлежащими доказательством, подтверждающим фактически понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг. Непредставление иных документов, в том числе соглашения с адвокатом, где определен предмет договора, платежных документов, не является основанием для отказа в возмещении расходов, поскольку не опровергает факт их несения, подтвержденный справкой, из которой следует, что оплата услуг адвоката произведена в связи с рассмотрением настоящего дела.

В соответствии с разъяснениями, указанными в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, длительность рассмотрения дела, количество проведенных судебных заседаний, совокупность представленных в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, суд находит заявленную ко взысканию сумму расходов на оплату услуг представителя разумной и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 67, 167, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1 в пользу Автономной некоммерческой организации высшего образования "Международный банковский институт имени фио" задолженность по договору об оказании образовательных услуг в размере сумма проценты в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, расходы по оплату юридических услуг в размере сумма.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья