РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3307/25 по иску Заместителя прокурора адрес в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора адрес обратился в суд в интересах ФИО1 к ФИО2 и просит взыскать неосновательное обогащение сумма

Исковые требования мотивированы тем, что Прокуратурой адрес по поручению Прокуратуры адрес проведена проверка в сере применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий.

В ходе проверки установлено, что фио, 12.02.2024 г. ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислил путем внесения наличных денежных средств через банкомат ПАО «Сбербанк» на счет ответчика ПАО «МТС-Банк» № сумма, что подтверждается выпиской о движении денежных средств и чеками операции.

Из материалов уголовного дела № 12401490045000292, находящегося в производстве СУ УМВД России по адрес, следует, что в период с 12.02.2024 по 13.02.2024 г. фио перевел денежные средства неизвестным лицам под предлогом отмены несанкционированных операций, в результате чего похищены принадлежащие ему денежные средства в размере сумма, из которых сумма переведены на банковский счет, принадлежащий ответчику.

Из протокола допроса потерпевшего следует, что фио в указанный период времени личные денежные средства перечислил на расчетный счет неизвестному ему лицу.

Поскольку денежные средства в размере сумма были перечислены на банковский счет ответчика, подлежат взысканию с последнего как неосновательное обогащение.

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дне, времени и месте слушания дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ст. 1106 ГК РФ, лицо, передавшее путем уступки требования или иным образом принадлежащее ему право другому лицу на основании несуществующего или недействительного обязательства, вправе требовать восстановления прежнего положения, в том числе возвращения ему документов, удостоверяющих переданное право.

По смыслу ст. 1107 ГК РФ, Лицо, передавшее путем уступки требования или иным образом принадлежащее ему право другому лицу на основании несуществующего или недействительного обязательства, вправе требовать восстановления прежнего положения, в том числе возвращения ему документов, удостоверяющих переданное право.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как установлено в судебном заседании, Прокуратурой адрес по поручению Прокуратуры адрес проведена проверка в сере применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий.

В ходе проверки установлено, что фио, 12.02.2024 г. ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислил путем внесения наличных денежных средств через банкомат ПАО «Сбербанк» на счет ответчика ПАО «МТС-Банк» № сумма, что подтверждается выпиской о движении денежных средств и чеками операции.

Из материалов уголовного дела № 12401490045000292, находящегося в производстве СУ УМВД России по адрес, следует, что в период с 12.02.2024 по 13.02.2024 г. фио перевел денежные средства неизвестным лицам под предлогом отмены несанкционированных операций, в результате чего похищены принадлежащие ему денежные средства в размере сумма, из которых сумма переведены на банковский счет, принадлежащий ответчику.

фио признан потерпевшим по уголовному делу 12401490045000292, возбужденному 20.02.2024 г.

Из протокола допроса потерпевшего следует, что фио в указанный период времени личные денежные средства перечислил на расчетный счет неизвестному ему лицу.

Поскольку денежные средства в размере сумма были перечислены на банковский счет ответчика, подлежат взысканию с последнего как неосновательное обогащение.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив собранные по делу доказательства, с учетом того, что ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит неосновательное обогащение в сумме сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Заместителя прокурора адрес в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумму неосновательного обогащения в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 08.09.2025 года

Судья: