УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи М.Н.В. с участием помощника прокурора К.С.Б., при секретаре судебного заседания с.Д.В., с участием в судебном заседании представителя истца, представителя Е.С.А.. и С.Ю.М., представителя третьего лица Министерства социального развития Московской области

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску С.С.А. к С.Ю.М., Е.Н.С. действующим в своих интересах и в интересах н. детей Е.В.Н. и Е.Е.Н., Е.С.А., действующему в своих интересах и в интересах н. Е.И.С. о признании утратившими права пользования жилым помещение и снятии с регистрационного учета, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к С.Ю.М., Е.Н.С. действующим в своих интересах и в интересах н. детей Е.В.Н. и Е.Е.Н., Е.С.А., действующему в своих интересах и в интересах н. Е.И.С. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на истцу на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГ, запись в ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГ.

В обоснование заявленных требований указала, что указанная квартира являлась предметом залога в обеспечение возврата кредитных средств по кредитному договору, заключенному между С.Ю.М. и АО «КБ ДельтаКредит». Начиная с июня ДД.ММ.ГГ года С.Ю.М. прекратила исполнять свои обязательства по кредитному договору. В связи с реорганизацией АО «КБ ДельтаКредит» прекратило свою деятельность в форме присоединения в ПАО Росбанк. Поскольку С.Ю.М. не исполнила свои обязательства по кредитному договору ПАО Росбанк обратился в Люберецкий городской суд МО с иском к С.Ю.М. о расторжении договора и обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Люберецкого городского суда МО от ДД.ММ.ГГ. по делу № исковые требования ПАО Росбанк были удовлетворены.

ДД.ММ.ГГ. Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в МО было выдано поручение № на реализацию спорной квартиры. ДД.ММ.ГГ. во исполнение указанного поручения и постановления о передаче арестованного имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ. между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в МО в лице ООО Консалтинговая группа «М-Лигал» и истцом был заключен договор купли –продажи квартиры.

Ответчики в спорной квартире зарегистрированы, проживают в ней, однако расходы по коммунальным платежам не несут и препятствуют истцу в допуске в квартиру.

Истец просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять С.Ю.М., Е.Н.С.., Е.В.Н.., Е.Е.Н.., Е.С.А, Е.И.С. с регистрационного учета по указанному адресу, выселить С.Ю.М., Е.Н.С., Е.В.Н., Е.Е.Н.., Е.С.А.., Е.И.С. из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, направил представителя.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил удовлетворить уточненные исковые требования, указав, что в части требований о признании утратившим права пользования и снятии с регистрационного учета детей требования не поддерживает, поскольку есть сведения что они сняты с регистрационного учета.

Представитель Б.А.А., действующий по доверенности от Е.С.А. и С.Ю.М. в судебное заседание явился, возражал относительно удовлетворения требований.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом.

Представитель третьего лица Министерства социального развития МО в судебное заседание явился, оставил вопрос об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда, указав что затронуты права н. и необходимо отсрочить исполнение решение в случае удовлетворения требований.

Представитель третьего лица ОВМ МУ МВД России "Люберецкое" в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и месте проведения заседания, о причинах неявки суду не сообщил, отзыва на исковое заявление не представил.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, заключение помощника Люберецкого городского прокурора полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ст. 30 ЖК РФ, 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В судебном заседании установлено, что право собственности на квартиру, по адресу: <адрес>, принадлежащей на истцу на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГ, запись в ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГ.

Согласно материалам дела в <адрес> по адресу: <адрес> на момент рассмотрения спора зарегистрированы по месту жительства С.Ю.М., Е.С.А., Е.И.С.

Е.Н.С. выписан ДД.ММ.ГГ в <адрес>,

Е.Е.Н. согласно представленного в ходе судебного заседания свидетельства о регистрации по месту жительства № от ДД.ММ.ГГ зарегистрирован в настоящее время в <адрес>.

Е.В.Н. согласно представленного в ходе судебного заседания свидетельства о регистрации по месту жительства № от ДД.ММ.ГГ зарегистрирован в настоящее время в <адрес>.

Квартира 76 по адресу: <адрес> являлась предметом залога в обеспечение возврата кредитных средств по кредитному договору, заключенному между С.Ю.М. и АО «КБ ДельтаКредит». По кредитному договору С.Ю.М. были предоставлены денежные средства в размере 4 660 000 рублей сроком на 302 месяца под 14% годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Начиная с июня ДД.ММ.ГГ С.Ю.М. прекратила исполнять свои обязательства по кредитному договору. В связи с реорганизацией АО «КБ ДельтаКредит» прекратило свою деятельность в форме присоединения в ПАО Росбанк. Поскольку С.Ю.М. не исполняла свои обязательства по кредитному договору ГТАО Госбанк обратился Люберецкий гордской суд МО с иском к С.Ю.М. 10.М. о расторжении договора и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Люберецкого городского суда МО от ДД.ММ.ГГ. по делу № исковые требования ПАО Росбанк были удовлетворены.

ДД.ММ.ГГ. Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в МО было выдано поручение № на реализацию спорной квартиры. ДД.ММ.ГГ. во исполнение указанного Поручения и Постановления о передаче арестованного имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в МО в лице ООО Консалтинговая группа «М-Лигал» и Истцом был заключен договор купли-продажи спорной квартиры.

ДД.ММ.ГГ. истцом в адрес ответчиков были направлены телеграммы с требованием в срок до ДД.ММ.ГГ. освободить принадлежащее истцу жилое помещение, однако никаких действий не последовало.

Согласно доводам иска, ответчики пользуются жилым помещением, не исполняют обязанностей по уплате коммунальных услуг и препятствуют доступу истца в квартиру.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником. права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 2. ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества допускается по основаниям, предусмотренным законом и производятся при обращении взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение прекратить пользоваться им. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п. "е" ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку ответчики утратили право на спорное жилое помещение, то в силу ст. 7 ФЗ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", их регистрация по месту жительства по данному адресу подлежит прекращению.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 20 ГК РФ, ст. 65 СК РФ, местом жительства н., не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, место жительства при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Согласно ст. 7 Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Доказательств того, что между собственником жилого помещения и ответчиками имеются какие-либо соглашения относительно пользования жилым помещением суду не представлено.

Ответчиками, доказательств, опровергающих доводы истца, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В части требований о признании утратившими права пользования и снятии с регистрационного учета в отношении Е.Н.С., Е.В.Н., Е.Е.Н. надлежит отказать, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что они сняты с регистрационного учета по спорному адресу.

Таким образом, из доказательств, представленных истцом, следует, что истец в настоящее время является собственником спорного жилого помещения, между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо договорные отношения о пользовании ответчиками спорным жилым помещением, С.Ю.М. его собственником не является, однако, проживает в квартире совместно с ответчика, доказательств обратного не представлено, ввиду чего имеются основания для выселения ответчиков из жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>..

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

В части 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 10.10.2003 N 5 (ред. от 05.03.2013) "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ" разъяснено, что исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства".

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ N 104-О от 18 апреля 2006 г., основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

Основания для отсрочки/рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка

исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При решении вопроса о предоставлении отсрочки необходимо учитывать принципы соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5 (ред. от 05.03.2013) N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного гражданского права и международных договоров РФ", при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Исходя из фактических обстоятельств по делу, учитывая интересы не только истца, но и ответчиков, а также, принимая во внимание, позицию Министерства социального развития Московской области, учитывая время года в котором постановлено о выселении ответчиков, суд полагает возможным предоставить ответчикам отсрочку исполнения решения суда в части требований о выселении на срок пять месяцев со дня вступления решения в законную силу.

руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С.С.А. удовлетворить частично.

Признать С.Ю.М., Е.С.А., Е.И.С. утратившими право пользования жилым помещением (квартира), расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия С.Ю.М., Е.С.А., Е.И.С. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В части требований о признании утратившими права пользования и снятии с регистрационного учета в отношении Е.Н.С., Е.В.Н., Е.Е.Н. отказать.

Выселить С.Ю.М., Е.Н.С., Е.В.Н., Е.Е.Н., Е.С.А., Е.И.С. из жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>.

Предоставить С.Ю.М., Е.Н.С., Е.В.Н., Е.Е.Н., Е.С.А., Е.И.С. отсрочку исполнения решения Люберецкого городского суда Московской области по гражданскому делу № в части требований о выселении на срок пять месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий судья Н.В.М.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ