Дело № 2-1402/2025
УИД 73RS0004-01-2025-001845-43
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ульяновск 22 апреля 2025 года
Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Постаноговой А.Ф.,
при секретаре Чичковой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "АК БАРС" БАНК к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности,
установил:
ПАО "АК БАРС" Банк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 742 139,64 руб., расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 28.02.2025 по дату вступления судебного акта в законную силу, государственную пошлину в сумме 39 842,79 руб., почтовые расходы в сумме 236 руб.
Свои требования мотивировало тем, что 14.07.2017 между сторонами заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 1 428 026 руб. на приобретение объекта недвижимости: жилого помещения, находящегося по адресу (строительный адрес) <адрес>, состоящего из 2-х комнат, общей площадью (без учета площади лоджии/балкона) 62,5 кв.м, расположенного на 9 этаже многоквартирного дома путем участия в долевом строительстве по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 14.07.2017, заключенному между ООО «ДВЛ-Девелопмент» и гр. ФИО1, ФИО2
В соответствии с п.1.4.1.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является до момента государственной регистрации права собственности и ипотеки на объект недвижимости – залог права требования по договору уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве объекта недвижимости, а с момента государственной регистрации права собственности на объект недвижимости – ипотека объекта недвижимости (п.1.4.2).
Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив ответчикам, указанные денежные средства, путем перечисления денежных средств на расчетный счет. На дату подачи заявления заемщик из суммы кредита возвратил 712 769,21 руб. Задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 28.07.2017 по 27.02.2025 составляет 26882,85 руб. Общая сумма к взысканию составляет 742 139,64 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в своем ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.
В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав представленные доказательства, оценив обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
В силу требований п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "АК БАРС" БАНК и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 1 428 026 руб. на приобретение объекта недвижимости: жилого помещения, находящегося по адресу (строительный адрес) <адрес>, состоящего из 2-х комнат, общей площадью (без учета площади лоджии/балкона) 62,5 кв.м, расположенного на 9 этаже многоквартирного дома путем участия в долевом строительстве по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 14.07.2017, заключенному между ООО «ДВЛ-Девелопмент» и гр. ФИО1, ФИО2 (л.д.15-22).
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ответчики предоставили истцу залог объекта недвижимости - вышеуказанную квартиру.
Тот факт, что истец выполнил взятые на себя обязательства в полном объеме, подтверждается материалами дела.
Согласно п. 3.1.9. Кредитного договора, в случае возникновения Просроченного платежа Кредитор начисляет проценты по ставке, установленной в п. 1.1.3. Договора, на остаток суммы кредита, указанный в графике платежей на начало соответствующего Процентного периода, за период, равный количеству дней в соответствующем Процентном периоде, а на Просроченный платеж в счет возврата суммы кредита за каждый календарный день просрочки по дату фактического погашения Просроченного платежа (включительно).
В соответствии с п.п. 5.2, 5.3. Кредитного Договора, при каждом факте нарушения Заемщиком установленных договором сроки возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере ключевой ставки Центрального Банка РФ на день заключения настоящего договора от суммы просроченного платежа.
Ответчики обязались возвратить полученный кредит и проценты за пользование им в размере и в сроки, обусловленные договором. Однако из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО2, ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по возврату кредита.
В силу требований ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст. 33 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1-ФЗ "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.
В соответствии с 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Тот факт, что истец обращался к ответчикам с требованием о досрочном возврате суммы кредита и уплате предусмотренных договором процентов, подтверждается материалами дела (л.д.44,45).
В добровольном порядке указанные требования истца ответчиками выполнены не были, доказательств обратного суду не представлено.
Согласно расчету задолженности, сумма долга ФИО1, ФИО2, за период с 28.07.2017 по 27.02.2025 составляет 742 139,64 руб., из которых задолженность по основному долгу 715 256,79 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 28.07.2017 по 27.02.2025 г. составляет 26 882,85 руб.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ответчиков в пользу истца является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В силу п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (715 256,79 рублей), за период с 28.02.2025 по дату вступления решения суда в законную силу по ставке, определенной в кредитном договоре – 11.4% годовых.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по требованию одной из сторон, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Материалами дела подтверждено, что ответчиками существенно нарушен Кредитный договор, поскольку они неоднократно допускали длительную просрочку по уплате ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов, уплачивали их не в полном объеме, что привело к образованию задолженности, в связи с чем требования истца о расторжении Кредитного договора законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В материалах дела имеется платежное поручение №11 от 20.03.2025 согласно которому истцом была уплачена государственная пошлина в размере 39842,79 руб., а также почтовые расходы в сумме 236 руб.
Указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 192 - 198, 235 - 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО "АК БАРС" БАНК удовлетворить.
Расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "АК БАРС" БАНК и ФИО1, ФИО2.
Взыскать в солидарном порядке в пользу ПАО "АК БАРС" БАНК с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) задолженность в сумме 742 139,64 руб., из которых задолженность по основному долгу 715 256,79 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 28.07.2017 по 27.02.2025 составляет 26 882,85 руб., а также почтовые расходы в сумме 236 руб.
Взыскать в солидарном порядке в пользу ПАО "АК БАРС" БАНК с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (715 256,79 рублей), за период с 28.02.2025 по дату вступления решения суда в законную силу по ставке, определенной в кредитном договоре – 11.4% годовых.
Взыскать в долевом порядке в пользу ПАО "АК БАРС" БАНК с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 842 руб. 79 коп., по 19 921 руб. 39 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Ф.Постаногова
Мотивированное решение изготовлено 25.04.2025