Дело № 2-2159/2025 УИД 50RS0053-01-2025-003084-27
РЕШЕНИЕ С У Д А
Именем Российской Федерации
23 октября 2025 года город Электросталь
Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаповой О.С., при секретаре Шерстовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «Киностудия «Союзмультфильм», Общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,-
установил :
27.08.2025 в суд поступило исковое заявление АО «Киностудия «Союзмультфильм», ООО «Союзмультфильм» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.
Требования мотивированы тем, что ФГУП «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» является обладателем исключительных прав на товарный знак №, свидетельство на товарный знак зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков обслуживания Российской Федерации 16.04.2020. ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» было реорганизовано в форме преобразования в АО «Киностудия «Союзмультфильм».
ООО «Союзмультфильм» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии следующих персонажей: «Гена» из мультипликационных произведений «Крокодил Гена», «Чебурашка» (1969-1983гг.) на основе договора №01/СФМ-л от 27 марта 2020г., заключенного между ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «Союзмультфильм» на условиях исключительной лицензии.
23.09.2022 на сайте с доменным именем shari-elektrostal.ru был обнаружен факт предложения к продаже товара, обладающего техническими свойствами контрафактности (воздушные шары), содержащие:- обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком №; - изображение персонажей «Гена» из Мультфильма.
Согласно информации, предоставленной регистратором доменных имен РЕГ.РУ, администратором доменного имени shari-elektrostal.ru в соответствии с регистрационными данными является ФИО1
Ссылаясь на положения п.3 ст.1484, п.п.1 п.3 ст.1515 ГК РФ, истец АО «Киностудия «Союзмультфильм» полагает возможным оценить размер компенсации за незаконное использование товарного знака № в размере 000 руб.
Ответчик также неправомерно использовал персонажа «Гена» из мультипликационного произведения «Крокодил Гена» (1969г.) путем предложения к продаже, чем были нарушены исключительные права ООО «Созмультфильм» на произведение изобразительного искусства. Полагают, что при сравнении изображения персонажа «Гена» из мультипликационных произведений «Крокодил Гена» и «Чебурашка» (1969-1983гг.), правом использования которого обладает ООО «Союзмультфильм», и изображения продукции ответчика, содержащих индивидуализирующие признаки персонажей, можно однозначно утверждать о наличии сходства указанных изображений и использовании объекта авторского права. В связи с чем, истец ООО «Союзмультфильм» полагает возможным оценить размер компенсации за нарушение исключительных прав на вышеуказанные персонажи в 10 000 руб.
Истцом АО «Киностудия «Союзмультфильм» понесены судебные издержки по делу в виде почтовых расходов на общую сумму в размере 70,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., на фиксацию правонарушения 5000 руб.; истцом ООО «Союзмультфильм» понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб..
Дело рассмотрено в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителей истцов, не явившихся в судебное заседание при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания, просивших о рассмотрении в их отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась при надлежащем извещении о дате, времени и месте такового, о причинах неявки и их уважительности не сообщила, ходатайств об отложении не заявляла. При таких обстоятельствах, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 1225 ГК РФ, объектами интеллектуальной собственности являются произведения науки, литературы и искусства, результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации (пункты 1 и 14). Интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2).
В соответствии со статьей 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).
В силу пунктов 1, 3 статьи 1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности может быть передано другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если данным Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными данным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную данным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается данным Кодексом.
Согласно статье 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.
Как разъяснено в пункте 98 указанного Постановления, при применении норм пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь в виду, что положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.
В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства. Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства также отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.
В силу п. 7 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным п. 3 данной статьи.
Таким образом, авторским правом охраняется как все произведение в целом, так и любая оригинальная самостоятельная часть этого произведения, его название, персонаж независимо от их достоинств и назначения, если они выражены в какой-либо объективной форме.
В силу ст. 1259 ГК РФ самостоятельными объектами авторских прав наряду с литературными и сценарными произведениями являются аудиовизуальные произведения.
Обладателем исключительного права на персонаж мультипликационного фильма, как часть произведения является обладатель исключительного права на мультипликационный фильм, т.е. на все произведение в целом.
Авторскими правами на аудиовизуальное произведение, а, следовательно, и на персонажи мультипликационных фильмов - действующих лиц в произведении, признается за юридическим лицом - предприятием, осуществившим съемку фильма, что соответствовало требованиям ч. 1 ст. 486 ГК РСФСР 1964 г., действовавшей на момент создания мультипликационных фильмов.
В соответствии со ст. 486 ГК РСФСР 1964 г. авторское право на кинофильмы принадлежало киностудии «Союзмультфильм» как предприятию, осуществившему съемку фильмов, и действовало бессрочно (ст. 498 ГК РСФСР). Объем авторского права киностудии определялся ст. 479 ГК РСФСР и включал в себя в том числе право на опубликование, воспроизведение и распространение своих произведений всеми дозволенными законом способами.
Авторское право киностудии на фильмы было сохранено за ней и после введения в действие Закона Российской Федерации от 9 июля 1993 г. № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах» (п. 4 постановления Верховного Совета РФ от 9 июля 1993 г. N 5352-1 «О порядке введения в действие Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах», ст. 6 Федерального закона от 18 декабря 2006 г. N 231-ФЗ).
Статья 6 Федерального закона от 18 декабря 2006 г. N 231-ФЗ указывает, что авторское право юридических лиц, возникшее до 3 августа 1993 г., то есть до вступления в силу Закона Российской Федерации от 9 июля 1993 г. N 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах», прекращается по истечении семидесяти лет со дня правомерного обнародования произведения, а если оно не было обнародовано - со дня создания произведения. К соответствующим правоотношениям по аналогии применяются правила части четвертой ГК РФ. Для целей их применения такие юридические лица считаются авторами произведений. (данная позиция отражена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015).
Обладателем исключительного авторского права на мультипликационные фильмы в настоящее время является ФГУП «Объединенная государственная киноколлекция» (до переименования - ФГУП «Фильмофонд киностудии «Союзмультфильм»).
Согласно договора об отчуждении исключительного права на аудиовизуальные произведения (мультфильмы), созданные на киностудии «Союзмультфильм» №464/12 от 29.12.2011 ФГУП ОГК передала ФГУП «Киностудия «Союзмультфильм» за вознаграждение исключительное право на произведения в соответствии с Приложением №1 к договору, в том числе на мультипликационный фильм «Крокодил Гена» (л.д.36-37, 38-39).
27.03.2020 между ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «Союзмультфильм» был заключен лицензионный договор №01/СМФ-Л, согласно условий которого ООО «СМФ» получило исключительную лицензию, а именно право использования мультипликационных фильмов, в том числе право использовать мультфильм «Крокодил Гена» (выписка из Лицензионного договора (л.д.32-33).
Таким образом, ООО «Союзмультфильм» является обладателем исключительных прав на использование аудиовизуальных произведений, в том числе правом на использование частей аудиовизуальных произведений в виде зафиксированных в аудиовизуальном ряде персонажей.
ФГУП «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» является обладателем исключительных прав на товарный знак №, что подтверждается свидетельством на товарный знак, зарегистрированым в Государственном реестре товарных знаков обслуживания Российской Федерации 16.04.2020 л.д.34-35).
ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» было реорганизовано в форме преобразования в АО «Киностудия «Союзмультфильм» (выписка из ЕГРЮЛ (л.д. 25-26).
Товарный знак № принадлежит АО «Киностудия «Союзмультфильм» в отношении товаров и услуг, в том числе, по классу Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ) 28, включая «игрушки».
23 сентября 2022 года на интернет-сайте с доменным именем shari-elektrostal.ru администратором которого, согласно ответа ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» от 21.03.2024 (л.д.27), является ФИО1, обнаружен и зафиксирован факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат истцам, а именно: размещение на сайте обозначения сходного до степени смешения с товарным знаком №, исключительные права на который принадлежат АО «Киностудия «Союзмультфильм»; изображение персонажей «Гена» из мультфильма, исключительные права на который принадлежат ООО «Союзмультфильм», с целью предложения, продажи товаров и их рекламы.
Факт использования объектов исключительных авторских прав истцов подтверждается скриншотами осмотра контента интернет-сайта shari-elektrostal.ru в информационной - телекоммуникационной сети Интернет от 23.09.2022 (л.д. 40-55).
Относимых и допустимых доказательств того, что ответчик ФИО1 заключала лицензионные договора о передаче исключительных авторских прав на использование мультфильма, персонажей мультфильма, с истцам, суду в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.
Предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.07.1997 № 19 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак»).
На основании статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 157 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее также - Постановление N 10) с учетом пункта 1 статьи 1477 и статьи 1484 ГК РФ использованием товарного знака признается его использование для целей индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.
В соответствии со статьей 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование (размещение на товаре или упаковке) не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.
Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.
При этом в силу пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, воспроизведение произведения, распространение, переработка произведения.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 91 Постановления 10, предложение к продаже экземпляра произведения охватывается правомочием на распространение произведения (подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).
Использование переработанного произведения без согласия правообладателя на такую переработку само по себе образует нарушение исключительного права на произведение независимо от того, является ли лицо, использующее переработанное произведение, лицом, осуществившим переработку.
В абзаце пятом пункта 162 Постановления N 10 разъяснено, что установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению.
Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.
Таким образом, вопросы, связанные с определением сходства противопоставляемых обозначений, и как следствие, возможности их смешения в глазах потребителей и возникновения у них представления о принадлежности продукции, маркированной спорными обозначениями, одному производителю, являются вопросами факта, которые могут быть разрешены судом самостоятельно с точки зрения рядового потребителя на основании представленных доказательств, без назначения экспертного исследования.
При сравнении размещенного на интернет-сайте shari-elektrostal.ru рисунков «Гена» с персонажем мультфильма «Крокодил Гена» видно, что рисунки на указанном сайте имеют сходство до степени смешения с изображением персонажа мультфильма «Крокодил Гена», ассоциируется с ним в целом, является результатом переработки данного произведения изобразительного искусства.
Таким образом, учитывая установленные судом фактические обстоятельства, оценивая представленные суду доказательства как в совокупности, так и каждое по отдельности, суд приходит к выводу, что истцом доказаны нарушения ответчиком исключительных прав ООО «Союзмультфильм» на использование персонажей мультипликационнго произведения «Крокодил Гена», и исключительных прав АО «Киностудия «Союзмультфильм» на товарный знак №, тогда как ответчиком не представлено доказательств получения разрешения от каждого из указанных правообладателей на распространение графических изображений персонажа, их распространение каким-либо иным лицом.
Согласно представленных стороной истцов скрин-шотов, на сайте shari-elektrostal.ru указана цена шара- изображение «Крокодил Гена», что свидетельствует о цели продажи товара.
В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными этим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.
Размер компенсации определяется в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ, правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, в размере, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения.
При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (абзац 4 пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").
В данном случае при определении размера компенсации, суд учитывает характер допущенного нарушения, размещение указанного рисунка на интернет-ресурсе продолжительное время, открытом к просмотру для неограниченного числа пользователей, степень вины ответчика ФИО1, её имущественное положение.
В пункте 64 Постановления N 10 разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.
В рассматриваемом случае истец при обращении с настоящим иском, сославшись на положения подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ, подпункт 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, определил размер подлежащей взысканию компенсации по 10 000 рублей (минимальный размер в соответствии с указанными нормами) за каждое нарушение, следовательно, снижение судом размера компенсации ниже указанного истцами размера возможно только при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами. Поскольку заявления о снижении размера компенсации от ответчика суду не поступило, оснований для уменьшения указанного истцом размера компенсации суд не усматривает.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Каждым из истцов при подаче иска оплачена госпошлина в размере 4000 руб., что подтверждено платежным поручением № от 28.05.2025 (л.д.16), платежным поручением № от 28.05.2025 (л.д.17). Факт оплаты истцом АО «Киностудия «Союзмультфильм» почтовых расходов по направлению в адрес ответчика искового заявления в размере 70,00 руб. подтверждены кассовым чеком (л.д.7).
На основании приведенной правовой нормы с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы на общую сумму в размере 70 руб.
Доказательств несения истцами расходов на фиксацию правонарушения в размере 5000 руб. суду не представлено, в связи с чем в данном требовании надлежит отказать.
Руководствуясь ст. ст. 12, 45, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск Акционерного Общества «Киностудия «Союзмультфильм», Общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (ИНН №) компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на персонаж «Гена» из мультипликационных произведений «Крокодил Гена», «Чебурашка» (1969-1983гг.), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей 00 коп..
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Акционерного Общества «Киностудия «Союзмультфильм» (ИНН №) компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак №, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 70,00 руб., а всего 14070 (четырнадцать тысяч семьдесят) рублей 00 коп.
В части требований о взыскании расходов на фиксацию правонарушения в размере 5000 руб. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца после его вынесения в окончательной форме.
Судья: О.С. Астапова
В окончательной форме решение принято 21 ноября 2025 года.
Судья: О.С. Астапова