Решение по делу № 2-2866/2022 от 17.08.2022 - о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

Дело №... копия

(УИД №...)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2022 года

Орджоникидзевский районный суд в составе:

председательствующего судьи Шардаковой Н.Г.,

при секретаре Лядовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 овича к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 50 000 рублей, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), пени в размере 27 000 рублей, расходов за проведение экспертизы в размере 5 500 рублей, за оказание юридической помощи в размере 3 000 рублей, за телеграфные услуги в размере 560 рублей и почтовые услуги – 106 рублей, а также по оплате государственной пошлины в размере 2784,98 рублей. Требования мотивирует тем, что (дата) в 20:30 часов водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 211240 г/н №... регион в районе дома по допустил наезд на стоящей автомобиль RENAULT MEGANE г/н №... регион, собственником которого является ФИО2, причинив механические повреждения данному транспортному средству. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована по договору ОСАГО. Согласно экспертного заключения эксперта ФИО3 полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля RENAULT MEGANE г/н №... регион составляет 50 000 рублей.

Истец ФИО2 просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу его регистрации по месту жительства, от получения корреспонденции ответчик уклоняется, что подтверждается конвертом, возвращенным в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Об отложении слушания дела не просил, доказательств уважительности причин неявки не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов. Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, дело об административном правонарушении №... (КУСП №...), пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

На основании пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность по возмещению вреда возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления, либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (ч.2 ст.1079 ГК РФ).

Судом установлено, что (дата) в 20.30 часов по адресу автомобиль ВАЗ 211240 г/н №... регион под управлением собственника ФИО1 допустил наезд на стоящее транспортное средство RENAULT MEGANE г/н №... регион собственника ФИО2, после чего с места происшествия скрылся.

В результате ДТП автомобилю RENAULT MEGANE г/н №... регион, собственником которого является истец, причинены повреждения: задний бампер, левое заднее крыло, левый задний фонарь, что подтверждается приложением к определению об административном правонарушении (ст. 12.27 КоАП РФ п.2.5 ПДД), составленном старшим инспектором 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по ФИО4

Собственником транспортного средства ВАЗ 211240 VIN №... являлся ФИО5, который в соответствии с карточкой учета транспортного средства от (дата) собственником не является в связи с продажей (передачей) другому лицу данного ТС (административный материал №..., л.д. 3, 16).

Согласно договора купли-продажи транспортного средства №... от (дата) ООО «Форвард-Авто» приобрел у ФИО5 автомобиль ВАЗ 211240, VIN №... (административный материал №..., л.д. 19).

Согласно договора купли-продажи № Ф0000008508 от (дата) и акта приема-передачи товара ФИО6 приобрел у ООО «Форвард.ПРО» автомобиль ВАЗ 211240, VIN №... (административный материал №..., л.д. 31-37).

Согласно договора купли-продажи транспортного средства от (дата) ФИО1 приобрел у ФИО6 автомобиль ВАЗ 211240, VIN №... (административный материал №..., л.д. 41)

ФИО1 на момент ДТП не имел водительского удостоверения.

В своих объяснения от (дата) ФИО1 подтвердил, что на момент ДТП являлся собственником автомобиля ВАЗ 211240, VIN №..., на учет в ГИБДД не поставил, а также водительского удостоверения не имел, автомобиль по ОСАГО была не застрахована, кроме того, подтвердил обстоятельства происшествия ДТП (административный материал №..., л.д. 42).

Постановлением ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по ФИО7 от (дата) ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ за управление транспортным средством не зарегистрированным в установленном порядке, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (административный материал №..., л.д. 60).

Постановлением ст. ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по ФИО8 от (дата) ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, за управлением а/м заведомо не имея страхового полиса ОСАГО, с неисполнением владельцем ТС федерального закона о страховании своей гражданской ответственности, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей (административный материал №..., л.д. 66).

Телеграммой от (дата) ФИО2 извещал ФИО1 об осмотре транспортного средства для проведения автоэкспертизы (л.д. 40-42).

Согласно акту экспертного исследования эксперта ФИО3 №... от (дата) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки RENAULT-MEGANE, г.р.н. Е934КО/159, на момент ДТП от (дата) составляет: 50 000 рублей; стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа на заменяемые детали составляет: 26 600 рублей (л.д. 31-38).

(дата) истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о погашении в добровольном порядке понесенных расходов в результате ДТП (л.д. 45-47).

Сведений о добровольном возмещении ответчиком ущерба в указанном размере материалы дела не содержат.

Суд признает данное заключение в качестве доказательства по делу, оснований не доверять указанному заключению не имеется. Экспертиза проведена экспертом-техником ФИО3, который включен в реестр экспертов-техников (регистрационный №...), имеет диплом о профессиональной переподготовке «Независимая техническая экспертиза транспортных средств». Иных заключений ответчиком в материалы дела не представлено.

Размер ущерба участвующими в деле лицами не оспаривался, доказательств иного размера ущерба не представило, каких-либо ходатайств суду в связи с этим не заявляло.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Постановлении от 10.03.2017 N 6-П, в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 разъяснено, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (абзац 1).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Исключение составляют случаи, установленные законом или договором. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчик докажет или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что есть иной, более разумный и распространенный в обороте, способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2).

Следовательно, исходя из правовых позиций Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, расходы на приобретение новых материалов, необходимых для восстановления поврежденного имущества, входят в состав убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда. Поэтому возмещение потерпевшему ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа соответствует статьям 15, 1064 ГК РФ и позволяет ему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние.

Таким образом, материалами дела документально подтвержден факт того, что стоимость восстановления поврежденного имущества истца в результате ДТП составляет 50 000 рублей и подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Лицом, причинившим вред истцу, является ответчик ФИО1 Также ответчик является владельцем транспортного средства, под управлением которого, повреждено имущество истца.

Судом также установлено, что на момент ДТП ((дата)) гражданская ответственность ответчика, как владельца транспортного средства, застрахована не была. Соответственно, в силу положений ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с ответчика, как с владельца транспортного средства, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, подлежит взысканию в пользу истца материальный ущерб в размере фактически понесенных истцом расходов, т.е. в размере 50 000 рублей.

Обязанность ответчика по возмещению ущерба истцу возникла на основании судебного решения, в связи с чем правовых оснований для взыскания заявленного размера пени в суме 27 000 рублей исходя из заявленного истцом 1% от суммы ущерба в день, не имеется.

При обращении в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 2784,98 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от (дата) (л.д. 8), расходы по изготовлению акта экспертного исследования от (дата) №... в размере 5 500 рублей, что подтверждается чеком №...hars45e (л.д. 39), расходы на оказание юридической помощи в размере 3 000 рублей, что подтверждается распиской (л.д. 50), расходы за телеграфные услуги в размере 560 рублей, что подтверждается кассовым чеком от (дата) (л.д. 49), расходы за почтовые услуги в размере 106 рублей, что подтверждается кассовыми чеками от (дата) на сумму 62 рублей, от (дата) на сумму 85,20 рублей, от (дата) на сумму 22 рубля и 84,50 рублей (л.д. 9, 12, 14).

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, на основании ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 2784,98 рублей, по изготовлению акта экспертного исследования от (дата) №... в размере 5 500 рублей, по оказанию юридической помощи в размере 3 000 рублей, расходы за телеграфные услуги в размере 560 рублей и за почтовые услуги в размере 106 рублей. Всего следует взыскать судебные расходы в размере 11 950 рубль 98 коп. В удовлетворении требования о взыскании пени следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, в пользу ФИО2 овича в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 50 000 рублей, судебные расходы в размере 11 950 рублей 98 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 овича к ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в вой суд через Орджоникидзевский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Н.

Копия верна:

Судья Н.