Дело № 1-505/2023

УИД: 70RS0002-01-2023-001814-91

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Томск 11 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Скрябина О.В.,

с участием государственных обвинителей - Соболева П.А., Будариной А.В.,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Мочековой М.В.,

при секретаре Везнере Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО5, родившегося <дата обезличена> в <данные изъяты>, гражданина РФ, владеющего русским языком, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, д. <номер обезличен> кв. <номер обезличен>, <данные изъяты>, не судимого, в отношении которого применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено в городе Томске при следующих обстоятельствах.

ФИО5 в период времени с 22 часов 15.02.2023 до 00 часов 18 минут 16.02.2023 незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, путем находки в тайнике в гаражном массиве по адресу: г. Томск, <...> «в» приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (другое название - PVP), который является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона, весом 0,39 гр., что является значительным размером, после чего незаконно, умышленно, без цели сбыта хранил указанное вещество при себе в левом боковом кармане надетой на нем куртки до момента его задержания и изъятия наркотического средства сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО5, проведенного 16.02.2023 в период времени с 00 часов 18 минут до 00 часов 25 минут по адресу: <...>.

В судебном заседании подсудимый вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО5, полученных в ходе предварительного расследования, следует, что поскольку он хочет переехать в г. Томск, то 15.02.2023 года около 19 часов он созвонился со своим знакомым ФИО1 и попросил свозить его в г. Томск, чтобы посмотреть районы города и выбрать наиболее подходящий. С ФИО1 он встретился около 20 часов 15.02.2023 года, после чего они проехались по улицам г. Томска, и около 22 часов решили ехать обратно в г. Северск. По пути их следования, когда они находились на ул. Пушкина в г. Томске в районе ТРК «Шарики», он попросил ФИО1 где-нибудь остановиться, так как захотел справить нуждуФИО1 остановился возле одного из гаражей. Подойдя к гаражу, он увидел в снегу небольшой предмет, который отблескивал от света фар автомобиля. Он поднял данный предмет и увидел, что это был сверток из фольги серебристого цвета. Он вернулся обратно в машину к ФИО1 показал ему найденный сверток, после чего развернул его и обнаружил в нем один сверток из бумаги, а также три полиэтиленовых пакетика с веществом розового цвета. Из общеизвестных источников ему известно о том, что такое «закладка», как она может выглядеть, поэтому они с ФИО1 сразу же предположили, что он обнаружил именно «закладку» с наркотическим средством, после чего решили попробовать найденное наркотическое средство по приезду домой. Один пакетик с веществом он положил в левый боковой карман надетой на нем куртки, а ФИО1 положил бумажный сверток в пачку из-под сигарет, которую убрал в боковой карман водительской двери, а два пакетика с веществом розового цвета убрал в находящуюся на заднем сидении автомобиля сумку. Далее они поехали в сторону г. Северска. Когда они проезжали по ул. Смирнова в г. Томске, возле дома № 7 автомобиль остановили сотрудники ГИБДД и попросили ФИО1 предъявить документы на автомобиль, после чего предложили ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое он пройти отказался. Далее сотрудники ГИБДД провели досмотр автомобиля Цареградского, в ходе которого обнаружили и изъяли вышеуказанный бумажный сверток в пачке из-под сигарет и два пакетика с веществом розового цвета, а также провели его личный досмотр, в ходе которого из левого бокового кармана надетой на нем куртки изъяли также пакетик с веществом розового цвета. Он признался, что наркотическое средство принадлежит ему и что ранее он случайно обнаружил этот сверток на улице. Вину в том, что он незаконно приобрел и хранил при себе до момента изъятия сотрудниками полиции наркотическое средство, признает в полном объеме. Если бы сотрудники полиции его не задержали, он бы употребил данный наркотик. Согласно справке об исследовании, с которой он был ознакомлен, изъятое у него вещество является наркотическим средством, производным N-метилэфедрона, общей массой 0,39 гр. В содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 42-45).

Оглашенные показания подсудимый в судебном заседании подтвердил в полном объеме, дополнительно пояснив, что наркотические средства не употребляет, является сиротой, инвалидности не имеет, трудоспособен, имеет неофициальный непостоянный заработок в сфере строительства, имеет небольшой доход, с которого также финансово помогает бабушке.

Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель ФИО1 дал показания об обстоятельствах обнаружения и хранения наркотических средств, аналогичные показаниям ФИО5 (т. 1 л.д. 23-25).

При проверке на месте показаний ФИО1 16.02.2023, последний указал на местность, где ФИО5 обнаружил наркотическое средство, а именно – на территорию гаражного массива по адресу: г. Томск, <...> «в» (т. 1 л.д. 94-98).

Из показаний свидетеля ФИО2 <данные изъяты> ДПС, полученных в ходе дознания, следует, что 15.02.2023 он находился на дежурстве по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Ленинского района гор. Томска. Около 23 часов по адресу: <...> для проверки документов им был остановлен водитель автомобиля «Хонда Партнер» г/н <номер обезличен>. В ходе проверки документов было установлено, что данным транспортным средством управлял ФИО1 В автомобиле на пассажирском переднем сидении находился пассажир ФИО5 В рамках административного производства было принято решение о проведении досмотра транспортного средства и личного досмотра граждан. В присутствии двух понятых ФИО5 были разъяснены его процессуальные права. В ходе личного досмотра у ФИО5 в левом кармане куртки был обнаружен полиэтиленовый пакетик с веществом розового цвета (т. 1 л.д. 26-28).

Свидетель ФИО3 в ходе дознания показал, что 16.02.2023 не позднее 00:15 часов, он на своем автомобиле проезжал по ул. Смирнова в г. Томске, где возле дома № 7 его остановили сотрудники ГИБДД, которые попросили его принять участие в качестве понятого при личном досмотре задержанных ими граждан, на что он согласился. Один из досматриваемых мужчин в присутствии второго понятого представился как ФИО5, а другой представился как ФИО1 Далее сотрудник ГИБДД разъяснил ФИО5 его права и обязанности, после чего произвел личный досмотр и изъял из левого бокового кармана надетой на ФИО5 куртки полиэтиленовый пакетик с веществом розового цвета, который был упакован в конверт. ФИО5 пояснил, что изъятое у него вещество является наркотическим средством и принадлежит ему (т. 1 л.д. 29-31).

Аналогичные показания по обстоятельствам участия в качестве понятого при личном досмотре ФИО5 даны на стадии дознания свидетелем ФИО4 (т. 1 л.д. 32-34).

Доказательствами виновности подсудимого являются также протоколы следственных действий, заключение эксперта и иные документы, которые были исследованы в судебном заседании:

- рапорт <данные изъяты> ФИО2 от 16.02.2023, согласно которому с 19:00 15.02.2023 до 07:00 16.02.2023 в г. Томске на ул. Смирнова, 7 был остановлен автомобиль «Хонда Партнер» г/н <номер обезличен> под управлением ФИО1 В автомобиле находился пассажир ФИО5 В ходе личного досмотра ФИО5 в левом кармане его куртки был обнаружен полиэтиленовый пакетик с веществом розового цвета, который был изъят, упакован в конверт и опечатан (т. 1 л.д. 7);

- протокол осмотра места происшествия от 16.02.2023, согласно которому был осмотрен участок местности по адресу: <...>, а также находящийся на нем автомобиль марки «Honda Partner» г/н <номер обезличен> (т. 1 л.д. 13-20);

- протокол о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице от 16.02.2023, согласно которому в период времени с 00:18 часов до 00:25 часов у ФИО5 в левом боковом кармане куртке обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом розового цвета (т. 1 л.д. 8);

- заключение эксперта № 131 от 25.02.2023, согласно которого предоставленное на исследование вещество красного цвета массой 0,39 гр., изъятое в ходе личного осмотра ФИО5, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другое название - PVP), который является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона (т. 1 л.д. 50-53);

- протокол осмотра предметов (документов) от 29.03.2023, согласно которому осмотрен изъятый у ФИО5 один мешок из прозрачного бесцветного полимерного материала с самозакрывающейся горловиной, внутри которого находится сверток из фольги с веществом красного цвета в виде порошка и комков разных форм и размеров, который приобщен в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 55-57, 58).

Анализируя вышеприведенные доказательства, суд находит их относимыми и допустимыми, они согласуются между собой, дополняют друг друга и не вызывают сомнений в их достоверности.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, в том числе, по причинам, связанным с оговором подсудимого, как и оснований для самооговора подсудимого суд не усматривает.

Заключение эксперта № 131 от 25.02.2023 составлено подробно, в соответствии с требованиями закона, с приведением методик исследования, с предварительным предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сомнения в выводах эксперта у суда отсутствуют.

Суд признает изложенную совокупность доказательств достаточной для вывода о виновности ФИО5 в совершенном преступлении.

В судебном заседании установлено, что ФИО5, действуя в нарушение ст. ст. 14, 20, 24 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» незаконно приобрел путем находки в тайнике, а в последующем незаконно хранил при себе в одежде наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, производное N-метилэфедрона, весом 0,39 гр., до момента его задержания и изъятия указанного наркотического средства сотрудниками полиции.

Об умысле подсудимого на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства свидетельствует то, что ФИО5, будучи осведомлен об обстоятельствах распространения наркотических средств дистанционным способом через «закладки», понимал, что найденное им вещество является наркотическим, при этом имел намерения его лично употребить, что подтверждается показаниями ФИО1 ФИО3 ФИО4 а также не оспаривается самим подсудимым.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные образует значительный размер при весе свыше 0,2 гр., но не более 1 гр. Согласно заключению эксперта, вес вещества, изъятого у ФИО5, содержащего указанное наркотическое средство, составил 0,39 гр., что является значительным размером.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из объема предъявленного обвинения указание на незаконное приобретение ФИО5 наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), весом 0,22 гр., а также наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон, производного N-метилэфедрона, весом 0,20 гр. и 0,24 гр., поскольку уголовное дело по обстоятельствам приобретения ФИО5 указанных наркотических средств в установленном порядке не возбуждалось, следовательно, привлечение его к ответственности по данным обстоятельствам не представляется возможным и нарушает право подсудимого на защиту. Полагая позицию государственного обвинителя мотивированной, обоснованной и не ухудшающей положение подсудимого, руководствуясь ч. 8 ст. 246 УПК РФ, суд исключает из объема предъявленного подсудимому обвинения указание на совершение им незаконного приобретения наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), весом 0,22 гр., а также наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон, производного N-метилэфедрона, весом 0,20 гр. и 0,24 гр., и квалифицирует действия ФИО5 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО5 ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства в г. Северске, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, трудоспособен, инвалидности не имеет, неофициально работает в сфере строительства, имеет непостоянный доход, с которого помогает бабушке, на учётах у нарколога и психиатра не состоит. Суд также учитывает молодой возраст ФИО5, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении правоохранительным органам подробных обстоятельств совершенного преступления, в том числе, относительно места и времени приобретения им наркотического средства, в полном объеме не известных правоохранительным органам и имеющих значение для расследования преступления; сообщение правоохранительным органам о причастности ФИО6 к незаконному обороту наркотических средств; раскаяние в содеянном и полное признание им своей вины (п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учётом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ.

При этом довод защиты о невозможности назначения указанного вида наказания ввиду того, что оно будет препятствовать подсудимому в поисках официальной работы, судом не принимается, поскольку в силу ч. 1 ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. При этом, обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Назначение наказания в виде штрафа, учитывая его имущественное положение, а также оказание им финансовой помощи своей бабушке, суд полагает нецелесообразным и не отвечающим целям наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, в том числе, связанных с целью и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после их совершения, дающих основания для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ, судом не усматривается по каждому из преступлений.

Положения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ не подлежат применению в силу закона.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ подсудимый ввиду имущественной несостоятельности подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 360 (триста шестьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- сверток из фольги с веществом красного цвета в виде порошка и комков разных форм и размеров массой 0,39 гр., содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другое название - PVP), который является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона, хранящийся в камере хранения наркотических средств ОМВД России по Ленинскому району г. Томска, - хранить до принятия окончательного процессуального решения по уголовному делу, возбужденного по факту сбыта вышеуказанного наркотического средства;

- смартфон марки «Techno», возвращенный ФИО5 под сохранную расписку, - оставить в распоряжении законного владельца, действие сохранной расписки отменить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета. ФИО5 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Ленинский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его постановления, а также в кассационном порядке в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Судья подписано О.В. Скрябин