№ 2а-253/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Белебей 25 апреля 2023 года
Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харисова М.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кушнаренко Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «СберЛик» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Белебею и Белебеевскому району ГУ ФССП России по РБ ФИО1, отделению судебных приставов по г. Белебею и Белебеевскому району ГУ ФССП России по РБ и Главному Управлению ФССП России по РБ о признании действий (бездействия) незаконными,
установил:
ООО «СберЛик» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором заявлены требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Белебею и Белебеевскому району ГУ ФССП России по РБ ФИО1, выразившихся: в непринятии процессуального решения по ходатайствам истца, непринятии мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа; в ненаправлении своевременных ответов на ходатайства в адрес истца в предусмотренные законом сроки. Административный истец просит возложить на указанного пристава-исполнителя обязанности: рассмотреть заявленные ходатайства по исполнительному производству; требовать от должника исполнения исполнительного документа; обязать произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности по исполнительному производству; предоставить информацию о ходе исполнительного производства. Кроме того, в иске заявлено требование о взыскании 30000 рублей судебных издержек на оплату услуг представителя.
Административный иск мотивирован тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство о взыскании задолженности в сумме 121887,32 руб. с ФИО2 в пользу ООО «СберЛик». 18 ноября 2021 г., а также повторно 21 мая 2022 г., истец направил в адрес отделения судебных приставов по г. Белебею и Белебеевскому району ГУ ФССП России по РБ ходатайства о проведении полного комплекса мер принудительного взыскания. Однако копии постановлений судебного пристав-исполнителя об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении этих ходатайств истцом получены не были, что влечет нарушение его прав как взыскателя на участие в исполнительном производстве, а также прав на своевременное заявления ходатайств о проведении тех или иных исполнительных действий по производству. Административный истец, ссылаясь на нормы федерального законодательства, в частности, на закон об исполнительном производстве, полагает, что судебный пристав-исполнитель бездействует, не принимает мер по принудительному взысканию задолженности с должника, не проводит для этого необходимых и эффективных действий, не пользуется правом требовать от должника исполнить судебное решение.
Все участники разбирательства о судебном заседании извещены надлежаще. От представителя истца, а также от представителя отделения судебных приставов по г. Белебею и Белебеевскому району ГУ ФССП России по РБ поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
Согласно положениям ст. 150, 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие участников разбирательства.
Исследовав материалы административного дела, проверив и оценив представленные и собранные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно положениям ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, причисленные в пунктах 1 – 17 ч. 1 указанной статьи закона. Перечень возможных исполнительных действий, содержащийся в законе, не является исчерпывающим.
В соответствии с чч. 1, 2, 5, 6, 7 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.
В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения РФ», судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
Сотрудник органов принудительного исполнения несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством РФ (ч. 2 ст. 19 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения РФ»).
В силу требований ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, системы веб-конференции, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов. Доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
В соответствии с положениями ст. 61 КАС РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами. Суд признает доказательства недопустимыми по письменному ходатайству лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе.
По правилам ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Как усматривается из материалов дела, 17 ноября 2017 г. постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Белебею и Белебеевскому району ГУ ФССП России по РБ ФИО1 на основании судебного приказа о взыскании кредитной задолженности в сумме 121887,32 руб. с должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 46184/17/02015-ИП. Взыскателем по данному исполнительному производству в настоящее время является административный истец ООО «СберЛик».
По указанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем во исполнение судебного акта проводится комплекс мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.
В частности, службой приставов на протяжении производства в целях принудительного взыскания задолженности регулярно принимаются меры по проверке имущественного положения должника, для этого в регистрирующие органы, кредитные учреждения, пенсионный фонд, ГИБДД, налоговые и иные государственные органы неоднократно направляются соответствующие запросы. Проводятся и иные исполнительные действия: выезды по месту проживания должника, обращение взыскания на заработную плату должника, на денежные средства, находящиеся в банках, временное ограничение на выезд должника из РФ; принимаются иные меры, направленные на исполнение судебного акта, подробно указанные в сводке и приведенные в копиях исполнительного производства. По состоянию на 05 апреля 2023 г. с должника взыскано более 88000 рублей.
Таким образом, из материалов дела не следует, что судебным приставом-исполнителем не принимаются меры по взысканию задолженности, в связи с чем в этой части исковых требований следует отказать.
Не подлежат удовлетворению и административные требования о возложении на пристава-исполнителя обязанности предоставить истцу информацию о ходе исполнительного производства путем направления сводки и реестра ответов, так как Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрено предоставление сторонам исполнительного производства сведений конфиденциального характера о принудительном исполнении актов. Требуемые истцом сводки и реестры ответов могут содержать персональные данные.
В судебном заседании также установлено, что 18 ноября 2021 г. ООО «СберЛик» в адрес отделения судебных приставов по г. Белебею и Белебеевскому району ГУ ФССП России по РБ было отправлено ходатайство о проведении полного комплекса мер принудительного взыскания по названному исполнительному производству.
По результатам рассмотрения указанного ходатайства судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление от 08 декабря 2021 г. о его удовлетворении (ввиду отсутствия электронной подписи данное постановление подписано иным должностным лицом отделения судебных приставов). В резолютивной части постановления указано, что в рамках исполнительного производства 08 декабря 2021 г. направлены запросы в банки и иные регистрирующие органы, после поступления ответов на которые будут приняты процессуальные решения, сообщено об остатке задолженности.
Кроме того, установлено, что 21 мая 2022 г. административным истцом в адрес отделения судебных приставов по г. Белебею и Белебеевскому району ГУ ФССП России по РБ было отправлено еще одно аналогичное ходатайство о проведении полного комплекса мер принудительного взыскания по данному исполнительному производству.
Упомянутое ходатайство также судебным приставом-исполнителем ФИО1 было удовлетворено, о чем 09 июня 2022 г. вынесено постановление. В резолютивной части постановления указано, что в рамках исполнительного производства обновлены запросы в банки и иные регистрирующие органы, после поступления ответов на которые будут приняты процессуальные решения.
Таким образом, вопреки доводам административного заявления, приведенные ходатайства рассмотрены приставом-исполнителем в целом в соответствии с положениями ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Достоверных данных о том, что ходатайства рассмотрены свыше установленного законом десятидневного срока с момента их поступления судебному приставу-исполнителю, не имеется. Ходатайства, в которых содержалась просьба о совершении конкретных исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, рассмотрены с вынесением соответствующих постановлений; в постановлениях, как того требует закон, указано, какие исполнительные действия совершены и подлежат совершению. Учитывая это, исковые требования о возложении на пристава-исполнителя обязанности рассмотреть ходатайства истца, подлежат отклонению.
Административным ответчиком в суд представлены копии двух списков исходящей корреспонденции о направлении копий постановлений об удовлетворении ходатайств от 08 декабря 2021 г. и 09 июня 2022 г. в адрес истца, датированные 08 декабря 2021 г. и 16 июня 2022 г. соответственно.
Вместе с тем, оценив представленные доказательства, суд не может признать их допустимыми, поскольку они представлены в незаверенных копиях, а факт направления ответа почтовой связью в адрес ООО «СберЛик» вовсе ничем не подтвержден, поскольку в названных списках отправлений не имеется отметок отделения почты о принятии исходящей корреспонденции от службы судебных приставов.
Реальное направление копий постановлений от 08 декабря 2021 г. и 09 июня 2022 г. заявителю в установленный законом срок, а именно не позднее дня, следующего за днем вынесения постановлений (ч. 7 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве), административными ответчиками не доказано.
Учитывая изложенное, суд считает, что исковое заявление полежит частичному удовлетворению, поскольку в судебном заседании нашли подтверждение факты того, что копии двух постановлений об удовлетворении ходатайств от 08 декабря 2021 г. и 09 июня 2022 г. в адрес ООО «СберЛик» фактически не направлялись, чем были нарушены права и законный интересы истца как взыскателя по исполнительному производству.
Срок подачи иска в данной части, предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен, поскольку в данном случае оспаривается продолжаемое бездействие судебного пристава-исполнителя.
В остальной части административное исковое заявление удовлетворению не подлежит, поскольку фактов бездействия в части принудительного исполнения судебного решения со стороны пристава-исполнителя не установлено. Как изложено выше, меры по исполнительному производству принимаются, с использованием предоставленных законом способов принудительного исполнения.
В соответствии с п. 4 ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
Административным истцом письменно заявлено о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей. К иску приложен договор от 28 ноября 2022 г., об оказании ООО «СберЛик» юридических услуг со стороны ИП ФИО4 за 30000 рублей.
Поскольку исковое заявление подлежит удовлетворению в части, у истца возникает право взыскания с ответчиков расходов на представителя.
Учитывая, что фактически работа по юридическому сопровождению данного дела сведена к работе по подготовке и подаче административного иска в суд, заявление истца о взыскании расходов подлежит частичному удовлетворению, в разумных пределах, соразмерно оказанным юридическим услугам. По данным из сети интернет (сайт Адвокатской палаты Республики Башкортостан), решением Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 29 января 2021 г. утверждены рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, в частности, от 6000 рублей за составление искового заявления. С учетом этого, принимая во внимание несение наряду с составлением иска иных расходов организационного характера (направление копий иска ответчику, сбор и копирование необходимых документов к иску и т.п.), суд считает необходимым взыскать в пользу административного истца 7000 рублей на покрытие судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Белебею и Белебеевскому району ГУ ФССП России по РБ ФИО1, выразившееся в ненаправлении копий постановлений об удовлетворении ходатайств от 08 декабря 2021 г. и 09 июня 2022 г. в адрес ООО «СберЛик».
В целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца возложить на судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Белебею и Белебеевскому району ГУ ФССП России по РБ ФИО1 обязанность направить копии постановлений об удовлетворении ходатайств от 08 декабря 2021 г. и 09 июня 2022 г. в адрес ООО «СберЛик» не позднее дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Взыскать с Главного Управления ФССП России по Республике Башкортостан в пользу ООО «СберЛик» (ОГРН <***>) расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий М.Ф. Харисов
Мотивированное решение составлено 03 мая 2023 года