Дело № 2а-623/2023

УИД № 43RS0010-01-2023-000457-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2023 г. г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи Камашева В.А., при секретаре Шайхутдиновой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району ГУФССП по Кировской области ФИО2, Отделению судебных приставов по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ОСП по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району ГУФССП по Кировской области в котором просила признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району ГУФССП по Кировской области ФИО2 по исполнительному производству *****-ИП от (дата) незаконными.

В обоснование заявленных требований указала, что в производстве ОСП по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району ГУФССП по Кировской области находится исполнительное производство *****-ИП от (дата) В ходе исполнения судебным приставом-исполнителем ФИО2 были совершены действия, нарушающие требования законодательства Российской Федерации. (дата) судебный пристав-исполнитель ФИО2 пришла по адресу: <адрес>, где проживает ее (ФИО1) бабушка, угрожала продать дом, арестовать имущество, требовала денежные средства по исполнительному производству. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства не получала. Считает, что данные действия унижают честь и достоинство человека.

Административный истец – ФИО1, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила дела рассмотреть без ее участия.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району ГУФССП по Кировской области ФИО2, в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть без ее участия. В отзыве указала, что считает данное заявление не подлежащим удовлетворению.

Представитель административного ответчика – ОСП по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району ГУФССП по Кировской области, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил дела рассмотреть без участия представителя.

Административный ответчик – начальник ОСП по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району ГУФССП по Кировской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила дела рассмотреть без ее участия.

Представитель административного ответчика – ГУФССП России по Кировской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Уважительных причин неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

Учитывая, что участники не явились в судебное заседание, заявлений об отложении не представляли. Оснований, для отложения дела указанных в ст.152 КАС РФ, не установлено, участниками не заявлено. Суд, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствуют заявления участников о рассмотрения дела в их отсутствии, а так же сведения на почтовых отправлениях.

Суд, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом, в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Судом установлено, что ФИО1 является должником в рамках исполнительного производства *****-ИП о взыскании с нее задолженности по договору займа в пользу ООО «АйДи Коллект» в размере 15 404 рублей 66 копеек.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району ГУФССП по Кировской области ФИО2 от (дата) на основании исполнительного листа ВС ***** от (дата), выданного мировым судьей судебного участка ***** Вятскополянского судебного района по Кировской области, в ОСП по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району ГУФССП по Кировской области возбуждено исполнительное производство *****-ИП в отношении ФИО1 о взыскании долга пользу ООО «АйДи Коллект» в размере 15 404 рублей 66 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество (денежные средства и ценные бумаги), изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик).

Судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке, а также в конкретно складывающейся ситуации.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены в учетно-регистрирующие органы и кредитные учреждения. Согласно представленным сведениям, полученным из банковско-кредитных организаций, установлено, что ФИО1 имеет счета в отделении «БАНК ТАТАРСТАН» № 8610 ПАО СБЕРБАНК, АО «Тинькофф Банк», филиале № 6318 банка ВТБ (ПАО). (дата) судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.ст. 69, 70 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон *****) обращено взыскание на денежные средства находящиеся на вышеуказанных счетах должника. На депозитный счет ОСП по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району денежных средств не поступало.

(дата) судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району ГУФССП по Кировской области ФИО4 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 1 000 рублей.

На момент разрешения дела исполнительное производство не окончено.

Таким образом, судом установлено, что судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району ГУФССП по Кировской области ФИО2, является полномочным должностным лицом, действовавшим в рамках находящегося у нее в производстве исполнительного документа.

Доводы истца о том, что должностное лицо ОСП по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району ГУФССП по Кировской области ФИО2, незаконно пришла в адрес проживания ее пожилой бабушки, где как указывает административный истец она не проживает и угрожала продать дом, арестовать имущество, требовала денежные средства для погашения долга, совершила действия противоречащие Российскому законодательству, суд находит несостоятельными, не нашедшими своего подтверждения в суде.

Так, согласно данным исполнительного производства, копии исполнительного лица, постановлении о возбуждении исполнительного производства от (дата), основанных на сведениях УФМС, административный истец, должник по исполнительному производству зарегистрирован по адресу: <адрес>, куда и прибыл судебный пристав исполнитель ФИО2

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Как установлено судом судебный пристав исполнитель действуя в рамках своих полномочий установленных ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" совершил выход к месту регистрации должника, установив, что тот там не проживает, составил акт « о совершении исполнительских действиях» от 17.04.2023 года. Сообщений об угрозах, запугивании ФИО1 не представлено. Правоохранительными органами, при проведении проверок, по заявлению административного истца, не установлено.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями, руководствуясь статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", статьями 36, 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", не установили допущения судебным приставом-исполнителем незаконных действий, ущемляющих права и законные интересы административного истца, в связи с чем считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированно решение будет изготовлено (дата).

Судья В.А. Камашев