Решение по делу № 2-1336/2022 от 06.12.2022 | Рамонский районный суд (Воронежская область)

?Дело №2-1336/2022

УИД 36RS0032-01-2022-001329-14

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Рамонь 06 декабря 2022 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Кожуховой М.В.

при секретаре Мутасовой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Акционерное общество «ЮниКредит Банк» (далее АО «ЮниКредит Банк» или Банк) в лице представителя ФИО4 обратилось в Рамонский районный суд с иском к ФИО3 в котором просит обратить взыскание на земельные участки:

- площадью ......... кв.м., расположенный по адресу .........., кадастровый ........., а также здание площадью ......... кв.м. с кадастровым номером ........., расположенное на данном земельном участке;

- площадью ......... кв.м., расположенный по адресу .......... .......... кадастровый .........;

- площадью ......... кв.м., расположенный по адресу .......... .......... кадастровый .........,

- площадью ......... кв.м., расположенный по адресу .......... кадастровый ........., мотивируя тем, что решением Центрального районного суда г. Воронежа от ........ по гражданскому делу ......... были удовлевторены требования Банка, с ФИО3 взыскана задолженность в размере 959634,13 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12796 руб. На основании решенияч суда был выдан исполнительный лист, который предъявлен к исполнению в Центральный РОСП УФССП России по Воронежской области, где возбуждено исполнительное производство .........-ИП. Решение суда не исполнено в полном объеме.

В рамках исполнительного производства установлено, что ФИО3 принадлежат вышеуказанные земельные участки на праве собственности.

Со ссылкой на ст. 24 ГК РФ, ст. 68, 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 446 ГПК РФ, ст. 278 ГК РФ полагали необходимым обратить взыскание на данное имущество для погашения имеющейся задолженности.

В соответствии со ст.88,98 ГПК РФ просили взыскать с ответчика судебные расходы, в виде оплаченной госпошлины в размере 6000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, с ходатайством об отложении слушания не обращался.

Представитель 3-го лица Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Воронежа от ........ по гражданскому делу по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, исковые требования удовлетворены, с ФИО3 в пользу Банка взысканы 959 634,13 руб. – задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты и расходы по оплате госпошлины в размере 12 796,00 руб.

В соответствии с решением суда – Центральным районным судом был выдан исполнительный лист Серии ФС ......... о взыскании указанных выше сумм с должника ФИО3

Из представленных материалов следует, что на основании выданного Центральным районным судом г. Воронежа исполнительного листа судебным приставом Центрального РОСП г. Воронежа ФИО1 было возбуждено исполнительное производство .........-ИП .........

Из сведений судебного пристава следует, что за ФИО3 с ........ зарегистрирован в органах ГИБДД прицеп к легковым автомобилям ......... года выпуска, гос.номер .........

ФИО3 являлся индивидуальным предпринимателем, однако прекратил свою деятельность в качестве такового.

На имя ФИО3 открыты счета в банках: «.........

Согласно сообщению Управления Россреестра пол Воронежской области за должником зарегистрировано недвижимое имущество:

- земельный участок, площадью ......... кв.м., расположенный по адресу .......... а также здание площадью ......... кв.м. с кадастровым номером ........., расположенное на данном земельном участке. Дата государственной регистрации права ........;

- земельный участок, площадью ......... кв.м., расположенный по адресу .......... кадастровый .......... Дата государственной регистрации права ........;

- земельный участок, площадью ......... кв.м., расположенный по адресу .......... Дата государственной регистрации права .........

Согласно данным ФНС России, ФИО3 является работающим, за него производятся выплаты страховых взносов работодателем – .........

Согласно сведениям ФНС России, у ФИО3 имеются счета, открытые в банках в валюте: .........

Доказательств погашения задолженности суду не представлено.

При разрешении заявленных требований суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего права и обязанности.

Положениями п. 1 ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Под имуществом, за счет которого компенсируются долги, понимается все личное имущество, принадлежащее гражданину на праве собственности, его доли в общей долевой и совместной собственности и другое имущество, предусмотренное законом.

В ст. 235 ГК РФ закреплены основания прекращения права собственности. Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (ч. 1). Согласно п. 1 ч. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (ст. 237).

В силу ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Согласно абзацам 2, 3 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, а также на земельные участки, на которых расположены вышеназванные объекты, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно частям 1 и 7 статьи 69 Федерального закона № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество.

Согласно положениями указанной выше статьи - взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно сведений Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии ФИО3 принадлежат объекты недвижимости: - земельный участок, площадью ......... кв.м., расположенный по адресу .........., а также здание площадью ......... кв.м. с кадастровым номером ........., расположенное на данном земельном участке. Дата государственной регистрации права ........;

- земельный участок, площадью ......... кв.м., расположенный по адресу .......... Дата государственной регистрации права ........;

- земельный участок, площадью ......... кв.м., расположенный по адресу ........... Дата государственной регистрации права ........;

Как следует из представленных суду сведений ФИО3 состоит в зарегистрированном браке со ФИО2, что подтверждается записью акта о заключении брака ......... от .........

Из анализа указанных сведений следует, что объекты недвижимости, указанные в исковом заявлении приобретены ответчиком в собственность в период брака.

Согласно положениям ст. 34 Семейного Кодекса Российской Федерации и ст. 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации имущество, нажитое в период брака является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Доказательств того, что между супругами ФИО3 заключен брачный договор либо иное соглашение по определению долей супругов в общем имуществ суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что объекты недвижимости, на которые Банк просит обратить взыскание являются совместно нажитым в период брака имуществом супругов ФИО3, их доли в праве общей долевой собственности не определены.

Согласно пункту 3 статьи 256 ГК РФ, пункту 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли должника, которая причиталась бы ему при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Как следует из пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

Таким образом, правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такое имущество (долю) устанавливается специальными нормами.

Исходя из вышеизложенного для удовлетворения требований об обращении взыскания на долю должника в совместно нажитом имуществе супругов необходимо наличие, в том числе, отказа остальных участников совместной собственности от приобретения доли должника по цене соразмерно рыночной стоимости этой доли.

Сведений о том, что кто-либо обращался с требованиями о выделе доли должника ФИО3 суду не представлено, как и не представлено доказательство того, что сособственники или иные лица получали предложения о выкупе доли должника и был получен отказ в приобретении указанной доли в установленные законом сроки.

Таким образом, обстоятельства, при которых истец вправе требовать обращения взыскания на долю ответчика в общем имуществе не наступили.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины в силу ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Воронежский областной суд через Рамонский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Кожухова

Мотивированное решение

изготовлено 14.12.2022