УИД 16RS0047-01-2025-003843-82

Дело № 2-3543/2025

Учет № 160

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Андреева А.Р., при секретаре судебного заседания Минуллиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Единое Агентство по урегулированию убытков» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ООО «Единое Агентство по урегулированию убытков» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут по адресу: <адрес> автомобильная дорога 10 км+ 100 м Казань-Ульяновск произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, ФИО2 Рио, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ к ответственности был привлечен ФИО1

Потерпевшее лицо обратилось за страховым возмещением в АО «АльфаСтрахование», где была назначена стоимость восстановительного ремонта в размере 122 484 рублей 94 копеек.

Потерпевшая сторона на основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации уступила свое право требования на основании договора цессии, сумму возмещения без учета износа по среднерыночным ценам истцу.

В адрес ответчика было направлено уведомление об уступке права требования и досудебное обращение, где истцом предложено ответчику урегулировать спор в досудебном порядке и возместить сумму ущерба в размере 80 152 рублей 93 копеек. Указанное обращение было проигнорировано ответчиком.

Истец обратился к независимому эксперту технику ООО «Центр независимой оценки «Эксперт», за расчетом стоимости запасных частей и восстановительного ремонта транспортного средства. На основании выводов экспертного заключения №-АК/03.25 сумма ущерба составила 420 600 рублей.

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика сумма составляет 298 115 рублей 06 копеек.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба 298 115 рублей, в счет возмещения расходов по оплате ??государственной пошлины 10 115 рублей, ?? 6 500 рублей ??в счет возмещения расходов по оплате независимой экспертизы.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ФИО3, ФИО4, АО «АльфаСтрахование».

Представитель истца в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на вынесение заочного решения согласен.

Ответчик в суд не явился, надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений об отложении слушания дела либо уважительности неявки в суд от него не поступало.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в суд не явились, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в суд не явился, причина неявки суду не известна.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут по адресу: <адрес> автомобильная дорога 10 км+ 100 м Казань-Ульяновск произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, ФИО2 Рио, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ к ответственности был привлечен ФИО1

На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО3 была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Потерпевшая сторона обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом случае.

АО «АльфаСтрахование» признало случай страховым и осуществила страховое возмещение в виде страховой выплаты с учетом износа в размере 122 484 рублей 94 копеек. Доказательств обратному суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (цедент) и ООО «ЕАУУ» (цессионарий) заключен договор № В578АР16/24/68904, в соответствии с которым цедент передает (уступает), а цессионарий принимает права требования к СК АО «АльфаСтрахование» и виновному лицу, именуемые дальнейшем 2должник», вытекающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности полис ОСАГО ТТТ № в размере материального ущерба.

ООО «ЕАУУ», с целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в результате ДТП обратилось в ООО «Центр независимой оценки «Эксперт».

Согласно заключению специалиста № сумма ущерба составила 420 600 рублей. За подготовку заключения истец оплатил 6 500 рублей.

Таким образом, размер не возмещенного потерпевшему ущерба, причиненного в результате ДТП, составил 298 115 рублей 06 копеек (420 600 рублей размер ущерба без учета износа – 122 484 рубля 94 копейки страховое возмещение).

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Это направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Стороной ответчика по данному делу не доказано, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений полуприцепа, и в результате взыскания стоимости ремонта без учета износа произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред. Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось.

Таким образом, суд находит требования истца о возмещении ущерба в размере 298 115 рублей 06 копеек, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 115 рублей, а также расходы по оплате услуг эксперта по подготовке экспертного заключения в размере 6 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 100, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Единое Агентство по урегулированию убытков», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единое Агентство по урегулированию убытков» (паспорт ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба 298 115 рублей, в счет возмещения расходов по оплате ??государственной пошлины 10 115 рублей, ?? 6 500 рублей ??в счет возмещения расходов по оплате независимой экспертизы.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней после получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2025 года.

Судья А.Р. Андреев