ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2022 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егорова Д.К., при секретаре судебного заседания Напольской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2022-004054-70 (2-2642/2022) по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, выдало кредит ответчику ФИО1 в сумме 600 000 рублей, сроком на срок 36 месяцев, с процентной ставкой под 17% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Подпись удостоверена протоколом проверки электронной подписи. Банком обязательство по предоставлению денежных средств на счёт заемщика исполнено в полном объеме. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом., денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 528 289 рублей 38 копеек, в том числе: 470 413 рублей 56 копеек – просроченный основной долг, 57 875 рублей 82 копейки – просроченные проценты.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 528 289 рублей 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 482 рубля 89 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. 6), в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации места жительства, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ответчиком ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, выдало кредит ответчику ФИО1 в сумме 600 000 рублей, сроком на срок 36 месяцев, с процентной ставкой под 17% годовых.

Заявление о присоединении к Общим условиям кредитования было заключено между сторонами в электронном виде на основании заявки на кредит, которое составлены в электронном виде и подписаны истцом с использованием простой электронной подписи, посредством системы «Сбербанк Онлайн» и услуги «Мобильный банк», которые позволяет заемщику (клиенту) осуществлять заключение кредитного договора, денежные переводы, иные операции дистанционно при помощи услуг связи и электронных средств связи посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Таким образом, соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432,434,438 ГК РФ, что не противоречит условиям действующего законодательства и условиям Банковского обслуживания.

Установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, денежные средства перечислил ответчику на счет (данные изъяты). Указанное обстоятельство ответчиком в установленном порядке не оспорено, подтверждено материалами дела (л.д. 17)

Согласно раздела 3 Общих условий кредитования, заемщик обязан производить погашение кредита, а также уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов, кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита, а заемщик обязан уплатить причитающиеся проценты, неустойку.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по своевременному внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита выполнял ненадлежащим образом, допуская нарушения сроков и сумм ежемесячных платежей.

Факт нарушения графика платежей по кредитному договору ответчиком не оспорен, подтвержден материалами дела.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых обязательств ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, и расторжении договора (л.д. 40).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить в суд доказательства своих требований и возражений. Ответчиком в суд не представлено доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору.

Как следует из представленных суду документов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 528 289 рублей 38 копеек, в том числе: 470 413 рублей 56 копеек – просроченный основной долг, 57 875 рублей 82 копейки – просроченные проценты, что подтверждается расчетом цены иска (л.д. 18-19), а также выпиской по операциям по счету (л.д. 20-39).

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, так как в нем подробно отражены порядок начисления процентов, сведения о поступлении денежных средств от ответчика, количество дней просрочки, размеры начисленных процентов и неустойки. Оснований не доверять данному расчету у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих данный размер задолженности, ответчиком суду не представлено, как и не представлено собственного расчета задолженности.

Разрешая спор, суд исходит их того, что доказательств погашения задолженности по соглашению о кредитовании ответчиком суду не представлено, таким образом, в виду нарушения заемщиком взятых на себя по договору обязательств, в части возврата суммы займа путем внесения ежемесячных платежей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет погашения задолженности сумму в размере 528 289 рублей 38 копеек.

Согласно статье 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за уплату государственной пошлины в размере 8 482 рубля 89 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии (данные изъяты)) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 528 289 рублей 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 482 рубля 89 копеек.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.К. Егоров