Дело № 2а-2462/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 апреля 2023 года город Уфа
Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Тухбатуллиной Л.Х.
при секретаре Сунагатовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Калининского района г.Уфы Республики Башкортостан в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении действия права управления транспортным средством, возложении обязанности,
установил:
Прокурор Калининского района г. Уфы обратился в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на то, что ФИО2 имеет право управления транспортным средством на основании водительского удостоверения категории «В, В1 (АS)» серия, номер №, выданного МРЭО ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно информации ДПО № ГБУЗ Республиканского клинического наркологического диспансера МЗ РБ ФИО2 состоит на диспансерном наблюдении с диагнозом: «<данные изъяты>» на основании извещения, постановления мирового судьи судебного участка №2 по Демскому району г.Уфы.
Управление автотранспортным средством ФИО2, страдающим наркологическим заболеванием, создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни, здоровью граждан, либо причинения иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства.
Истец просит суд прекратить действие права на управление транспортным средством ФИО2, на основании водительского удостоверения категории «В, В1 (АS)» серия, номер №, выданного МРЭО ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ФИО2 сдать водительское удостоверение.
В судебном заседании помощник прокурора Валиуллина А.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
На судебное заседание административный ответчик ФИО2 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
На судебное заседание заинтересованное лицо – представитель ГБУЗ РНД не явился, извещались надлежаще.
В соответствии со ст. 150 КАС Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть административное дело без участия, не явившегося административного ответчика.
Выслушав объяснения и доводы административного истца, изучив и оценив материалы административного дела, амбулаторную карту административного ответчика, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 8 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.
В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со статьями 1, 3, 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ) задачами названного закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.
Статьей 24 Федерального закона № 196-ФЗ установлено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.
В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 28 Федерального закона № 196-ФЗ основанием прекращения действия права на управления транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.
Исходя из положений пунктов 1, 4 статьи 23.1 Федерального закона N 196-ФЗ медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством, перечень которых устанавливается Постановлением Правительства Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, в силу пункта 7 раздела II которого к числу таких противопоказаний относятся психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), код заболевания по Международной статистической классификации болезней: F10 - F16, F18, F19.
В соответствии с положениями Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 декабря 2015 года N 1034н, решение о прекращении диспан�������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????????¦??????��?¦????????��????¦????????��????¦??????Љ?��?Љ????¦????????��????¦??????��????¦???????�?¦?????�????¦???????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������q������??????�?�??? �??�?$??????????????�?�??? �??�?$????????????????D??�???�?0????????0????�??? �??�??????????�???????�???????????�???????�?????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�›�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����
Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.
При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи, с чем такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.
При решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих синдромом зависимости от наркотических средств, необходимо выяснить наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии.
Судом установлено, что ФИО2 имеет право управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения категории «В, В1 (АS)» серия, номер №, выданного МРЭО ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сообщению ГБУЗ Республиканского клинического наркологического диспансера МЗ РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 состоит на диспансерном наблюдении с 18 марта 2021 года с диагнозом «<данные изъяты>» на основании факта употребления каннабиноидов без назначения врача, извещение от 24 декабря 2020 года.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 с 18 марта 2021 года по настоящее время состоит на учете, кабинет посещает не регулярно, последнее посещение 12 мая 2022 года, объективно подтвержденной ремиссии не выявлено.
Проанализировав фактические обстоятельства по делу с позиции вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для прекращения действия права ФИО2 на управление транспортными средствами, поскольку осуществление такой деятельности противопоказано при наличии заболевания – «<данные изъяты>», доказательств того, ФИО2 снят с наркологического диспансерного учета в установленном законом порядке, на момент рассмотрения дела, представлено не было. Управление автотранспортным средством ответчиком, страдающим указанным заболеванием, создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни, здоровью граждан либо причинения иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства.
При указанных обстоятельствах, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Статья 333.19 НК Российской Федерации устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.
При таких обстоятельствах, поскольку административный истец в силу действующего законодательства освобожден от уплаты государственной пошлины, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей, с учетом абзаца третьего подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь, ст. ст. 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
требования прокурора Калининского района города Уфы в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении действия права управления транспортным средством, удовлетворить.
Прекратить действие права на управление транспортным средством ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании водительского удостоверения категории «В, В1 (АS)» серия, номер №, выданного МРЭО ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сдать в МРЭО ГИБДД МВД по РБ водительское удостоверение категории «В, В1 (АS)» серия, номер №, выданного МРЭО ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 300 рублей.
Направить настоящее решение для исполнения в орган Управления ГИБДД МВД России по РБ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
Судья Л.Х. Тухбатуллина
Мотивированное решение составлено 12 апреля 2023 года.