№2а-4354/2022
64RS0045-01-2021-007046-98
Решение
Именем Российской Федерации
31 августа 2022 года г. Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Гурылевой Е.Ю.,
при ведении протокола секретарем Бакровым А.А.,
рассмотрев административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Саратова ФИО2, Кировскому районному отделу судебных приставов г. Саратова, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконным,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 11.07.2022 о запрете на совершение действий по регистрации по исполнительному производству №83964/22/64042-ИП. Административные исковые требования обоснованы тем, что 05.07.2022 возбуждено исполнительное производство о взыскании с П.Д.ЮБ. в пользу Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области задолженности в размере 9696,24руб. При этом вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, арестованы 11 земельных участков и 34 объекта капитального строительства, общая кадастровая стоимость которых составляет более 3000000руб., превышающая размер задолженности.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Суд, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.
В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений, действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие ненормативного правового акта, действий (бездействия) требованиям законодательства и нарушение в результате этих акта, действий (бездействия) прав и законных интересов административного истца.
В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В целях реализации указанных задач Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляет судебному приставу-исполнителю право совершать исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).
Согласно материалам административного дела на основании судебного приказа №2-3837/2021 от 08.11.2021, выданного мировым судьей судебного участка №5 Кировского района г.Саратова, о взыскании с ФИО1 в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» задолженности по платежам в размере 9696,24 руб., судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г. Саратова 05.07.2022 возбуждено исполнительное производство №83964/22/64042-ИП. Копия постановления 05.07.2022 направлена через систему единого портала государственных услуг, которая прочитана 05.07.2022.
06.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении маломерного судна, 07.07.2022 – в отношении транспортных средств.
11.07.2022 в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества. Копия постановления 11.07.2022 направлена через систему единого портала государственных услуг, которая прочитана 12.07.2022.
Постановлением от 18.07.2022 отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.
В связи с поступлением заявления должника ФИО1 с приложением копии определения мирового судьи об отмене судебного приказа 26.08.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскании на денежные средства должника, о запрете на проведение регистрационных действий по отчуждению (снятию с учета) судна, транспортных средств должника.
26.08.2022 исполнительное производство прекращено, в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Поскольку запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Единого государственного реестра недвижимости, регистрации ограничений и обременений в отношении объектов недвижимого имущества отменен постановлением судебного пристава-исполнителя 18.07.2022, при этом в силу положений ст.ст. 218, 227 КАС РФ удовлетворение административных исковых требований возможно при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности принятого постановления и нарушения прав заявителя, в связи с отсутствием совокупности таких условий, административные исковые требования П.Д.ЮБ. к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Саратова ФИО2, Кировскому районному отделу судебных приставов г. Саратова, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконным не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Саратова ФИО2, Кировскому районному отделу судебных приставов г. Саратова, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконным отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения – 14 сентября 2022 года.
Судья Е.Ю. Гурылева