Решение по делу № 2-85/2023 от 29.11.2023

УИД 77RS0011-02-2021-004029-84

дело № 2-85/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2023 года адрес

Коптевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-85/2023 по иску ФИО1 к адрес Автомобильная Группа» о взыскании пени, компенсации морального вреда, сопутствующих расходов на дополнительные договоры,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к адрес Автомобильная Группа» о взыскании пени за период с 19.05.2021 года по 22.06.2021 года в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, сопутствующих расходов на дополнительные договоры в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указал, что 27 апреля 2021 г. он приобрёл у ответчика автомобиль марка автомобиля, в котором проявился недостаток в виде повреждения расширительных колесных арок, а также в виде отклонения рулевого колеса при прямолинейном движении влево.

05.05.2021 года он обратился к ответчику с претензией, в которой просил уменьшить стоимость товара на сумма, а также выплатить компенсацию морального вреда в размере сумма, перевести излишне уплаченные денежные средства на банковский счёт.

Письмом от 12.05.2021 года № 5-БД ФИО1 предложено представить автомобиль для проверки качества на территорию сервисного центра «ФИО2. Официальный дилер марка автомобиля» 19.05.2021 года в 14 час. 00 мин.

18.06.2021 года по результатам рассмотрения претензии истца от 5 мая 2021 г., а также осмотра автомобиля, произведенного на территории дилерского центра ответчиком было принято решение о частичном удовлетворении требований истца, а именно, о соразмерном уменьшении стоимости товара на сумму сумма, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказано.

Полагая действия ответчика незаконными, нарушающими его права как потребителя, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, доводы искового заявления поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика адрес Автомобильная Группа» по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать.

Представитель третьего лица фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать.

Выслушав истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Аналогичные положения содержатся и в статье 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

В силу пункта 6 статьи 5 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 данного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Перечень технически сложных товаров утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924 и предусматривает, что легковой автомобиль является технически сложным товаром (пункт 2 Перечня).

Судом установлено, что 27.04.2021 года ФИО1 на основании договора купли-продажи автотранспортного средства № Г-0035526 приобрёл у ответчика автомобиль марка автомобиля стоимостью сумма, скидка на товар составила сумма (л.д. 9-11, 19-22).

30.04.2021 года на основании акта приёма-передачи ФИО1 был передан автомобиль марка автомобиля (л.д. 27).

05.05.2021 года ФИО1 обратился к ответчику с претензией, в которой просил уменьшить стоимость товара на сумма, а также выплатить компенсацию морального вреда в размере сумма, в связи с тем, что в автомобиле проявился недостаток в виде повреждения расширительных колесных арок, а также в виде отклонения рулевого колеса при прямолинейном движении влево.

19.05.2021 года автомобиль был осмотрен. Ответчик принял решение выяснить происхождение повреждений левой и правой арки, а также проверить прямолинейность движения при достижении пробега 3 500 – 4 000 км. (л.д. 30).

18.06.2021 года письмом № 8-БД по результатам рассмотрения претензии истца от 05.05.2021 года, а также осмотра автомобиля, произведенного на территории дилерского центра ответчиком было принято решение о частичном удовлетворении требований истца, а именно, о соразмерном уменьшении стоимости товара на сумму сумма, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказано.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец указывает, что с момента предъявления претензии 19.05.2021 года по настоящее время требования истца не выполнены.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 - 6 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи, либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены

При этом, на покупателя возложена обязанность доказать наличие недостатка товара, а на продавца - обязанность доказать, что недостатки товара возникли после передачи товара покупателю, а покупателю был передан товар надлежащего качества.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика представил суду Акт приема-передачи, подписанный сторонами, в котором отсутствуют записи истца о недостатках.

Аналогичные положения закреплены в статье 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу пункта 6 статьи 5 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок – период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нём недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Из приведённых положений закона следует, что в случае продажи потребителю товара с не оговоренными продавцом недостатками он вправе по своему выбору предъявить требования о замене товара, о соразмерном уменьшении цены, о безвозмездном устранении недостатков или возмещении расходов на их устранение либо об отказе от договора и возврате уплаченной за товар цены.

В отношении технически сложного товара, если прошло более пятнадцати дней со дня его передачи потребителю, требования о замене товара или об отказе от договора с возвратом уплаченной за товар суммы могут быть удовлетворены лишь при определённых условиях – в случае существенного недостатка товара, нарушения установленного законом срока устранения недостатка товара или невозможности пользования товаром в течение гарантийного срока в совокупности более тридцати дней.

Кроме того, согласно статье 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении цены товара подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определён в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учётом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать 45 дней.

Статьей 23 Закона о защите прав потребителей установлена обязанность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), допустившего нарушение срока устранения недостатка товара, уплатить неустойку за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьей 20 данного закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 этого закона.

Из приведенных положений закона следует, что продавец обязан добровольно удовлетворять в установленный срок законные требования потребителя о соразмерном уменьшении цены или о безвозмездном устранении недостатков товара.

При неисполнении этой обязанности продавец должен уплатить потребителю неустойку, а потребитель вправе предъявить иные требования, предусмотренные Законом о защите прав потребителей.

Абзацем вторым пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей установлена обязанность продавца (изготовителя), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Согласно абзацу 2 пункта 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу приведенных положений закона именно на ответчике лежит обязанность доказать, что недостатки, выявленные истцом в принадлежащем ему автомобиле, являются эксплуатационными, а не возникли до передачи автомобиля истцу.

В обоснование исковых требований истец ссылался на выявленные в автомобиле в пятнадцатидневный срок недостатков в виде повреждения расширительных колесных арок и отклонения рулевого колеса при прямолинейном движении влево, который были подтверждены в ходе осмотра автомобиля ответчиком.

Поскольку из установленных судом обстоятельств следует, что данные недостатки проявились в пятнадцатидневный срок, то в силу пункта 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей обязанность доказать, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы должна быть возложена на продавца (изготовителя), уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера.

После осмотра автомобиля на территории дилерского центра, ответчик признал обоснованность требований истца в части соразмерного уменьшения стоимости товара на сумму сумма Сведения о том, что данное решение было принято в результате лояльности компании, ответ ответчика от 18.06.2021 года на претензию истца от 05.05.2021 года не содержит.

Определением суда от 12.12.2022 года по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная почерковедческая техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Центр Судебных Исследований «РиК», а расходы возложены на ответчика.

Из заключения проведенной по делу судебной почерковедческой технической экспертизы следует:

1.Подписи от имени фио, расположенные в строке после слова «Покупатель:» в акте приема-передачи от 30.04.2021г. (экземпляр истца); в Акте приема-передачи от 30.04.2021г. (экземпляр истца, с записью о недостатках); в Акте приема-передачи от 30.04.2021г. (экземпляр овтетчика) выполнены одним лицом.

2.Установить давность внесения подписей от имени фио в Акте приема- передачи, от 30.04.2021 г. (экз. истца с замечаниями), в Акте приема-передачи, от 30.04.2021 г. (экз. истца без замечаний), в Акте приема-передачи, от 30.04.2021 г. (экз. ответчика), а также рукописной записи о недостатках в Акте приема-передачи, от 30.04.2021 г. (экз. истца с замечаниями) — не представляется возможным, т.к. растворители (в том числе и основной «маркер» старения — 2-феноксиэтанол) находятся на уровне «следовых» (т.е. незначительных) количеств, что в соответствии с методикой делает данные штрихи непригодными для проведения дальнейшего исследования.

3.Состояние штрихов характерно для реквизитов, «возраст» которых составляет около 2-х лет, что не противоречит дате, указанной в документах - 30.04.2021 г.

Признаков, указывающих на внесение записи о недостатках в Акте приема-передачи, от 30.04.2021 г. (экз. истца с замечаниями) в более поздний период, нежели выполнена подпись от имени фио — не имеется.

Штрихи рукописной подписи от имени фио и рукописные записи замечаний в Акте приема-передачи, от 30.04.2021 г. (экз. истца с замечаниями) - выполнены одним материалом письма (одна паста). Идентифицировать конкретный пишущий прибор возможно только при наличии устойчивых частных признаков пишущего узла (например, неисправность, специфическое распределение и т.п.). Частные признаки пишущего узла в Штрихах отсутствуют, что не позволяет установить использование одной и той же рука.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд принимает во внимание результаты проведенной по делу судебной экспертизы и, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 454, 475 ГК РФ, ст. 23 Закона "О защите прав потребителей", приходит к выводу о том, что заявленные требования истцом подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку ответчиком было принято решение о частичном удовлетворении требований истца, а именно, о соразмерном уменьшении стоимости товара на сумму сумма, суд полагает возможным частично удовлетворить исковые требования в части взыскания пени.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд не соглашается с представленным истцом расчетом неустойки, полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере сумма

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, и с учетом характера допущенного ответчиком нарушения считает возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Отказывая истцу в удовлетворении требований о взыскании штрафа суд исходит из того, что денежные средства ответчик готов был возвратить истцу добровольно, о чем указал в ответе на претензию, в связи с чем ответчик не может нести ответственность за неисполнение требований потребителя, предусмотренную п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", так как прав истца, как потребителя, не нарушил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к адрес Автомобильная Группа» о взыскании пени, компенсации морального вреда, сопутствующих расходов на дополнительные договоры удовлетворить частично.

Взыскать с адрес Автомобильная Группа»в пользу ФИО1 пени за период с 19.05.2021 года по 22.06.2021 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, сопутствующие расходы на дополнительные договоры в размере сумма

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Коптевский районный суд адрес.

Судья: фио

Решение в окончательной форме составлено 29 ноября 2023г.