Дело №2-2312/22

УИД: 50RS0029-01-2021-006152-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Бузылевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Щербининой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2312/22 по иску ФИО2 к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит признать ответчика в злоупотреблении права в чинении препятствий пользования истцом общим имуществом жилого дома расположенного по адресу: <адрес>; обязать ответчика не чинить истцу ФИО2 препятствий в пользование общим имуществом жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, а также Обязать в виде -запрета вселять в данный жилой дом посторонних лиц без письменного согласия сособственника жилого помещения ФИО2; определить порядок нахождения посторонних лиц в жилом доме, расположенного по адресу <адрес> любое время суток только с письменного согласия сособственников.

В обоснование иска указано, что ФИО2 является собственником № жилого дома, расположенного по адресу, <адрес>, второй собственник № жилого дома- ФИО1

Неоднократно истец не может попасть в дом, в связи с чинением препятствий, с чем истец неоднократно обращалась в отделении полиции. Неоднократно было установлено нахождение в данном помещении третьих лиц.

Ответчик злоупотребляет своим правом, препятствует истцу в пользовании общим домом, пуская посторонних лиц без письменного согласия иных сособственников.

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном зседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовала, представила письменные возражения относительно исковых требований, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения истца и его представителя, суд полагает требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п.1, 2 ст.253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного заседания установлено и подтверждено материалами дела ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит 1\3 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> №). № доля в праве на указанный жилой дом принадлежит ФИО1

ФИО2 неоднократно обращалась с заявлением в УМВД России по наро-Фоминскому городскому округу по факту чинения ей со стороны ФИО1 препятствий в пользовании принадлежащей ей доли дома (л.д. 43-60). Постановлением и.о. дознавателя- ст. УУП Наро-Фоминского ОП от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2 отказано.

Постановлением и.о. дознавателя- ст. УУП Наро-Фоминского ОП от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2, по заявлению ФИО1 отказано.

Оценив представленные доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в ходе судебного заседания факт чинения со стороны ФИО1 ФИО2 препятствий в пользовании жилым домом нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1, сменив замки в доме, не передала экземпляр ключей ФИО2. В связи с отсутствие возможность попасть в дом ФИО2 была вынуждена обращаться в отдел полиции.

Таким образом, права ФИО2, как собственника доли дома, нарушены, поскольку, являясь одним из сособственников жилого дома, ФИО2 обладает правом владения, пользования и распоряжения жилым помещением наряду с остальными его сособственниками.

Доводы ответчика ФИО1, изложенные в возражениях, о злоупотреблении правом со стороны ФИО2, не подтверждены доказательствами, в связи с чем суд не может принять их во внимание.

Учитывая изложенное, суд находит требования ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением подлежащими удовлетворению.

Также суд находит обоснованными требованиями ФИО2 о запрете ФИО1 вселять в жилой дом посторонних лиц без согласия ФИО2, поскольку владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

При этом оснований для определения порядка нахождения посторонних лиц в жилом помещении не имеется.

Также не имеется оснований для установления наличия злоупотребления правом со стороны ФИО1 в связи с нижеследующим.

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о намерении ФИО1 причинить вред ФИО2

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 не чинить препятствия ФИО2 в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Запретить ФИО1 вселять посторонних лиц в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Исковые требования ФИО2 в части злоупотребления правами ФИО1, определении порядка нахождения посторонних лиц в жилом доме оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> по району Бибирево.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт: № выдан ТП № ОУФМС России по московской области по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Бузылева Н.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.07.2022.