Питкярантский городской суд Республики Карелия

10RS0012-01-2024-000551-16

https://pitkiaransky.kar.sudrf.ru

Дело № 2а-55/2025

УИД10RS0012-01-2024-000551-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2025 года город Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.,

при секретаре Барановой А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании незаконными бездействия и обязании совершить определенные действия

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Питкярантский городской суд Республики Карелия с названным административным иском.

Поводом к обращению послужило то обстоятельство, что 26.01.2024 административный истец через портал «Госуслуги» обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее Министерство, МИЗО) с заявлением № № о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена. Срок предоставления услуги 20 дней.

17.04.2024 истец обратился через ГБУ РК «Многофункциональный центр Республики Карелия» в Министерство с заявлением № о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена. В расписке выданной МФЦ срок предоставления услуги – 13.05.2024.

17.04.2024 истец обратился через МФЦ в Министерство с заявлением № о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена. В расписке выданной МФЦ срок предоставления услуги- 13.05.2024.

До настоящего времени заявления административного истца не рассмотрены.

Административный истец просит признать незаконным бездействие Министерства, выразившееся в уклонении от принятия решения по заявлениям: № от 26.01.2024; № от 17.04.2024; № № от 17.04.2024. Обязать Министерство рассмотреть вышеуказанные заявления и принять решение по заявлениям в течение 20 календарных дней с даты вступления решения в законную силу.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель административного ответчика Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее-орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу п. 3, 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие решения, порядка его принятия или совершения оспариваемого действия (бездействия), оснований для принятия оспариваемого решения, соответствие содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно положениям ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ на лицо, обратившееся с административным иском в суд возлагается обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; а также соблюдение сроков обращения в суд.

В соответствии со ст. 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке: 1) утверждение схемы расположения земельного участка; 2) подача в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка; 3) принятие решения о предварительном согласовании и т.д.

В судебном заседании установлено, что 25.01.2024 ФИО1 на основании пп.15 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, посредством портала государственных услуг обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее – Министерство) с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду сроком на 20 лет для ведения личного подсобного хозяйства. Заявление зарегистрировано 26.01.2024 входящий номер №.

По результатам рассмотрения заявления Министерством принято решение, изложенное в письме № от 13.12.2024.

Несмотря на нарушение сроков рассмотрения вышеуказанного заявления ФИО1 на момент разрешения заявленного спора Министерство направило в адрес административного истца ответ, датированный 13.12.2024, в связи с чем, в указанной части суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия выразившегося в непринятии решения в установленные сроки.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127).

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе и в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Учитывая, что права административного истца на момент рассмотрения дела не нарушены, оснований для восстановления нарушенных прав не имеется.

18.04.2024 в ГКУ РК «Управление земельными ресурсами» от ФИО1 поступили заявления: входящий номер № и № соответственно.

На момент обращения административного истца с настоящим иском в суд (10.12.2024) его заявления Министерством в нарушение установленного срока не рассмотрены, что свидетельствует о бездействии со стороны административного истца, которое не было связано с какими-либо объективными обстоятельствами, не зависящими от административного ответчика.

Порядок рассмотрения заявлений о предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Министерством нарушены сроки рассмотрения заявлений, поданных ФИО1 18.04.2024, до настоящего времени заявления не рассмотрены, объективных причин тому стороной административного ответчика не представлено в связи с чем, суд приходит к выводу, что право административного истца на своевременное рассмотрение заявлений административным ответчиком нарушено, а, следовательно, требования административного истца подлежат удовлетворению.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 111 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Административным истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, которая подлежит взысканию в его пользу с административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, выразившееся в не рассмотрении заявлений ФИО1 № от 17.04.2024; № от 17.04.2024.

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия рассмотреть заявления ФИО1 от № от 17.04.2024; № от 17.04.2024 в течение пяти календарных дней со дня вступления решения в законную силу и направить ответ.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) судебные расходы в размере 3000 (три тысячи) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Ю.Пуцыкина

Мотивированное решение составлено в порядке ст. 177 КАС РФ 24.01.2025.