Дело № 2а – 956/2022г.
УИД62RS0014-01-2022-001151-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 августа 2022 года г. Михайлов
ФИО1 районный суд Рязанской области в составе:
председательствующего судьи Ларина В.Б.,
при секретаре Пеньковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства, в здании суда, административное дело № 2а – 956/2022г., по административному иску прокурора Михайловского района Рязанской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования – ФИО1 муниципальный район Рязанской области о признании бездействия незаконным и о возложении обязанности,
установил:
Прокурор Михайловского района Рязанской области обратился в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования – ФИО1 муниципальный район Рязанской области о признании бездействия незаконным и о возложении обязанности.
В обоснование иска было указано, что прокуратурой Михайловского района проведена проверка исполнения законодательства о дорожной деятельности. В ходе проведенной прокуратурой района проверки по результатам обследования участка улично-дорожной сети по адресу <адрес> с привлечением ОГИБДД МО МВД «ФИО1» были установлены следующие нарушения п. 5.2.4 таблицы ГОСТ Р 50597-2017 на покрытии проезжей части имеется выбоина, превышающая предельно допустимые размеры (длина - 171 см., ширина – 120 см, глубина – 12,5 см), п. 6.3.1, п. 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017 у подъезда со стороны <адрес> отсутствует горизонтальная дорожная разметка, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений, п. 6.2.4 таблицы ГОСТ Р 5097-2017, п. 5.3.3. ГОСТ Р 52290-2004 нарушены светотехнические характеристики лицевой поверхности, коэффициент световозвращения, коэффициент яркости снижен более чем на 10 % двух дорожных знаков 1.1 «Железнодорожный переезд со шлагбаумом» и двух дорожных знаков 1.33 «Прочие опасности». Таким образом, проверкой выявлено, что в нарушение требований п. 5.2.4 таблицы ГОСТ Р 50597-2017, п. 6.2.4, п. 6.3.1, п. 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017 органом местного самоуправления не производится надлежащее содержание автомобильной дороги <адрес>. Данные нарушения могут привести к созданию аварийных ситуаций и ДТП на указанных участках автомобильной дороги, в ходе которых участники дорожного движения могут получить телесные повреждения, а также может пострадать имущество указанных лиц. Согласно п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» (далее по тексту - ФЗ «О прокуратуре РФ») прокурор вправе обратится в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу обстоятельств, нарушение приобрело общественное значение. В соответствии с ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц. Понуждение к совершению действий, направленных на устранение вышеуказанных нарушений Федеральный закон № 196-ФЗ, создающих угрозу нарушения чужого права на жизнь и права на охрану частной собственности, гарантированных Конституцией Российской Федерации, согласно ст. 12 ГК РФ является одним из способов защиты гражданских прав. Возможное наступление в будущем вредоносного результата является достаточным основанием для обращения в суд с исковым заявлением о понуждении к совершению действий. Уставом муниципального образования – Михайловское городское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области (пп. 9 ч. 1 ст. 34) закреплено, что к компетенции администрации муниципального образования – Михайловское городское поселение относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения Михайловского городского поселения. Соответственно, администрация муниципального образования – ФИО1 муниципальный район Рязанской области является надлежащим ответчиком.
На основании изложенного просит суд:
1. Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования – ФИО1 муниципальный район Рязанской области, выразившееся в ненадлежащем проведении работ по содержанию автомобильной дороги <адрес>
2. Обязать администрацию муниципального образования –Михайловского муниципального района Рязанской области привести покрытие проезжей части автомобильной дороги <адрес>, а именно:
- устранить на покрытии проезжей части выбоину, превышающую предельно допустимые размеры (длина - 171 см., ширина – 120 см, глубина – 12,5 см);
- нанести на покрытии проезжей части у подъезда со стороны <адрес> отсутствующую горизонтальную дорожную разметку, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений;
- заменить дорожные знаки, у которых в нарушение п. 6.2.4 таблицы ГОСТ Р 5097-2017, п. 5.3.3. ГОСТ Р 52290-2004 нарушены светотехнические характеристики лицевой поверхности, коэффициент световозвращения, коэффициент яркости снижен более чем на 10 % (два дорожных знака 1.1 «Железнодорожный переезд со шлагбаумом» и два дорожных знака 1.33 «Прочие опасности»).
3. В соответствии с ч. 2 ст. 178 КАС РФ установить административному ответчику срок для совершения вышеуказанных действий до ДД.ММ.ГГГГ.
Административным истцом, были уточнены исковые требования, истец просил установить административному ответчику срок для совершения действий, устранить на покрытии проезжей части выбоину, превышающую предельно допустимые размеры (длина - 171 см., ширина – 120 см, глубина – 12,5 см), нанести на покрытии проезжей части у подъезда со стороны <адрес> отсутствует горизонтальную дорожную разметку, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, заменить дорожные знаки, у которых в нарушение п. 6.2.4 таблицы ГОСТ Р 5097-2017, п. 5.3.3. ГОСТ Р 52290-2004 нарушены светотехнические характеристики лицевой поверхности, коэффициент световозвращения, коэффициент яркости снижен более чем на 10 % (два дорожных знака 1.1 «Железнодорожный переезд со шлагбаумом» и два дорожных знака 1.33 «Прочие опасности»), – в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу.
Административный истец и административный ответчик, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, административный истец представил заявление, в котором просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, административный ответчик представил заявление о признании исковых требований, и о рассмотрении дела в его отсутствие,
В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, в порядке упрощенного (письменного) производства, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.
Суд в силу ч. 5 ст. 65 КАС РФ, принял своим определением признание административным ответчиком обстоятельств, изложенных истцом в административном исковом заявлении, поскольку у суда не имелось оснований полагать, что административным ответчиком сделано признание в целях сокрытия действительных обстоятельств, либо под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения.
Согласно ч. 4 ст. 65 КАС РФ, если обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами или стороной в порядке, установленном настоящей статьей, приняты судом, они не подлежат проверке в ходе производства по административному делу.
В этой связи, суд считает, что по делу обстоятельства изложенные истцом в административном иске нашли свое подтверждение, они доказаны, обоснованы и административный иск подлежит полному удовлетворению на основании следующих нормативно-правовых актов:
В соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ и законодательством субъектов РФ в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.
В силу с п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 11 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в т.ч. утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели. Расположение участка улично-дорожной сети на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, не освобождает орган местного самоуправления от выполнения мероприятий, связанных с обеспечением надлежащего состояния указанного объекта.
Согласно положениям статьи 3 Устава муниципального образования – Михайловское городское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области вопросы местного значения - вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законодательством осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления муниципального образования самостоятельно.
Соглашением о взаимодействии между муниципальными образованиями – ФИО1 муниципальный район и Михайловское городское поселение в целях перехода к формированию местной администрации муниципального образования – ФИО1 муниципальный район, на которую возлагается исполнений полномочий администрации муниципального образования – Михайловское городское поселение, от 18 сентября 2018 года предусмотрено исполнение администрацией муниципального района полномочий администрации Михайловского городского поселения, предусмотренных Уставом муниципального образования – Михайловское городское поселение. По вопросам реализации этих полномочий администрация Михайловского муниципального района вправе принимать распоряжения и постановления администрации Михайловского муниципального района.
К вопросам местного значения городского поселения в силу ст. 15 Устава относятся, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Требования «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст), п. 5.2.4, п. 6.2.1, п. 6.2.4, п. 6.3.1 и п. 6.3.2
устанавливают, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, дороги и улицы должны быть обустроены дорожными знаками по ГОСТ 32945, изображения, символы и надписи, фотометрические и колометрические характеристики которых должны соответствовать ГОСТ Р 52290, знаками переменной информации - по ГОСТ 32865. Знаки должны быть установлены по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения и дорожные знаки и знаки переменной информации не должны иметь дефектов, дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ГОСТ Р 51256. Разметка должна быть нанесена по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения, дорожная разметка не должна иметь дефектов
Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ составленного комиссией в составе государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МОМВД России ФИО1 ФИО2 и помощника прокурора <адрес> ФИО3, установлено, что на автомобильной по <адрес> нарушены светотехнические характеристики лицевой поверхности, коэффициент световозвращения, коэффициент яркости снижен более чем на 10 %, двух дорожных знаков 1.1 «Железнодорожный переезд со шлагбаумом» и двух дорожных знаков 1.33 «Прочие опасности», имеется выбоина на покрытии проезжей части дороги превышающая предельно допустимые размеры, на подъезде со стороны <адрес>, отсутствует горизонтальная разметка разделяющая транспортные потоки противоположных направлений.
Согласно п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре РФ» прокурор вправе обратится в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу обстоятельств, нарушение приобрело общественное значение.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.
При таких обстоятельствах, административный иск прокурора Михайловского района Рязанской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования – ФИО1 муниципальный район Рязанской области о признании бездействия незаконным и о возложении обязанности, подлежит полному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил :
Административный иск прокурора Михайловского района Рязанской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования – ФИО1 муниципальный район Рязанской области о признании бездействия незаконным и о возложении обязанности, удовлетворить полностью.
Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования – ФИО1 муниципальный район Рязанской области, выразившееся в ненадлежащей организации проведения работ по содержанию автомобильной дороги по <адрес>
Обязать администрацию муниципального образования – Михайловского муниципального района <адрес>, в течение 1 (одного) года с даты вступления решения в законную силу, организовать работы:
- по устранению на покрытии проезжей части, по <адрес>
- по нанесению на покрытии проезжей части у подъезда со стороны <адрес> отсутствующей горизонтальной дорожной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.
- по замене дорожных знаков, по <адрес>, у которых в нарушение п. 6.2.4 таблицы ГОСТ Р 5097-2017, п. 5.3.3. ГОСТ Р 52290-2004 нарушены светотехнические характеристики лицевой поверхности, коэффициент световозвращения, коэффициент яркости снижен более чем на 10 % (два дорожных знака 1.1 «Железнодорожный переезд со шлагбаумом» и два дорожных знака 1.33 «Прочие опасности»).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через ФИО1 районный суд Рязанской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья В.Б. Ларин