УИД: 50RS0016-01-2022-006385-88

Дело № 2а-4337/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2023 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5, Королёвскому ГОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, Пограничному управлению ФСБ России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФСБ России о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Королёвскому ГОСП ГУФССП России по Московской области, Пограничному управлению ФСБ России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании действий незаконными, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО2, следовал по маршруту г.Санкт-Петербург – г.Лаппенранта на автомобиле «ФОРД» рег.знак №. На государственной границе между Российской ФИО1 и Финляндией ему, ФИО2, было запрещено пересекать границу Российской Федерации, о чём должностным лицом пограничного контроля ФСБ России было вручено уведомление №, в котором отсутствовала формулировка причины запрета на выезд за пределы РФ. Из открытого информационного ресурса он, ФИО2, узнал, что имеется исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное Королёвским ГОСП ГУФССП России по Московской области на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС №, выданного Арбитражным судом <адрес> о взыскании исполнительского сбора в сумме 5 000 рублей. Однако, в его, ФИО2, адрес постановление в возбуждении исполнительного производства, постановление об ограничении на выезд должника за пределы РФ не направлялись.

Административный истец просит суд: признать незаконными действия Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области по вынесению постановления об ограничении должника на выезд из Российской Федерации и обязать устранить допущенные нарушения с уведомлением должника и пограничного органа ФСБ России об отмене временного запрета на выезд за пределы Российской Федерации; признать незаконными действия должностного лица подразделения пограничного контроля как несоответствующие ст.15 ФЗ «О порядке выезда из российской Федерации и въезда в российскую Федерацию» и Административному регламенту по исполнению функции по осуществлению пограничного контроля в пунктах пропуска через границу Российской Федерации, утверждённому Приказом ФСБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и обязать подразделения пограничного контроля пограничного органа ФСБ России внести данные в базу данных о возможности ФИО2 выехать за пределы РФ. (л.д. 8-10)

Административный истец ФИО2 в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён, представил письменные возражения о несогласии с административным иском. (л.д. 40)

Представители административных ответчиков Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Представители административных ответчиков - Пограничного управления ФСБ России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФСБ России в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, представили суду письменные возражения, просили рассмотреть дело в их отсутствие. (л.д. 32-35, 66, 79, 120-125, 179-182)

Заинтересованное лицо – ФИО7 в судебное заседание не явился, извещён.

Суд с учётом требований ст.ст.150, 152 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Королёвского ГОСП ГУФФСП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Московской области, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО7 с предметом исполнения: истребовать копии бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения, перечень имущества должника, а том числе, имущественных прав. (л.д.46)

Указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления. (п.2 постановления)

Согласно п.7 указанного постановления, должник предупреждён, что в случае неисполнения в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований в отношении должника могут быть установлены временные ограничения, в том числе, на выезд его из Российской Федерации.

Копия постановления ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес должника и согласно данным сайта Почты России ДД.ММ.ГГГГ уничтожено в связи с истечением срока временного хранения. (л.д. 34, 214-215)

Копия постановления о возбуждении была повторно получена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью должника (л.д. 47), наличие своей подписи в судебном заседании административный ответчик не оспаривал.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Королёвского ГОСП ГУФФСП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ограничен выезд из Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев с даты вынесения данного постановления. (л.д. 47)

Копия указанного постановления направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ через ЕПГУ и прочитано им ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 48).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ из АИС ФССП России № в ФСБ России поступила информация о применении ограничений к ФИО2 в виде запрета на выезд из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ при попытке выезда ФИО2 отказано в пропуске через Государственную границу на выезд из Российской Федерации в пункте пропуска через государственную границу «Брусничное» в связи с отсутствием информации о снятии ограничения, о чём вручено уведомление. (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ из АИС ФССП России в адрес Департамента пограничного контроля ПС ФСБ России поступила информация об отмене ограничения (идентификатор АИС ФССП России №) в отношении ФИО2 (л.д. 121)

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

В силу абзаца третьего статьи 11 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 года N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" и в соответствии с пунктом 32 приказа ФСБ РФ от 8 ноября 2012 года N 562 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы безопасности Российской Федерации по исполнению государственной функции по осуществлению пограничного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации" (в редакции до 01.02.2023 года) не подлежат пропуску через Государственную границу лица, в отношении которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке принято решение о запрещении выезда из Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: требований неимущественного характера.

В соответствии с частью 9 статьи 67 Закона об исполнительном производстве обмен информацией о применении и снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации между судебным приставом-исполнителем структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов, судебным приставом-исполнителем структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов и федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами безопасности, осуществляется в электронном виде в порядке и сроки, установленные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами безопасности.

Порядок и сроки обмена в электронном виде информацией о применении и снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации между судебным приставом-исполнителем структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов, судебным приставом-исполнителем структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службой безопасности Российской Федерации утверждены приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 29 сентября 2017 года N 187 (далее - Порядок) (в редакции на момент рассматриваемых правоотношений).

Согласно п.1 Порядка, в целях обмена в электронном виде информацией о применении и снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации между судебным приставом-исполнителем структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов, судебным приставом-исполнителем структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службой безопасности Российской Федерации могут использоваться государственная система миграционного и регистрационного учета, а также изготовления, оформления и контроля обращения документов, удостоверяющих личность (далее - система МИР), единая система межведомственного электронного взаимодействия (далее - СМЭВ), федеральная государственная информационная система "Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов" (далее - АИС ФССП России).

В силу п.4 Порядка, при вынесении постановления о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, установленного судебным приставом-исполнителем структурного подразделения территориального органа ФССП России, на основании информации об уплате задолженности по исполнительному документу, размещенной в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, судебный пристав-исполнитель структурного подразделения ФССП России незамедлительно направляет экземпляр указанного постановления судебному приставу-исполнителю структурного подразделения территориального органа ФССП России посредством АИС ФССП России.

Судом установлено, что должник ФИО2 был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также предупреждён, что в отношении него будут применены меры принудительного исполнения, в том числе временно ограничен выезд из Российской Федерации, однако, в установленный срок должник добровольно требования исполнительного документа не испонил.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для вынесения постановления о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации.

Копия данного постановления в установленном порядке была направлена службой судебных приставов в ФСБ России и подлежала исполнению.

На момент попытки пересечения Государственной границы РФ ФИО2 ограничения в виде запрета на выезд за пределы РФ отменены судебным приставом-исполнителем не были, в силу чего, ДД.ММ.ГГГГ у сотрудников пограничного контроля имелись основания для отказа ФИО2 в пропуске через границу на выезд из Российской Федерации.

Как следует из содержания пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что отсутствует предусмотренная ст.227 КАС РФ совокупность условий для удовлетворения административного иска, поскольку, оспариваемые действия и решения административных ответчиков соответствуют нормативным правовым актам, при этом, права и свободы административного истца не нарушены.

Суд полагает, что административным истцом пропущен срок для обращения в су с данным административным иском.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Обязанность доказать соблюдение сроков обращения в суд согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ возложена на административного истца.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 20 декабря 2016 года N и от 28 февраля 2017 года N 360-О установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (части 5 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя были получены ФИО2ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, Уведомление о временном запрете выезда было вручено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

С административным иском ФИО2 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском десятидневного и трехмесячного срока.

В судебном заседании административный истец пояснил, что срок им не пропущен, ходатайства о восстановлении срока не заявил.

На основании изложенного, учитывая, что ФИО2 пропущен срок, установленный ч.3 ст.219 КАС РФ для обращения в суд с данным административным иском, о его восстановлении ФИО2 не заявил, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска следует отказать также и связи с пропуском процессуального срока.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований о признании незаконными действий Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области по вынесению постановления об ограничении должника на выезд из Российской Федерации и обязании устранить допущенные нарушения с уведомлением должника и пограничного органа ФСБ России об отмене временного запрета на выезд за пределы Российской Федерации; признании незаконными действия должностного лица подразделения пограничного контроля; обязании подразделения пограничного контроля пограничного органа ФСБ России внести данные в базу данных о возможности ФИО2 выехать за пределы РФ, - ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы через Королёвский городской суд Московской области в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 19 января 2024 года.

Судья: Е.В.Васильева