Решение по делу № 2А-2008/2023 от 03.08.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, признании незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав.

<данные изъяты>

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 3 августа 2023 года

Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Галиуллиной Л.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халиловой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ГУ ФССП России по Республике Татарстан), Кировскому районному отделению судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – Кировское РОСП города Казани ГУ ФССП России по Республике Татарстан), начальнику отделения - старшему судебному приставу Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Тома А.Ж., ведущему судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов города Казани ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, признании незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования города Казани обратился в суд с административным исковым заявлением к Кировскому РОСП города Казани ГУ ФССП России по Республике Татарстан о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, возложении обязанности повторно принять решение по поступившему в Кировское РОСП города Казани исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Кировским районным судом города Казани по делу №.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани в Кировское РОСП города Казани предъявлен исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Кировским районным судом <адрес> по делу №, с предметом исполнения: выселить ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, взыскателем по которому является Исполнительный комитет муниципального образования города Казани.

По результатам рассмотрения вышеуказанного исполнительного документа ведущим судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП города Казани ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № на основании статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), а также статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Административный истец считает постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, противоречащим требованиям Закона об исполнительном производства и нарушающим права административного истца как взыскателя, поскольку данное постановление вынесено должностным лицом с нарушением установленного законом срока, спустя 123 дня после предъявления исполнительного документа к исполнению.

В ходе судебного разбирательства административным истцом требования изменены, в окончательной формулировке административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Кировского РОСП города Казани ФИО1, выразившееся в несвоевременном вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, признать незаконным и отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенное судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП города Казани ФИО1, повторно принять решение по поступившему в Кировское РОСП города Казани исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Кировским районным судом города Казани по делу №.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных соответчиков судом привлечены судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП города Казани ФИО1, ГУ ФССП России по Республике Татарстан, начальник отделения - старший судебный пристав Кировского РОСП города Казани Тома А.Ж., в качестве заинтересованных лиц – ФИО2, ФИО3, действующие также в интересах несовершеннолетних детей, отдел по опеке и попечительству Кировского и Московского районов города Казани, ФССП России.

Представитель административного истца Исполнительного комитета муниципального образования города Казани ФИО7 в судебном заседании административные исковые требования поддержал.

Представитель Кировского РОСП города Казани, начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП города Казани Тома А.Ж. – ведущий судебный пристав – исполнитель Кировского РОСП города Казани ФИО1 административные исковые требования не признала.

Представитель заинтересованных лиц ФИО2, ФИО3 – ФИО8 с административными исковыми требованиями не согласилась, поскольку на момент предъявления исполнительного документа к исполнению срок для его предъявления истек, взыскатель с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению не обращался.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, судом извещались в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. Вывод о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, сделан судом также и на основании положений частей 8 - 10 статьи 96 КАС РФ, сведений, содержащихся в материалах административного дела о надлежащем извещении участвующих в деле лиц, обладающих государственными или иными публичными полномочиями о начавшемся судебном разбирательстве, и отсутствия заявлений от таких лиц о невозможности получения сведений из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Содержащийся в названной статье Закона перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП города Казани ФИО1 на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом города Казани по делу № в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани с предметом исполнения: выселить ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В рамках исполнительного производства совершены исполнительные действия: вынесено постановление о приводе должника от ДД.ММ.ГГГГ, совершен выход по адресу должника, вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, в адрес должника направлено требование, у должника отобраны объяснения, в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 стати 17.15 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 статьи 10 указанного Закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом Кировского РОСП города Казани Тома А.Ж. вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании статей 14, 31 Закона об исполнительном производстве, статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Копия данного постановления направлена взыскателю посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ и прочтена адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что следует из скринобраза АИС ФССП России.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом - исполнителем Кировского РОСП города Казани ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению, со ссылкой на то, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению не восстановлен судом. Копия данного постановления направлена взыскателю посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ и прочтена адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что следует из скринобраза АИС ФССП России.

Разрешая административные исковые требования, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (пункт 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (пункт 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как установлено из материалов дела, в трехдневный срок после передачи исполнительного документа судебному приставу – исполнителю ФИО1 последней возбуждено исполнительное производство, в последующем после отмены постановления о возбуждении исполнительного производства старшим судебным приставом Кировского РОСП города Казани в тот же день судебным приставом – исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах нарушения сроков рассмотрения поступившего на исполнение исполнительного документа судебным приставом – исполнителем ФИО1 не допущено, действия судебного пристава-исполнителя являются правомерными, поскольку соответствуют закону, не нарушают прав и законных интересов заявителя, процессуальные акты вынесены в трехдневный срок со дня передачи должностному лицу исполнительного документа.

Исходя из установленных обстоятельств, суд также не находит оснований для признания незаконным и отмены постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав путем повторного рассмотрения исполнительного документа, в связи со следующим.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом города Казани по делу № в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> с предметом исполнения: выселить ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве по общему правилу, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Решение Кировского районного суда города Казани по гражданскому делу №, в рамках которого выписан исполнительный документ ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в соответствии с частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ мог быть предъявлен взыскателем к исполнению в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительный документ впервые взыскателем предъявлен в Кировское РОСП города Казани ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что срок предъявления исполнительного листа для принудительного исполнения судебного акта по гражданскому делу № истек ДД.ММ.ГГГГ, данный срок в судебном порядке восстановлен не был, в связи с отсутствием уважительности причин в его пропуске, кроме того, судом не установлено обстоятельств, которые в силу закона являлись бы основанием для перерыва течения срока предъявления исполнительного листа в отношении ФИО2 к исполнению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что основания для признания незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и его отмены отсутствуют, так как постановление вынесено в соответствии с законом и не нарушает права и свободы административного истца, пропустившего срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Таким образом, разрешая вышеуказанный административный спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и проанализировав доводы, изложенные в административном иске, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований Исполнительного комитета муниципального образования города Казани.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Кировскому районному отделению судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, начальнику отделения - старшему судебному приставу Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Тома А.Ж., ведущему судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов города Казани ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, признании незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства № 315620535/1604-3 от 21 марта 2023 года, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Кировского

районного суда города Казани Л.Р. Галиуллина