Дело № 2-1718/2022

УИД 42RS0011-01-2022-002204-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области 13 декабря 2022 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Орловой Н.В.,

при секретаре Пермяковой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, процентов, неустоек, компенсации морального вреда, штрафа, о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 изначально обратилась в суд с иском к ООО «Регион Туризм», в котором просила расторгнуть договор о реализации туристического продукта от <дата> <номер>, взыскать с ответчика в пользу истца полную стоимость не оказанного туристического продукта в размере 175522 рубля 52 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Требования мотивированы следующими обстоятельствами. Указано, что <дата> истицей через турагента ИП ФИО2 (Банк горящих туров) заключен с туроператором ООО «Регион Туризм» договор о реализации туристского продукта путем оформления заявления <номер> о присоединении к стандартным условиям договора о реализации туристского продукта. Истцом был забронирован тур – поездка на трех человек в Турцию с авиаперелетом по маршруту Кемерово - Анталья – Кемерово, с размещением в отеле <адрес> категории 5 * в период с <дата> по <дата> (на 9 ночей). Тур был оплачен истцом полностью в размере 124000 рублей. Учитывая закрытие границ из-за пандемии коронавируса <дата> истец обратилась к турагенту ИП ФИО2 с заявлением о перебронировании тура через туроператора (ООО «Анекс Туризм», бронь <номер>) на другой срок с <дата> по <дата> с сохранением оплаченной стоимости (депонированием) на период после окончания снятия ограничений, вызванных распространением коронавирусной инфекции, и параметров тура. Дополнительным соглашением <номер> к заявлению <номер> от <дата> изменен город вылета, соответственно маршрут Новосибирск – Анталья – Новосибирск. Семья истца работающая, в отпуск не отпустили. Дополнительным соглашением <номер> к заявлению <номер> от <дата> перенесена дата тура на период с <дата> по <дата> с сохранением параметров и стоимости тура. В апреле 2021 опять были введены «ковидные» ограничения (закрытие аэропортов, страны не принимали). В связи со сложившейся ситуацией <дата> истец обратилась к турагенту ИП ФИО2 с заявлением на расторжение договора <номер> от <дата> и о возврате денежных средств. Турагент заверил истца, что денежные средства будут возвращены за вычетом фактически понесенных расходов, хотя документов, подтверждающих расходы, истцу представлены не были. В течение декабря 2021 года истец вела переписку с ответчиком через официальную электронную почту туроператора по поводу перебронирования тура или возврата денежных средств. Туроператор уведомлял истца о том, что возврат денежных средств будет осуществлен в сроки, указанные в Постановлении Правительства РФ № 1073 от 20.07.2020, т.е. до 31.12.2021. Однако деньги так и не были возвращены. Истец была вынуждена перебронировать тур в Турцию на трех человек с доплатой в размере 51522 рубля 52 копейки. Истцом было написано заявление на перезачет денежных средств с одного договора на другой, было оформлено заявление <номер> от <дата>. Полная стоимость туристского продукта составила 166075 рублей. Срок туристского продукта установлен 10 ночей с <дата> по <дата>. Однако <дата> турагент уведомил истца о невозможности исполнения обязательств на прежних условиях (смена полетной программы в связи с закрытием аэропорта и непредвиденного роста транспортных тарифов). Турагентство не согласно было на возврат полной стоимости тура, а согласилось только с удержанием комиссионного вознаграждения и фактически понесенных затрат по бронированию тура. При этом фактически понесенные затраты документально не подтверждены. Истец, считая, что отказ в возврате полной стоимости тура нарушает ее права потребителя туристических услуг, <дата> обратилась через турагента «Банк горящих туров» с письменной досудебной претензией к ответчику ООО «Регион Туризм», полученной турагентом в этот же день. <дата> скан-копия досудебной претензии была направлена ответчику истцом на адрес электронной почты. <дата> досудебная претензия истцом направлена почтой, получена была ответчиком <дата>, но претензия была оставлена без ответа. Истица считает, что ее права нарушены. В обоснование иска ссылается на нормы ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", положения ст.310, ст.782, ст. 401 ГК РФ.

Впоследствии исковые требования ФИО1 были увеличены и дополнены, истица также просила о взыскании в ее пользу с ответчика неустойки за нарушение сроков начала оказания услуг в размере 73720 рублей на основании п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», процентов в размере 8544 рубля на основании Постановления Правительства РФ от 20.07.2020, т.к. часть тура была оплачена <дата>, неустойки «ковидный тур» за нарушение сроков выполнения работ на основании ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом ее разумных пределов в размере 124000 рублей, неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 3 % за каждый день просрочки на основании ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», неустойку по день фактического исполнения обязательств (фактической оплаты) согласно п.65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7.

В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Регион Туризм» в судебное заседание не явился, о начавшемся процессе извещался судом надлежащим образом.

От ООО «Регион Туризм» в суд поступили возражения на исковое заявление, согласно которым ответчик просит в удовлетворении иска отказать. Указано, что <дата> был забронирован туристский продукт для истицы на трех человек с проживанием в отеле <адрес> категории 5 * в период с <дата> по <дата>, с авиаперелетом, трансфером, медицинской страховкой. Сумма денежных средств в размере 154576 рублей 06 копеек перечислена туроператору. Если туристом оплачена турагенту сумма больше, то сумма разницы составляет агентское вознаграждение ИП ФИО2, в ООО «Регион Туризм» она не перечисляется и частью цены туристского продукта не является. <дата> Росавиация разместила на официальном сайте сообщение о том, что российским авиакомпаниям рекомендовано приостановить перевозку пассажиров и грузов в пункты иностранных государств, поэтому ответчик отменил все зарубежные рейсы. <дата> заявка истца была аннулирована. Ответчик возвратил истцу денежные средства до расторжения договора судом, что подтверждается платежным поручением от <дата>. У организации – ответчика сложное финансовое положение из-за пандемии, деятельность организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, была включена в перечень пострадавших отраслей российской экономики на основании Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 № 434. Мораторий действовал в отношении ответчика в период с 07.04.2020 по 07.01.2021. Предпринимательская деятельность ответчика была фактически приостановлена. В отношении ответчика возбуждено 297 исполнительных производств на общую сумму *** рублей. Согласно абз. 13 ст. 4.1. ФЗ № 132 «Об основах туристской деятельности в РФ» на территории РФ реализацию туристского продукта, сформированного иностранным туроператором, вправе осуществлять юридические лица, имеющие финансовое обеспечение ответственности туроператора, полученное в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом. В соответствии с указанной нормой права ООО «Регион Туризм» реализует на территории РФ туристский продукт, сформированный иностранным туроператором «Аnех Tourism Worldwide DMCC» на основании агентского соглашения <номер> от <дата> о внешней торговле услугами. О том, что именно иностранный туроператор формирует туристские продукты, реализуемые ООО «Регион Туризм», указано в п.1.2 агентского договора - публичной оферты. Иностранный туроператор не осуществил возврат денежных средств за туристские продукты, услуги по которым не оказаны. 31.12.2021 сторонами был подписан акт сверки о наличии задолженности иностранного туроператора перед ООО «Регион Туризм» на общую сумму 4 490 392 132,16 руб. Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 вновь введен мораторий на банкротство сроком на 6 месяцев. Тур не состоялся по причине возникновения обстоятельств непреодолимой силы, договор расторгнут не был, денежные средства истице возвращены. Ответчик также указал, что в случае решения суда о взыскании с ответчика штрафных санкций ответчик ходатайствует о снижении их размера по ст.333 ГК РФ.

Третье лицо ИП ФИО2 в суд не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абз.1 ст.1 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туризм - временные выезды (путешествия) граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства (далее - лица) с постоянного места жительства в лечебно-оздоровительных, рекреационных, познавательных, физкультурно-спортивных, профессионально-деловых и иных целях без занятия деятельностью, связанной с получением дохода от источников в стране (месте) временного пребывания.

Туристская деятельность - туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий (абз. 2 ст. 1 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

Туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом.

Под туристским продуктом понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта (абз. 12 ст.1 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

Согласно ст. 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных этим федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Частью 5 статьи 9 названного Федерального закона предусмотрено, что туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Положениями статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда невозможность исполнения услуг возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу положений статьи 783 ГК РФ к отношениям по договору возмездного оказания услуг применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Следовательно, при отказе заказчика от договора возмездного оказания услуг возмещению исполнителю подлежат те фактические расходы, которые понесены им в целях исполнения договора.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Пункт 50 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор.

В пункте 28 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Вместе с тем согласно части 3 статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Положения статьи 14 Закона об основах туристской деятельности предусматривают, что уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровью, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

Согласно абзацу седьмому названной статьи при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в данной статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Судом установлено, что изначально <дата> истицей через турагента ИП ФИО2 («Банк горящих туров») заключен с туроператором ООО «Регион Туризм» договор о реализации туристского продукта путем оформления заявления <номер> о присоединении к стандартным условиям договора о реализации туристского продукта, был забронирован тур – поездка на трех человек в Турцию с авиаперелетом по маршруту Кемерово - Анталья – Кемерово, с размещением в отеле <адрес> категории 5 * в период с <дата> по <дата> (на 9 ночей) (л.д.9-12).

Тур был оплачен истцом полностью в размере 124000 рублей (л.д.8а).

Учитывая ограничения из-за пандемии коронавируса <дата> истец обратилась к турагенту ИП ФИО2 с заявлением о перебронировании тура через туроператора (ООО «Анекс Туризм», бронь <номер>) на другой срок с сохранением оплаченной стоимости (депонированием) на период после окончания снятия ограничений, вызванных распространением коронавирусной инфекции, и параметров тура (л.д.13). Дополнительным соглашением <номер> к заявлению <номер> от <дата> изменен город вылета, соответственно маршрут Новосибирск – Анталья – Новосибирск, срок туристского продукта установлен с <дата> по <дата> (л.д.14).

По причине отсутствия предоставленного отпуска членам семьи истца по ее обращению дополнительным соглашением <номер> к заявлению <номер> от <дата> перенесена дата тура на период с <дата> по <дата> с сохранением параметров и стоимости тура (л.д.15-16).

Однако по причине все еще действующих «ковидных» ограничений <дата> истец обратилась к турагенту ИП ФИО2 с заявлением на расторжение договора <номер> от <дата> и о возврате денежных средств (л.д.17). В течение декабря 2021 года истец вела переписку с ответчиком через официальную электронную почту туроператора по поводу перебронирования тура или возврата денежных средств (л.д.18-19). Туроператор уведомлял истца о том, что документы на возврат денежных средств по заявке приняты, возврат денежных средств будет осуществлен в сроки, указанные в Постановлении Правительства РФ № 1073 от 20.07.2020, т.е. до 31.12.2021 (л.д.18).

Однако деньги так и не были возвращены, но при этом между сторонами фактически было достигнуто соглашение о перебронировании тура в Турцию на трех человек с доплатой. <дата> истицей доплачено 42164 рубля. Истцом было написано заявление на перезачет денежных средств, было оформлено заявление <номер> от <дата>. Срок туристского продукта установлен 10 ночей с <дата> по <дата>.

<дата> истица оплатила в пользу bank turov Tomsk RUS (так указано в справке по операции) 9358 рублей (л.д.21).

ООО «Регион Туризм» на основании агентского соглашения <номер> от <дата> о внешней торговле услугами реализует на территории РФ туристский продукт, сформированный иностранным туроператором «Аnех Tourism Worldwide DMCC», о чем указано в п. 1.2. агентского договора - публичной оферты.

Согласно официальному сообщению Росавиации от <дата>, в связи с введенными иностранными государствами ограничительными мерами, арестами и задержаниями воздушных судов российских авиакомпаний, зарегистрированных в иностранных государствах и принадлежащих иностранным лизингодателям, Росавиация рекомендовала отечественным авиакомпаниям, у которых по договору лизинга с иностранной организацией есть воздушные суда, зарегистрированные в реестрах других государств, приостановить перевозку пассажиров и грузов с 6 марта - за рубеж; с 8 марта - из-за рубежа.

Согласно рекомендации Федерального агентства воздушного транспорта от <дата> ООО «Регион Туризм» была приостановлена перевозка пассажиров по зарубежным направлениям. Ввиду указанного <дата> турагент уведомил истца о невозможности исполнения обязательств на прежних условиях.

Истица же рассчитывала на возврат всех ею внесенных денежных средств, но ей было пояснено, что возможен возврат денежных средств с удержанием комиссионного вознаграждения и фактически понесенных затрат по бронированию тура, с чем она не согласилась.

При этом судом также установлено, что платежными поручениями <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата> денежные средства в общем размере 154576 рублей 06 копеек (т.е. без учета агентского вознаграждения) по заявкам <номер>, <номер>, имеющим отношение к истице, ИП ФИО2 были перечислены на счет ООО «Регион Туризм».

Истец, считая, что отказ в возврате полной стоимости тура, под которой она понимала все денежные средства, ею уплаченные, нарушает ее права как потребителя туристических услуг, <дата> обратилась через турагента «Банк горящих туров» с письменной досудебной претензией к ответчику ООО «Регион Туризм», полученной турагентом в этот же день. <дата> ею же скан-копия досудебной претензии была направлена ответчику истцом на адрес электронной почты, но ее уведомили, что все требования к туроператору должны быть направлены по адресу туроператора, при этом должен быть оригинал запроса туриста, подписанный собственноручно.

Надлежащим образом <дата> согласно данным о почтовом отправлении <номер> (а не <дата>, как указывает истица) досудебная претензия истцом направлена именно ответчику почтой, получена была ответчиком <дата>, но претензия была оставлена без ответа.

Согласно ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

ООО «Регион Туризм» перечислило истице денежные средства за тур в размере 154576 рублей 06 копеек только в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

Таким образом, судом установлено, что денежные средства, полученные туроператором ООО «Регион Туризм» от истицы (через турагента) в полном объеме были возвращены истице в связи с невозможностью оказания услуг в силу обстоятельств не зависимых от воли участников данного договора.

Учитывая, что истица подтвердила получение ею данной денежной суммы, но не отказалась в процессуальном смысле от поддержания иска в указанной части, суд считает необходимым в удовлетворении требований истца о взыскании денежной суммы в размере 175522 рубля 52 копейки отказать, т.к. стоимость туристического продукта в размере 154576 рублей 06 копеек ей уже выплачена, и при этом разница между полученной туроператором суммой и внесенными истцом средствами составило агентское вознаграждение турагента ИП ФИО2, что не является стоимостью туристического продукта, а самостоятельных требований к ИП ФИО2 истицей не заявлено.

Исковое требование о расторжении договора о реализации туристического продукта от <дата> <номер> подлежит удовлетворению в соответствии со ст.14 Закона об основах туристской деятельности, поскольку фактически стороны отказались от его исполнения, но соглашение о расторжении договора заключено не было.

ФИО1 заявлены также требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков начала оказания услуг в размере 73720 рублей на основании п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», процентов в размере 8544 рубля на основании Постановления Правительства РФ от 20.07.2020, т.к. часть тура была оплачена <дата>, неустойки «ковидный тур» за нарушение сроков выполнения работ на основании ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом ее разумных пределов в размере 124000 рублей, неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 3 % за каждый день просрочки на основании ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», неустойку по день фактического исполнения обязательств (фактической оплаты) согласно п.65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 и компенсации морального вреда в размере 5000 рублей и штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу абзаца шестого статьи 6 Закона о туристской деятельности при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 27 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2020 N 1852, предусмотрено, что исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств перед потребителем, если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным федеральными законами.

Аналогичные положения содержатся в п.5 ст.14 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы, установлены статьей 401 ГК РФ, в силу пункта 3 которой, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7, требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Абзацем 4 пункта 25 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2020 N 1852, предусмотрено, что исполнитель в соответствии с Законом о защите прав потребителей несет ответственность за нарушение сроков оказания услуг и иных условий договора о реализации туристского продукта.

Согласно абзацу 4 пункта 26 названных Правил, последствия нарушения исполнителем сроков оказания услуг, предусмотренных договором о реализации туристского продукта, а также сроки устранения недостатков таких услуг и сроки удовлетворения отдельных требований потребителя определяются в соответствии со статьями 28, 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а права потребителя при обнаружении недостатков туристского продукта и право потребителя на отказ от исполнения договора о реализации туристского продукта - в соответствии со статьями 29 и 32 указанного Закона.

Судом установлено, что неисполнение туроператором ООО «Регион Туризм» обязательств по предоставлению услуг, входящих в туристский продукт, в рассматриваемом случае является следствием обстоятельств непреодолимой силы, поскольку носит чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

При таких обстоятельствах, взыскание по требованиям истицы о неустойке за нарушение сроков начала оказания услуг, о неустойке за нарушение сроков выполнения работ, о неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств, о неустойке по день фактического исполнения обязательств является невозможным.

Кроме того, взыскание указанных неустоек является также невозможным в силу того, что согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 ФЗ от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Из п. 2 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Из приведенных положений в их совокупности следует, что в отношении включенных в перечень системообразующих организаций российской экономики с момента введения моратория, т.е. с 6 апреля 2020 г. на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2020 г. N 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" продлен. Настоящее постановление вступает в силу 7 октября 2020 г. и действует в течение 3 месяцев.

Постановление Правительства РФ от 28 марта 2022 г. N 497 (ред. от 13 июля 2022 г.) "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" вновь введен мораторий на банкротство сроком на 6 месяцев.

Исходя из вышеизложенного, мораторий действовал в отношении ООО "Регион Туризм" с 6 апреля 2020 г. до 31 декабря 2021 г. и введен вновь с 8 апреля 2022 г. до 31 декабря 2022 г.

Учитывая периоды, за которые истица требует взыскание неустоек, оснований для удовлетворения ее требований нет, в указанные периоды действовал (действует) мораторий.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 2 статьи 19.4 Федерального закона 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 г.г. особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона N 132-ФЗ.

По смыслу приведенной нормы данного федерального закона, Правительство Российской Федерации вправе в пределах оговоренных временных ограничений (2020 и 2021 г.г.) устанавливать особенности расторжения договора о реализации туристского продукта (далее - договор), заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, в том числе устанавливать основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 N 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 г.г. исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В силу пункта 5 Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Поскольку договор о реализации туристского продукта заключен был изначально между сторонами до 31 марта 2020 г. и предусмотренных пунктами 6 и 7 Положения обстоятельств по настоящему делу судами не установлено, а потому с учетом того, что возврат денежных средств (в т.ч. вносимых по первоначальному договору) произведен был за пределами установленного срока имеются основания для применения указанных нормативных актов к сложившимся правоотношениям сторон.

Так истица, просившая о взыскании процентов на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 N 1073, вправе на них рассчитывать, но ее расчет суммы процентов (л.д.118) оказался неверным, ошибочным, в т.ч. ввиду неправильного определения периода взыскания и порядка начисления таких процентов.

Согласно п.8 Положению об особенностях на 2020 и 2021 г.г. исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 N 1073, туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 2(1), 5 - 7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

На дату вступления в силу Постановления Правительства РФ N 1073 от 20.07.2020 действовала ключевая ставка банка России 4,50%. Учитывая, что проценты начисляются со дня предъявления заказчиком требования возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы, а фактически такое требование было заявлено надлежащим образом 16.06.2022, когда было направлено по почте в адрес туроператора. Боле ранее требование денежных средств уже не может быть теперь принято во внимание, поскольку фактически стороны достигли соглашения о зачете ранее уплаченной суммы в тура с измененными данными. Правильным расчетом будет расчет, исходя из следующих параметров: сумма задолженности 154576 рублей, период просрочки с 16.06.2022 по 20.07.2022 (35 дней), доля ставки ЦБ 1/365, ставка 4,5 %, таким образом, сумма процентов составит 667 рублей 01 копейка.

Следует отметить, что в ходе рассмотрения настоящего дела нашло подтверждение нарушение прав истца в результате неудовлетворения ответчиком требования о возврате уплаченных денежных средств, по заключённому договору на оказание потребительских туристских услуг, то есть между сторонами возникли правоотношения, регулируемые нормами Закона о защите прав потребителей.

Претензия истца о возврате денежных средств осталась без удовлетворения, в связи с чем истец была вынуждена обратиться в суд. Денежные средства были выплачены ответчиком лишь при рассмотрении данного дела.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком ООО «Регион Туризм» прав истца как потребителя на своевременный возврат денежных средств на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ООО «Регион Туризм» в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При этом, определяя сумму компенсации морального вреда в денежном выражении, суд, в соответствии со ст.1101 ГК РФ, учитывает длительность нарушения прав истца со стороны ответчика, значительность размера задержанной к выплате суммы, характер причиненных истцу нравственных страданий, дополнительные переживания истицы в ситуации судебного спора, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Абзацем 1 пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснил в своем постановлении Пленум ВС РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Таким образом, поскольку ответчиком ООО «Регион Туризм» денежные средства по договору оказания туристских услуг в установленные законом сроки добровольно не были возвращены, перечислены лишь после предъявления исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф их расчета: (5000 рублей + 667 рублей 01 копейка) / 2 = 2833 рубля 51 копейка.

Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.

Согласно подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Имущественные требования истца по делу удовлетворены на сумму в размере 5667 рублей 01 копейка, равно как удовлетворены требования неимущественного характера, при этом ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден.

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход местного бюджета с учетом требований ст. 333.19 НК РФ составит по требованиям неимущественного характера - 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о реализации туристического продукта от <дата> <номер>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, сумму процентов в размере 667 рублей 01 копейка, штраф за нарушение прав потребителя в размере 2833 рубля 51 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета Ленинск-Кузнецкого городского округа сумму государственной пошлины в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2022.

Судья: подпись Н.В. Орлова

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела <номер> Ленинск-Кузнецкого городского суда <адрес>