Дело № 2-203/2023

УИД 59RS0029-01-2022-002008-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года г. Оханск

Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) в составе:

председательствующего судьи Томилиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Драчевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятского банка (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 расторжении кредитного договора №, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере №

В обоснование заявленных требований указывает, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора <***> Сбербанк выдало ФИО1 кредит в сумме № на срок 60 месяцев под 17,3% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме №, в том числе: просроченный основной долг – №, просроченные проценты – № Ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита и о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере №, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере №

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю, ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>. Судебную корреспонденцию, направленную по указанному адресу, ответчик не получает, судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на его имя, является выражением воли последнего, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) извещение считается доставленным адресату.

По смыслу статей 35 и 48 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

На основании изложенного суд считает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах, и не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Поскольку не явившийся ответчик ФИО1 причин неявки суду не сообщила и о предоставлении ей возможности непосредственного участия не просила, суд руководствуясь ст. ст. 6.1, 154, 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредита №, согласно которому истец предоставил ФИО1 денежные средства на цели личного потребления в размере № на срок 60 месяцев под 17,30 % годовых (л.д.32-33).

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан перечислять в счет погашения кредита 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере № Платежная дата 8 число месяца.

Согласно п. 8 кредитного договора погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета погашения, открытого у кредитора.

Согласно п. 9 кредитного договора заемщик обязан на момент обращения за предоставлением кредита при отсутствии счета для зачисления и погашения кредита заключить договор об открытии текущего счета или договор на выпуск и обслуживание дебетовой карты.

Согласно п. 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

Согласно п. 14 кредитного договора ФИО1 подтвердила, что с содержанием Общих условий кредитования ознакомлена и согласна.

В силу п. 17 кредитного договора Банк перечислил денежную сумму на счет № в размере №, что подтверждается выпиской по счету (л.д.53).

Таким образом, Банк выполнил условия по кредитному договору в полном объеме.

В обоснование исковых требований ПАО Сбербанк также представлены: заявление-анкета ФИО1; копия паспорта клиента; Индивидуальные условия потребительского кредита; Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (л.д. 21-40).

Заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства по погашению суммы кредитной задолженности исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в адрес ФИО1 направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом (л.д.49).

Банк обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности, определением мирового судьи судебного участка № Нытвенского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с возражениями должника (л.д.47).

Из расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору, заключенному с ФИО1, составляет №, из которых просроченная ссудная задолженность – №, задолженность по процентам - № (л.д.41).

Суд считает, что представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора и не противоречит ему, арифметически правильный, и не подлежит изменению. Ответчиком суду не представлено иного расчета.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере №, в том числе: просроченный основной долг – №, просроченные проценты – №

В силу ст. 450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

С учетом установленных нарушений заемщиком условий кредитного договора, в силу требований ст. 450 ГК РФ, исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В силу ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Судом рассмотрен иск в пределах заявленных требований, с учетом представленных сторонами доказательств, которые оценены в их совокупности, с учетом их относимости и допустимости, в соответствии с требованиями части 1 ст.56, ст.ст.59,60,67,196 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1, со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.<адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по Пермскому краю в Оханском районе, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере №, из которых просроченная ссудная задолженность – №, задолженность по процентам - №, расходы по оплате государственной пошлины в размере №

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Томилина

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2023 года.

Судья Е.А. Томилина