УИД 77RS0004-02-2022-011884-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 02 ноября 2022 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при секретаре Ортун К.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6514/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Джин» к ФИО1 о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Джин» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, осуществлявшей в период с 30.08.2019 по 09.03.2022 деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о взыскании задолженности в размере сумма, пени за период с 10.10.2021 по 31.03.2022 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, указав в обоснование заявленных требований, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по заключённому между ООО «Джин» и ИП ФИО1 договору поставки оптовой партии товара №4740-ДЖ от 24.09.2019 у ФИО1 образовалась задолженность по оплате поставленного истцом товара. В соответствии с п.5.2 дополнительного соглашения к договору поставки за нарушение сроков оплаты товара предусмотрено взыскание пени в размере 0,5% от просроченной суммы. Истец снизил размер пени, производя расчёты по ставке 0,1% от просроченной суммы. Поскольку претензионные требования истца оставлены ответчиками без удовлетворения, ООО «Джин» обратилось в суд с иском о взыскании указанных денежных средств.

Представитель ООО «Джин» по доверенности фио в судебном заседании заявленные ООО «Джин» требования поддержала, просила удовлетворить в полном объёме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, поставлен в известность о рассмотрении настоящего дела, о времени и месте судебного заседания извещён, в том числе, информацией, размещенной на сайте суда, находящейся в открытом публичном доступе в телекоммуникационной сети интернет.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

По общему правилу, закрепленному п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Поскольку договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, в соответствии со ст.421 ГК РФ, его условия устанавливались сторонами по согласованию.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст.506 ГК РФ).

В силу п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с положениями ст.521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Как установлено в судебном заседании, между ООО «Джин» (Поставщик) и ИП ФИО1 (Покупатель) заключен Договор поставки оптовой партии товара №4740-ДЖ от 24.09.2019. В соответствии с п.1.1 договора поставки, Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить поставленный товар, согласно дополнительных соглашений к договору.

Во исполнение условий договора ООО «Джин» поставил в адрес ответчика продукцию, в том числе силами ООО «Веломай» на основании договора о комплексном складском обслуживании №114 от 11.06.2019, на общую сумму сумма, согласно товарным накладным №№ 16300 от 10.08.2021, 16681 от 17.08.2021, 16690 от 17.08.2021, 18027 от 07.09.2021 и 18026 от 07.09.2021.

Согласно условий поставки, оплата товара осуществляется покупателем в течение 60 календарных дней с даты оформления УПД (п.2.2 дополнительного соглашения к договору поставки).

В соответствии с п.5.2. дополнительного соглашения к договору поставки, в случае нарушения сроков оплаты, Покупатель по требованию Поставщика уплачивает Поставщику пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Как указано в исковом заявлении, ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил.

23.06.2022 истец направил ФИО1 претензионные требования об оплате задолженности, которые были оставлены без удовлетворения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст.38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ст. 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Разрешая спор по существу, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, учитывая, что ФИО1 надлежащим образом не исполнила свои обязательства по договору поставки, доказательств иного не предоставлено, требование истца о взыскании суммы задолженности и пени являются правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объёме в заявленном истцом размере.

адрес ст.333 ГК РФ оснований для снижения пени, подлежащей взысканию с ответчика, суд не усматривает.

В силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма (платёжное поручение №2088 от 22.08.2022).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Джин» к ФИО1 о взыскании задолженности и пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Джин» (ОГРН: <***>) задолженность по договору, в размере 424 960 рублей 53 копеек, пени в размере 70 370 рублей 38 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 305 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 ноября 2022 года

Судья Д.Г. Шестаков