Дело № 2-264/2023
УИД: 61RS0058-01-2023-000211-23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 мая 2023 года п. Целина Ростовской области
Целинский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Прокопенко Г.А.,
при секретаре судебного заседания Мовлаевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав в заявлении, что 24.01.2022 года ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 150 000 руб. В подтверждение получения указанной суммы ответчик выдал истцу расписку ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой обязан возвратить истцу денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ Ответчик в расписке также указал, что проценты за пользование заемными денежными средствами будут выплачиваться ежемесячно, не позднее 24 числа каждого месяца из расчета 5 % в месяц. В случае просрочки возвращения заемных денежных средств ответчик обязался выплачивать пеню в размере 0,5 % от полученной денежной суммы за каждый день просрочки, что составляет 750 руб. в день. До момента подачи искового заявления ответчик ни основную сумму долга, ни проценты по займу истцу не выплатил. Истец обратился к Мировому судье судебного участка № Целинского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа (№). Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по заявлению ответчика ФИО2. Ответчик денежные средства не возвращает, подал заявление об отмене судебного приказа. Просил суд: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб.; проценты по договору займа в порядке статьи 809 ГК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 260,27 руб.; пеню по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 500 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6747,60 руб.
В судебном заседание истец ФИО1 не явился, был надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства по средствам СМС – извещения, что подтверждается отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения (л.д.28), ходатайств об отложении судебного разбирательства не подавал, сведений об уважительности причины неявки суду не сообщил.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного разбирательства не подавал, сведений об уважительности причины неявки суду не сообщил.
В отсутствие не явившихся лиц, дело рассмотрено в силу положений ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Договор - наиболее распространенное основание возникновения обязательства. Он представляет собой соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских правоотношений.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Судом установлено, что ФИО2 получил от ФИО1 в займы ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 150000 рублей, в качестве срочного процентного займа. ФИО2 обязался вернуть ДД.ММ.ГГГГ сумму займа, а также обязался выплачивать ежемесячно проценты из расчета 5% в месяц, не позднее 24 числа каждого месяца. В случае просрочки возврата представленной суммы займа ФИО2 обязался уплатить неустойку в виде пени в размере 0,5 % от полученной суммы займа за каждый день просрочки, что подтверждается распиской о получении денежных средств в качестве займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).
Рассматривая расписку о получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из буквального содержания их слов и выражений, позволяющих толковать документы однозначно в качестве долговой расписки, суд приходит к выводу о наличии заемных отношений между ФИО1 (заимодавцем) и ФИО2 (заемщиком).
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 150 000 рублей и обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).
При этом ответчиком ФИО2 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств полного либо частичного погашения долга.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в судебном заседании доказано наличие основной задолженности ответчика перед истцом в размере 150 000 рублей по договору займа и имеются основания для удовлетворения иска и взыскании суммы основной задолженности в размере 150 000 рублей, в связи с чем требования истца в данной части подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования истца о взыскании процентов, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для их взыскания, в соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Вышеуказанным договором займа установлены проценты в размере 5% в месяц, что от суммы основного долга составляет 7500 рублей в месяц, которые ответчик ФИО2 обязан уплачивать до 24 числа каждого месяца, что соответствует положениям ч. 1 ст. 809 ГК РФ.
Судом установлено, что ответчик за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу проценты за пользование займом не уплачивал, доказательств обратного ответчиком также суду не представлено.
Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ был заключен на определенный срок, с указанием даты возврата суммы долга – ДД.ММ.ГГГГ год..
В связи с тем, что ФИО2 не возвратил денежные средства в указанный договором займа срок, соглашения об изменении сроков возврата денежных средств между ФИО1 и ФИО2 не достигалось, действие договора займа определено сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть составляет 10 месяцев, соответственно оплате в силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ подлежат проценты на срок действия договора, а именно в размере 75000 рублей, исходя из следующего расчета (0,5% от 150000 рублей х 10 месяцев).
В связи с чем, требования истца в части взыскания договорных процентов подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, в случае просрочки возврата представленной суммы займа ФИО3 обязался уплатить неустойку в виде пени в размере 0,5 % от полученной суммы займа за каждый день просрочки.
Истцом представлен расчет суммы неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составляет 97500 рублей.
Данный расчет судом проверен, является арифметически верным.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания неустойки (пени) за ненадлежащего исполнения обязательства, в связи с чем требования истца в данной части подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).
Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 6747,60 руб. (л.д. 9, 10).
Учитывая, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, а именно в размере 322 500 рублей, исходя из суммы удовлетворенных требований, размер государственной пошлины, подлежащей уплате, составляет 6425,00 рублей, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6425,00 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 209 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:
- сумму основного долга 150000 рублей;
- проценты по договору займа в размере 75 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- пеню по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 97500 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6425,00 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Целинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме принято 17 мая 2023 года.