УИД: 77RS0017-02-2024-013926-96

Решение

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1046/25 по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользованием имуществом, нечинении препятствий в пользовании местами общего пользования,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 об определении пользования имуществом, нечинении препятствий в пользовании местами общего пользования.

В обоснование своих требований истец указала, что она и ее супруг являются собственниками комнаты 16,90 кв.м., кадастровый номер ... в квартире № ... расположенной по адресу: адрес. Ответчик ФИО2 являются собственником двух комнат 09,20 кв.м. и 11,70 кв.м. в квартире № ... расположенной по адресу: адрес. Таким образом, на праве общей долевой собственности принадлежат и места общего пользования: туалет площадью 0,80 кв.м., ванная площадью 02,10 кв.м., коридор 09,10 кв.м. и кухня площадью 06,0 кв.адрес ответчик создает истцу. Как собственнику, препятствия в пользовании местами общего пользования в коммунальной квартире, так как занял площадь мебелью и личными вещами несоразмерно доли принадлежащий ему на праве собственности.

На основании вышеизложенного, истец ФИО1 просит суд определить порядок пользования жилым помещением, квартирой № ... общей площадью 56,40 кв.м. расположенной по адресу: адрес, закрепив за сторонами порядок пользования местами общего пользования в коммунальной квартире: кухней, ванной комнатой, коридором соразмерно принадлежащими им долям в праве собственности, обязать ответчика устранить препятствия в пользовании истцу местами общего пользования в квартире, а именно освободить незаконно занятые места общего пользования от принадлежащих ответчику мебели и личных вещей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца фио в судебном заседании поддержал исковое заявление.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, либо доказательств не возможности явки в суд не представил в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица фио

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые праве для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).

Согласно ч. 1, ч.3 ст.42 ЖК РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты. Доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире следует судьбе права собственности на указанную комнату.

В соответствии с п.1 ч.5 ст.42 ЖК РФ собственник комнаты в коммунальной квартире не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире.

Из ч. 3 ст. 17 ЖК РФ следует, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст.30 ЖК РФ и ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч. 1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ №6 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 г., невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, положения ст. 247 Гражданского кодекса РФ направлены на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности, предоставление им гарантий судебной защиты прав при отсутствии соглашения о порядке пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение – коммунальная трехкомнатная квартира № ..., общей площадью 56,40 кв.м, жилой площадью 37,80 кв.м, расположена по адресу: адрес.

Истец ФИО1 является собственником ½ доли комнаты площадью 16,90 кв.м, о чем внесены сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

В квартире № ... по адресу: адрес совместно с истцом зарегистрированы и проживают: ответчик ФИО2 и третье лицо фио

Ответчик ФИО2 является собственником двух комнат площадью 09,20 кв.м. и площадью 11,70 кв.м.

Анализ вышеприведённых норм права и исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что действующим законодательствам не предусмотрено определение порядка пользования местами общего пользования в квартире коммунального заселения путем выделения, проживающим в ней лицам определенного количества площади. Собственник комнаты в коммунальной квартире не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире. Кроме того, стороны не являются долевыми собственниками вышеуказанной квартиры, в связи с чем, положения ст. 247 ГК РФ к ним не применимы, места общего пользования в спорной квартире находятся в общем пользовании всех лиц, проживающих в коммунальной квартире.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользованием имуществом, нечинении препятствий в пользовании местами общего пользования – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья Соколова Е.М.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 03.06.2025 года.