Решение по делу № 2А-403/2025 от 22.10.2025 - о признании действий, постановления судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности.

Дело № 2а-403/2025

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

К О Т О В С К И Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д

В О Л Г О Г Р А Д С К О Й О Б Л А С Т И

в составе председательствующего судьи Н.А.Новиковой

при секретаре Л.И.Ромашовой

с участием административного ответчика судебного пристава – исполнителя Котовского РОСП ГУФССП по Волгоградской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово

8 октября 2025 года

дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Котовского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Волгоградской области ФИО1, начальнику отделения-старшему судебному приставу Котовского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Волгоградской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании действий, постановления судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Котовского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Волгоградской области ФИО1, начальнику отделения-старшему судебному приставу Котовского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Волгоградской области ФИО3, ГУФССП по Волгоградской области о признании действий, постановления судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности.

Указывает, что в Котовское РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ она направила заявление о принятии к принудительному исполнению Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок № Котовского судебного района Волгоградской области по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Алименты на содержание детей в размере 1/4 части доходов ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В отношении должника: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: ФИО2, адрес взыскателя: <адрес>, Россия.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что ФИО4 является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ. ИНН №; ОГРНИП № основным видом деятельности является ОКВЭД ЭК 029-2014 КДЕС. Ред.2 Грузовые перевозки. Состоящий на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Волгоградской области.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление вынесено с нарушением, в нем не указана дата, с которой следует взыскать и рассчитать алименты, судебный приказ о взыскании алиментов является документом немедленного исполнения, и в судебном приказе указанно, что алименты положено взыскивать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о направлении копии исполнительного листа для исполнения по месту получения дохода ИП ФИО4 по адресу <адрес>, на котором имеется личная подпись ФИО4 о том, что он получил постановление лично ДД.ММ.ГГГГ.

ИП ФИО4 использует упрощённую систему налогообложения (УСН) -специальный налоговый режим для предпринимателей и организаций из сегмента малого и среднего бизнеса.

Однако, в материалах исполнительного производства отсутствуют: налоговая декларация за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ, книга доходов и расходов за ДД.ММ.ГГГГ, чеки и/или другие подтверждающие документы об оплате понесенных на ИП ФИО4 расходов в 4 квартале ДД.ММ.ГГГГ.

К тому же, как следует из Постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не мог потратить на обеспечение предпринимательской деятельности по ИП ФИО4 сумму в размере <данные изъяты> рублей.

В своём постановлении судебный пристав ФИО1 подробно описала как она производила расчет.

Доход от предпринимательской деятельности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составил <данные изъяты> руб., с учетом суммы налога, которая составляет <данные изъяты> руб. а расход составил <данные изъяты> руб. Сумма алиментов, подлежащих выплате в пользу взыскателя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Должником ФИО4 не предоставлены квитанции по выплате алиментов на расчетный счет взыскателя ФИО2 на сумму <данные изъяты> руб. В материалах дела отсутствует чек о переводе данной суммы ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь статьей 113 СК РФ, статьями 14, 102 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав исполнитель - ФИО1 определила ФИО4 задолженность по алиментам по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб. 64 коп. Но, в материалах дела отсутствует документы, подтверждающие доход по ИП ФИО4 за декабрь ДД.ММ.ГГГГ и расходы, понесенные на обеспечение предпринимательской деятельности.

В постановлении ФИО1 указала, что ИП ФИО4 использует налоговую ставку УСН 6% от дохода, в данном случае расходы не учитываются при определении дохода.

По этой ставке налогообложения не учитываются расходы, а ФИО1 включила в постановление понесенные по ИП ФИО4 в 4 квартале ДД.ММ.ГГГГ расходы, отняла их от доходов и оставила доход ИП ФИО4 в сумме <данные изъяты> рублей, из которых и начислила алименты, чем существенно занизила сумму к удержанию алиментов на несовершеннолетнего ребенка.

Расчет алиментов ИП ФИО4, который использует налоговую ставку УСН 6% от доходов производиться по следующим правилам:

<данные изъяты> рублей доход - <данные изъяты> рублей (налог) =<данные изъяты> рублей (сумма, из которой подлежит взыскать алименты) : 4 = <данные изъяты> рублей. Вот такая сумма заложенности должна быть указана в постановлении о расчете заложенности по алиментам за ДД.ММ.ГГГГ по ИП ФИО4

Расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год производится из доходов должника ИП ФИО4 и должен составлять сумму в размере <данные изъяты> рублей. Судебный пристав ФИО1 существенно занизила сумму алиментов, подлежащую уплате, допустив ошибку в своих расчетах.

Данные действия пристава исполнителя ФИО1 противоправные, превышение должностных полномочий.

Окончание исполнительного производства при наличии задолженности по алиментам повлекло за собой нарушение не только прав ребенка, на чье содержание они взыскивались, но и взыскателя, поскольку исполнительное производство не было исполнено в полном объеме.

Просит старшего судебного пристава Котовского РОСП ГУФССП по Волгоградской области ФИО3, судебного пристава исполнителя - ФИО1 Котовского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО4 согласно судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Судебный участок № Котовского судебного района Волгоградской области по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Алименты на содержание детей в размере 1/4 части доходов ежемесячно, в отношении должника: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: ФИО2, адрес взыскателя: <адрес>.

Признать Постановление судебного пристава исполнителя ФИО1 о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Признать незаконными действия при расчете суммы задолженности с ДД.ММ.ГГГГ ю ДД.ММ.ГГГГ по алиментам, указанных в постановлении судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ и расчет задолженности по алиментам в размере <данные изъяты> рублей.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести расчет задолженности по алиментам начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как указанно в судебном приказе.

Обязать судебного пристава-исполнителя Котовского РОСП УФССП РФ по Волгоградской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав истца, путем проведения повторного расчета задолженности административного истца по алиментам, с учетом расчёта по ст. 346.14 НК РФ применения налоговой ставки 6% на доходы ИП ФИО4 без вычета расходов, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя Котовского РОСП УФССП РФ по Волгоградской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав истца, истребовать из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Волгоградской области налоговую декларацию за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ по ИП на УСН без работников как главную форму отчётности в налоговой инспекции за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно данной декларации, произвести расчет.

Административный истец ФИО2 была судом надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, но в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Котовского РОСП ГУФССП по волгоградской области ФИО1 с административным иском не согласна.

Административный ответчик, представитель административного ответчика ГУФССП по Волгоградской области по доверенности ФИО3 была судом надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, но в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав административного ответчика, находит административное исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьёй 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьёй 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти. При этом под незаконными действиями (бездействием) следует понимать деяния, противоречащие закону и другим правовым актам.

Незаконными являются действия, выходящие за пределы компетенции или должностных полномочий органов и должностных лиц, или же бездействие в случаях, когда соответствующие органы либо лица отказываются от выполнения своих обязанностей.

При этом согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ФИО5 СП ГУФССП по Волгоградской области на исполнение поступил судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, выданный мировым судьёй судебного участка № Котовского судебного района Волгоградской области, предмет исполнения: алименты на содержание ребенка в размере 1/4 части доходов ежемесячно, в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Котовского РО СП ГУФССП по Волгоградской области ФИО6 на основании исполнительного документа – судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом – исполнителем было установлено, что ФИО4 официально трудоустроен в ООО «РИТЭК», а также занимается предпринимательской деятельностью.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем было вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода ФИО4 в ООО «РИТЭК». Указанное постановление было вручено лично ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 названного Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

В силу части 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава - исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривает, что удержание алиментов производится с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяемых за вычетом сумм понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (подпункт "з" пункта 2).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 20 июля 2010 г. N 17-П "По делу о проверке конституционности подпункта "з" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, в связи с жалобой гражданина ФИО7", алименты могут быть взысканы только с тех сумм заработной платы и иного дохода, которыми алиментнообязанное лицо вправе распоряжаться.

Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, не закрепляет требование об учете расходов, понесенных индивидуальным предпринимателем, в том числе перешедшим на упрощенную систему налогообложения, в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, при определении размера доходов в целях расчета подлежащих взысканию алиментов (задолженности по уплате алиментов) на несовершеннолетних детей. Это, однако, не означает, что в указанных целях на семейные правоотношения, к каковым относятся отношения, связанные со взысканием и уплатой алиментов, распространяются положения налогового законодательства как таковые, при том, что доказательством реальной величины экономической выгоды, имеющей значение для расчета алиментных обязательств и, следовательно, исполнения обязанности по уплате алиментов, могут быть сведения, представленные в налоговой декларации.

Имея специальное, а именно налогово-правовое значение, положения Налогового кодекса Российской Федерации, определяющие, в том числе понятие дохода как объекта налогообложения (пункт 1 статьи 38), не дают прямых оснований для истолкования подпункта "з" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, как позволяющего рассматривать полученные в качестве дохода денежные суммы, на которые обращается взыскание алиментов, без учета расходов, связанных с его извлечением. Равным образом Налоговый кодекс Российской Федерации не препятствует индивидуальным предпринимателям, перешедшим на упрощенную систему налогообложения, независимо от выбора ими объекта налогообложения предъявлять документальные доказательства понесенных ими расходов для определения объема своих прав и обязанностей в иных, помимо налоговых, правоотношениях.

Поскольку бремя доказывания необходимости и обоснованности заявленных расходов лежит на самом плательщике алиментов, индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, могут использовать в их подтверждение книгу учета доходов и расходов, которую они ведут для целей исчисления налоговой базы по налогу и форма и порядок заполнения которой утверждаются Министерством финансов Российской Федерации (статья 346.24 Налогового кодекса Российской Федерации), а те из них, кто избрал в качестве объекта налогообложения только доходы (без вычета расходов) и, следовательно, по смыслу налогового законодательства, вправе не вести учет расходов, могут использовать предусмотренные Федеральным законом от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы, которыми подтверждаются понесенные ими расходы, для учета при определении размера доходов, из которого подлежат удержанию алименты на несовершеннолетних детей.

Согласно выписки ЕГРИП, ФИО4 состоит на учете в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ.

В целях налогообложения ФИО4 избрал упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы», что подтверждается налоговой декларацией по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложениям.

Приказом Минтруда России №. 703н, Минфина России № 112н, Минобрнауки России № 1294 от 29.11.2013 (зарегистрировано в Минюсте России 17.01.2014 № 31039) утверждены разъяснения о порядке применения подпункта "з" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.1996 № 8411 (далее - Разъяснения).

При расчёте задолженности исходя из доходов индивидуального предпринимателя с учётом положений п.п. «ж» п. 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утв. Постановлением Правительства РФ от 02.11.2021 № 1908, сумма дохода должна быть уменьшена на сумму подтверждённых индивидуальным предпринимателем расходов, которые связаны с осуществляемой им предпринимательской деятельностью.

Должник является индивидуальным предпринимателем, в его собственности находятся транспортные средства, которые используются им при осуществлении предпринимательской деятельности.

На данные транспортные средства приобретались запасные части, производился ремонт техники, приобреталось дизельное топливо, ФИО4 в установленном законом порядке были представлены судебному приставу-исполнителю первичные учетные документы, которыми подтверждаются понесенные им расходы, а именно: чеки, квитанции, договора купли-продажи, которые составлены реализаторами товаров и производителями услуг.

Расходы, произведенные должником, подпадают под определение объекта налогообложения, которыми налогоплательщик вправе уменьшить доходы, при этом, транспортные средства, находившиеся в пользовании должника при осуществлении предпринимательской деятельности относятся к основным средствам, как совокупности материально - производственных ценностей, используемых в качестве средств труда при производстве продукции, выполнении работ или оказании услуг.

В отношении должников, применяющих упрощенную систему налогообложения следует учитывать позицию, изложенную Конституционным Судом Российской Федерации, в постановлении ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Данная позиция заключается в том, что при определении размера подлежащих удержанию алиментов не могут не приниматься во внимание реальные доходы алиментообязанного лица - индивидуального предпринимателя, получаемые от занятия предпринимательской деятельностью, поскольку именно реальными доходами определяются материальные возможности такого лица по осуществлению принадлежащих ему прав и исполнению возложенных на него обязанностей, включая содержание самого себя и членов своей семьи.

Алименты могут быть взысканы только с тех сумм заработной платы и иного дохода, которыми алиментнообязанное лицо вправе распоряжаться.

Следовательно, суммы, подлежащие уплате в бюджет в виде налогов, не входят в состав средств, образующих экономическую выгоду алиментнообязанного лица. Не могут быть отнесены к ним и суммы расходов, которые алиментнообязанное лицо - индивидуальный предприниматель несет непосредственно в ходе предпринимательской деятельности и которые действительно необходимы для ее осуществления.

НК РФ не препятствует индивидуальным предпринимателям, перешедшим на упрощённую систему налогообложения, независимо от выбора ими объекта налогообложения, предъявлять документальные доказательства понесенных ими расходов для определения объёма своих прав и обязанностей в иных, помимо налоговых, правоотношениях.

В соответствии с выше изложенным ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности, в котором указывался доход в соответствии с предоставленной должником налоговой декларацией за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., с учетом суммы налога которая составляет <данные изъяты> руб., а расход в соответствии с книгой учета доходов и расходов составляет <данные изъяты> руб.

Доход от предпринимательской деятельности ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Сумма алиментов, подлежащих выплате в пользу взыскателя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что приведенный в оспариваемом постановлении расчет задолженности ФИО4 по алиментам является арифметически верным. Контррасчеты взыскателя об обратном не свидетельствуют.

Таким образом, доводы административного истца о том, что судебным приставом - исполнителем незаконно была занижена сумма алиментов, взыскиваемых с ФИО8 от предпринимательской деятельности, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Следовательно, оснований для признания незаконными действий судебного пристава – исполнителя ФИО1 при расчете суммы задолженности по алиментам, расчете задолженности по алиментам размере 47 687,64 руб. и постановления о расчёте задолженности от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется.

Должником в Котовское РОСП предоставлена квитанция об оплате алиментных платежей в размере <данные изъяты> руб., а также расписка от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которой алиментные платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачены в полном объеме.

Исполнительное производство в отношении ФИО4 было окончено ДД.ММ.ГГГГ по п. 8 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Копия исполнительного документа направлена по месту получения должником доходов в ООО «РИТЭК».

Обстоятельств, оспаривания административным истцом расписки от ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке, стороной административного истца не представлено.

Обстоятельств, при которых судебный пристав – исполнитель обязан был отказать в принятии расписки в качестве доказательства погашения задолженности по алиментам, в судебном заседании не установлено.

Доводы административного истца о том, что в расписке не указана конкретная сумма, переданная в погашение долга по алиментам, не могут служить основанием для непринятия судебным приставом данной расписки в качестве доказательства погашения долга по алиментным обязательствам в полном объеме.

Также не имеется законных оснований для удовлетворения требований административного истца о понуждении судебного пристава – исполнителя произвести расчет задолженность ФИО4 по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку расчет за указанный период судебным приставом по требованию ФИО2 был произведен ДД.ММ.ГГГГ, суд оснований для признания данного расчета не законным не установлено.

Кроме того, суд считает необходимым отказать ФИО2 в удовлетворении требований о понуждении судебного пристава-исполнителя Котовского РОСП УФССП РФ по Волгоградской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав истца, путем проведения повторного расчета задолженности административного истца по алиментам, с учетом расчёта по ст. 346.14 НК РФ применения налоговой ставки 6% на доходы ИП ФИО4 без вычета расходов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данные требования основаны на неправильном толковании норм права.

Не имеется необходимости понуждать судебного пристава-исполнителя ФИО1 истребовать квартальные налоговые декларации, годовую налоговую декларацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данные документы были истребованы судебным приставом в ходе проведения исполнительных действия и на основании данной декларации судебным приставом был произведен расчет алиментов ДД.ММ.ГГГГ.

Также не имеется законных оснований для удовлетворения требований административного истца о понуждении старшего судебного пристава Котовского РОСП ГУФССП по Волгоградской области ФИО3, судебного пристава исполнителя - ФИО1 Котовского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО4 согласно судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Судебный участок № Котовского судебного района Волгоградской области по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Алименты на содержание детей в размере 1/4 части доходов ежемесячно, в отношении должника: ФИО4 в пользу взыскателя: ФИО2, поскольку как установлено судом, задолженности по алиментам на день рассмотрения настоящего административного искового заявления должник ФИО4 не имеет, выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с достижением ребенком ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения совершеннолетия.

Каких-либо нарушений прав административного истца административными ответчиками в судебном заседании установлено не было, суд считает, что в удовлетворении требований административному истцу необходимо отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Котовского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Волгоградской области ФИО1, начальнику отделения-старшему судебному приставу Котовского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Волгоградской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании действий, постановления судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.

Судья: Н.А. Новикова

Решение в окончательной форме изготовлено 22.10.2025.