Решение по делу № 2-1836/2023 от 13.09.2023

Дело № 2-1836/2023

64RS0043-01-2023-001451-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2023 года г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Девятовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коньковой В.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к администрации муниципального образования «Город Саратов», ФИО5 в лице законного представителя ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, третьи лица: комитет по управлению имуществом г. Саратова, комитет по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов», комитет культурного наследия Правительства Саратовской области о признании недействительными пунктов договора аренды земельного участка, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

установил:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – администрация МО «Город Саратов»), в котором просил признать недействительными в части пункты 9.5 и 9.6 договора аренды земельного участка № Ар-19-268/ф-1 от 06 мая 2019 года и применить последствия недействительности сделки путем внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) в регистрационную запись № № от 03 июня 2019 года; сохранить жилой дом площадью 104,5 кв.м с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> реконструированном виде в учетом пристройки (литер Б3) площадью 3,5 кв.м и признать за ФИО4 право собственности на жилой дом площадью 104,5 кв.м с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес>.

Требования мотивированы тем, что 06 мая 2019 года между администрацией МО «Город Саратов» (арендодателем) и ФИО4 (арендатором) заключен договор аренды земельного участка № Ар-19-268/ф-1 от 06 мая 2019 года со множественностью лиц на стороне арендатора, в соответствии с которым арендатору ФИО4 предоставлен в аренду земельный участок площадью 201 кв.м с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, по адресу: <адрес>. Впоследствии ФИО4 унаследовал права аренды земельного участка площадью 903 кв.м с кадастровым номером № после ФИО12 При этом на земельном участке с кадастровым номером № расположен жилой дом, который был реконструирован Б-выми в 1981 году.

Решением Волжского районного суда г. Саратова по делу № 2-2769/2021 от 29 июля 2021 года постановлено сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 101 кв.м.

ФИО4 с целью благоустройства жилого дома и организации сантехнического узла осуществлена пристройка к жилому дому по адресу: <адрес> виде помещения площадью 3,5 кв. м. В связи с данной реконструкцией заявитель обратился к кадастровому инженеру, которым подготовлен технический паспорт. С целью государственного кадастрового учета изменений на указанный объект недвижимости с необходимым пакетом документов ФИО4 обратился в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.

Уведомлением от 05 декабря 2022 года отказано в государственном кадастровом учете в связи с тем, что по условиям договора аренды (пункт 9.5) на земельном участке разрешается только однократная реконструкция существующих объектов капитального строительства с увеличением технико-экономических показателей не более чем на 40 %. Строительство новых объектов капитального строительства запрещено.

Истец полагает, что пункт 9.5 договора аренды земельного участка № Ар-19-268/ф-1 от 06 мая 2019 года препятствует государственному кадастровому учету изменений в отношении жилого дома по адресу: <адрес>.

ФИО4 также ссылается на то, что названный пункт указанного договора аренды составлен с учетом Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», утвержденных решением Саратовской городской Думы от 29 апреля 2008 года № 27-280, которые отменены на основании решения Саратовской городской Думы от 25 июля 2019 года № 54-397.

Противоречия содержатся также в пункте 9.6 спорного договора.

После заключения договора аренды земельного участка № Ар-19-268/ф-1 от 06 мая 2019 года в нормативно-правовые акты Саратовской области были внесены существенные изменения, в результате чего изменена территориальная зона земельного участка с кадастровым номером №, а также было установлено, что данный земельный участок не расположен в границах защитной зоны объекта культурного наследия регионального значения.

ФИО4 с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) просит признать недействительными пункты 9.5 и 9.6 договора аренды земельного участка № Ар-19-268/ф-1 от 06 мая 2019 года; сохранить жилой дом площадью 104,1 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> реконструированном виде в учетом пристройки (литер Б3) площадью 3,5 кв.м и признать за истцом право собственности на указанный жилой дом.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены арендаторы спорного земельного участка: ФИО5 в лице законного представителя ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - комитет по управлению имуществом г. Саратова, комитет по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов», комитет культурного наследия Правительства Саратовской области.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика ФИО2 относительно заявленных требований возражал.

Соответчики – соарендаторы земельного ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 через канцелярию суда направили письменные заявления о признании исковых требований, последствия разъяснены и понятны.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное указанной нормой право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с изложенным признание ответчиком обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои исковые требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что добровольное признание ответчиками ФИО5 в лице законного представителя ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Вместе с тем суд первой инстанции не находит правовых оснований для принятия признания иска названными ответчиками, поскольку признание иска заявлено не всеми ответчиками, к которым предъявлен иск.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Защита гражданских прав может осуществляться, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки (ст. 12 ГК РФ).

Пунктами 1, 3 ст. 166 ГК РФ определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо; требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Разрешая требования истца о признании недействительными пунктов 9.5 и 9.6 договора аренды, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06 мая 2019 года между администраций МО «Город Саратов» (арендодатель), с одной стороны, и ФИО4 (арендатором), с другой стороны, заключен договор аренды земельного участка № Ар-19-268/ф-1, в соответствии с которым арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора земельный участок площадью 903 кв.м с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, занимаемый индивидуальными жилыми домами (дома, пригодные для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей) (л.д. 12-17).

Согласно п. 1.1, п. 2.1 заключенного договора, ФИО4 предоставлен земельный участок площадью 201 кв.м, договор заключен сроком на сорок девять лет.

Особые условия договора регламентированы в разделе 9 договора аренды земельного участка № Ар-19-268/ф-1 от 06 мая 2019 года.

Пунктом 9.5 названного договора аренды предусмотрено, что на участке разрешается только однократная реконструкция существующих объектов капитального строительства с увеличением технико-экономических показателей не более чем на 40%. Строительство новых объектов капитального строительства с видом разрешенного использования, предусмотренным кодом 1.15 таблицы 5.1 Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», утвержденных решением Саратовской городской Думы от 29 апреля 2008 года № 27-280 запрещено.

Пункт 9.6 договора аренды гласит: «Земельный участок расположен в границах защитной зоны объекта культурного наследия регионального значения «Духосошественская церковь. Памятник архитектуры. ФИО14 XIX в.». Арендатор обязан соблюдать требования и ограничения, установленные федеральным законом от 25 июня 2002 года ; 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»)».

07 августа 2019 года к названному договору аренды земельного участка было заключено Соглашение между сторонами, согласно которому администрация МО «Город Саратов» и ФИО27 пришли к соглашению о вступлении ФИО26 в договор аренды земельного участка № Ар-19-268/ф-1 от 06 мая 2019 года площадью 903 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, занимаемого индивидуальными жилыми домами (дома, пригодные для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей), путем принятия на себя обязательств арендатора по указанному договору в размере 201 кв.м. » (п. 1 Соглашения) (л.д. 22).

30 июня 2020 года ФИО13 умер, оставив завещание ФИО4 на права аренды вышеуказанного земельного участка в части 201 кв.м, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию 64 АА № 3258964 (л.д. 26).

Согласно выписке из ЕГРН на указанный земельный участок с кадастровым номером № другими арендаторами по договору аренды земельного участка № Ар-19-268/ф-1 от 06 мая 2019 года являются: ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11

Истец также ссылается на то, что пункт 9.5 указанного договора составлен с учетом Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», утвержденных решением Саратовской городской Думы от 29 апреля 2008 года № 27-280, которые отменены на основании решения Саратовской городской Думы от 25 июля 2019 года № 54-397.

Таким образом с 25 июля 2019 года действуют Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», утвержденные решением Саратовской городской Думы от 25 июля 2019 года № 54-397, с учетом изменений на основании решения от 25 марта 2022 года № 14-162 «О внесении изменений в решение Саратовской городской Думы от 25.07.2019 г. № 54-397 «О Правилах землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов».

Земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен жилой дом с пристройкой по адресу: <адрес>, расположен в территориальной зоне Ж-4 — зоне застройки индивидуальными домами.

В ответ на обращение от 02 июня 2020 года, письмом № 01-19/1436-исх от 16 июня 2020 года, № 01-19/1514-исх. от 23 июня 2020 года управление по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области сообщило, что на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> действие зон объектов культурного наследия не распространяется.

Названные обстоятельства установлены при рассмотрении Волжским районным судом г. Саратова гражданского дела № 2-2769/2021 по иску ФИО4 к администрации МО «Город Саратов» о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, признании права собственности на реконструированный жилой дом и нашли свое отражение в решении суда.

Следовательно, после заключения договора аренды земельного участка № Ар-19-268/ф-1 от 06 мая 2019 года в нормативно-правовые акты Саратовской области были внесены существенные изменения, в результате чего изменена территориальная зона земельного участка с кадастровым номером №, а также было установлено, что данный земельный участок не расположен в границах защитной зоны объекта культурного наследия регионального значения, соответственно, положения указанного договора подлежат изменению и без их изменения невозможно произвести регистрационный учет в порядке инвентаризации.

Имеющиеся противоречия, содержащиеся в пунктах 9.5 и 9.6 указанного договора аренды, препятствуют реализации ФИО4 прав на государственный кадастровый учет изменений в отношении принадлежащего ему жилого дома, при том, что действующее законодательство не содержит норм права, устанавливающих запрет на сохранение жилого дома в реконструированном виде.

В целях досудебного урегулирования спора ФИО4 направил Почтой России ценным письмом с почтовым идентификатором 41002877236596 в адрес администрации МО «Город Саратов» заявление о необходимости заключения дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка № Ар19-268/ф-1 от 06 мая 2019 года, по условиям которого подлежат исключению пункты 9.5 и 9.6 договора.

В поступившем ответе от 27 февраля 2023 года № 02.05.-07-4б, сообщено, что поскольку договор аренды земельного участка № Ар19-268/ф-1 от 06 мая 2019 года предоставлен в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, вопрос об изменении такого договора будет рассмотрен при обращении всех арендаторов.

Судом также установлено, что все арендаторы спорного земельного участка ФИО4, ФИО6 – законный представитель ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 обратились в комитет по управлению имуществом г. Саратова с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка № Ар-19-268/ф-1 от 06 мая 2019 года, просили пункты 9.5 и 9.6 спорного договора исключить, либо изложить в новой редакции в соответствии с действующим нормативно-правовым актом.

Указанное заявление и прилагаемые к нему документы с описью вложения в заказное письмо направлены в адрес комитета по управлению имуществом г. Саратова 14 июня 2023 года и согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № получено адресатом 18 июня 2023 года (л.д. 143).

Ответа на указанное заявление от третьего лица не поступило в адрес заявителей, представитель комитета по управлению имуществом г. Саратова в судебном заседании затруднился предоставить соответствующую информацию по обращению граждан и в суд.

Как указывалось выше, пункт 9.5 указанного договора составлен с учетом Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», утвержденных решением Саратовской городской Думы от 29 апреля 2008 года № 27-280, которые отменены на основании решения Саратовской городской Думы от 25 июля 2019 года № 54-397.

Исходя из анализа вышеуказанных положений законодательства, пункты 9.5 и 9.6 договора аренды земельного участка № Ар19-268/ф-1 от 06 мая 2019 года, противоречащие положениям закона, являются недействительными.

В этой части требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования ФИО4 о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на жилой дом, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; иными способами, предусмотренными законом.

Понятие «реконструкция» дано в ч. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ (далее – ГрК РФ), - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (этажность), площади, показателей производственной мощности, объема и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям строительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (ч. 3 ст. 222 ГК РФ).

Согласно п. п. 3, 5 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> расположен жилой <адрес> кадастровым номером №.

Указанный жилой дом ФИО4 и ФИО13 был реконструирован в 1981 году путем возведения основной пристройки литер Б2, площадью 13,6 кв.м, в связи с чем общая площадь жилого дома увеличилась на 13,6 кв.м. и составила 101 кв.м.

Вступившим в законную силу решением Волжского районного суда г. Саратова от 29 июля 2021 года по гражданскому делу № 2-2769/2021 исковые требования ФИО4 к администрации МО «Город Саратов» о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, признании права собственности на реконструированный жилой дом были удовлетворены. Суд постановил сохранить в реконструированном состоянии жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 101,0 кв.м.

Истец указывает, что впоследствии им с целью благоустройства жилого дома и организации сантехнического узла осуществлена пристройка к жилому дому по адресу: <адрес> виде помещения площадью 3,5 кв.м. В связи с данной реконструкцией заявитель обратился к кадастровому инженеру, которым на принадлежащий ФИО4 жилой дом с учетом вновь возведенной пристройки был подготовлен технический паспорт.

С целью государственного кадастрового учета изменений на указанный объект недвижимости с необходимым пакетом документов ФИО4 обратился в Управление Росреестра по Саратовской области.

Согласно уведомления от 05 сентября 2022 года регистрирующим органом был приостановлен государственный кадастровый учет (л.д. 54), уведомлением от 05 декабря 2022 года № КУВД-001/2022-37416752/2 отказано в государственном кадастровом учете.

Основанием отказа государственного кадастрового учета изменений в отношении жилого дома с кадастровым номером № явилось то, что спорный жилой дом расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером №, который предоставлен ФИО3 на праве аренды по договору от ДД.ММ.ГГГГ № Ар-19-268/ф-1, а согласно пункту 9.5 данного договора на земельном участке разрешается только однократная реконструкция существующих объектов капитального строительства с увеличением технико-экономических показателей не более чем на 40 %. Строительство новых объектов капитального строительства с видом разрешенного использования, застройки муниципального образования «Город Саратов», утвержденных решением Саратовской городской Думы от 29 апреля 2008 года № 27-280 запрещено.

В связи с возникновением в ходе рассмотрения дела вопросов о соответствии спорного жилого дома после произведенной в нем реконструкции действующим строительным, градостроительным, санитарно-техническим и противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к жилым строениям, с целью определения обстоятельств того, расположен ли жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, после проведенной реконструкции в границах земельного участка с кадастровым номером № имеются ли нарушения границ смежных земельных участков, прав и интересов третьих лиц, в том числе иных землепользователей, возможно ли сохранение индивидуального жилого дома после реконструкции без нарушения действующих норм и правил, а также прав третьих лиц, исходя из существующих регламентов и норм, судом по ходатайству представителя истца была назначена по делу судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «ПроЭксперт».

Экспертами ООО «ПроЭксперт» ФИО15 и ФИО16 подготовлено заключение № 277/2023 от 24 июля 2023 года.

В выводах проведенного исследования эксперты указали, что после реконструкции индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует существующим строительным, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам, не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и их имуществу. В результате сравнения экспертом выявлено, что жилой дом после реконструкции полностью находится в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:010243:7. Нарушения границ смежных земельных участков, прав и интересов третьих лиц, в том числе иных пользователей, отсутствуют.

Отвечая на третий поставленный судом вопрос, эксперты указали, что исследуемый земельный участок находится в территориальной зоне Ж-4. Территориальная зона застройки Ж-4 – зона застройки индивидуальными жилыми домами. Согласно «СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001» п. 4.5 дом должен включать жилые комнаты – одну или несколько (общую комнату или гостиную спальню), а также вспомогательные помещения: переднюю, кухню (в том числе кухню-столовую и (или) кухню-нишу), ванные комнаты и (или) душевые, туалет (уборную) или совмещенный санузел, переднюю. Реконструкция дома выполнена для улучшения жилищных условий и выполнения п. 4.5, т.к. пристройка – помещение совмещенного санузла. Кроме того, имеется плотная застройка. Исследуемое строение в части реконструируемой его части не нарушает нормы подраздела 25 Правил землепользования и застройки г. Саратова.

Суд принимает во внимание заключение, подготовленное экспертами ООО «ПроЭксперт», поскольку оно составлено компетентными лицами, имеющим специальные познания в области исследования, экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», порядок проведения экспертизы соблюден, в тексте заключения подробно отражен процесс исследования, указано на источники примененных данных, выводы экспертов обоснованы. Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ эксперты предупреждены, объективность и беспристрастность экспертов сомнений у суда не вызывает.

В соответствии с разъяснениями п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о сохранении за истцом объекта в реконструированном состоянии, признании за ФИО3 права собственности на реконструированный жилой дом общей площадью 104,1 кв.м.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Сохранить жилой дом общей площадью 104,1 кв.м с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> в реконструированном виде.

Признать за ФИО4 право собственности на жилой дом общей площадью 104,1 кв.м с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Признать недействительными пункты 9.5 и 9.6 договора аренды земельного участка № Ар-19-268/ф-1 от 06 мая 2019 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Девятова

Мотивированное решение суда изготовлено 20 сентября 2023 года.

Судья Н.В. Девятова