Решение по делу № 02-3574/2023~М-6962/2022 от 24.05.2023

№2-3574/2023

УИД77RS0001-02-2022-017740-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 24 мая 2023 года

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре Крушинской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3574/23 по иску ООО МФК «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование займом, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «КарМани» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование займом, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 03.05.2021 г. между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № 21050300103067, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 391 556 руб. 00 коп. с процентной ставкой 56 % годовых, на срок 48 месяцев, с ежемесячным погашением в размере, указанном в графике платежей. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату микрозайма и уплате процентов заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата.

Срок действия договора устанавливается до даты полного исполнения заемщиком обязательств по договору.

Истец свои обязательства по договору исполнил, кредит ответчику предоставил в полном размере, ответчик ФИО1 от исполнения своих обязательств уклоняется, кредит не возвращает.

По состоянию на 18 октября 2022 года задолженность ответчика по договору составляет 519 980 руб. 18 коп. и состоит из: суммы основного долга – 366 142 руб. 26 коп., процентов – 144 918 руб. 86 коп., неустойки (пени) – 8 919 руб. 06 коп.

Истец обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате микрозайма, которое ответчиком исполнено не было.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору в размере 519 980 руб. 18 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8400 руб. 00 коп., проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, уведомленный о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, ходатайств об отложении дела не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, причины неявки ответчика признаны судом неуважительными, дело рассмотрено при данной явке в порядке ст.167 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, поскольку судом были предприняты все меры надлежащего уведомления ответчика о времени и месте слушания настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что процессуальные права ответчика судом не нарушены, а его неявка в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Как указано в ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Следуя положениям ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что 03.05.2021 года между ООО МФК «КарМани» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма № 21050300103067. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику займ в размере 391 556 рублей под 56 % годовых на срок 48 месяцев. Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется в порядке и сроки по согласованному сторонами графику.

Срок действия договора устанавливается до полного исполнения заемщиком обязательств по договору.

В соответствии с п. 12. Индивидуальных условий потребительского займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату микрозайма и уплате процентов заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата.

При заключении договора ответчику была предоставлена информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита, в том числе информация о полной стоимости кредита, перечне и размере платежей, расчет полной стоимости кредита, а также предоставлена информация о перечне и размере платежей, связанных с несоблюдением условий заключенного между сторонами соглашения.

На основании заключенного договора, истец предоставил ответчику кредит путем выдачи денежных средств через платежную систему.

Из представленных суду доказательств следует, что истец свои обязательства по договору исполнил в полном объёме, что подтверждается материалами дела.

Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

В связи с неоднократным несвоевременным исполнением ответчиком принятых на себя по договору займа обязательств, возникновением просрочки погашения задолженности по основному долгу и процентам, истец исчислил ответчику неустойку в порядке, предусмотренном п. 12. Индивидуальных условий договора потребительского займа.

13 августа 2022 года за № 05-8454/22 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о досрочном возврате микрозайма, на момент предъявления иска в суд данная претензия удовлетворена не была.

Ответчик неоднократно не исполнял принятые на себя согласно заключенному между сторонами кредитному договору обязательства, допустил образование просроченной задолженности, вследствие чего истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком возражений по иску не представлено, факт заключения договора займа и получения денежных средств от истца, в указанном в договоре размере, и на согласованных сторонами условиях, ответчиком не оспаривается, доводы истца о просрочке исполнения ответчиком принятых на себя согласно заключенному договору обязательств не оспорены, расчет исковых требований, представленный истцом, не оспорен, в связи с чем, доводы истца суд находит заслуживающими внимания.

Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ФИО1 денежных средств в размере 519 980 руб. 18 коп. в счет погашения задолженности по договору займа являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, имеющийся в материалах дела, судом проверен и, по мнению суда, считается верным, арифметически грамотным и нашел свое подтверждение в материалах дела, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца также надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 8 400 руб. 00 коп., уплаченной при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование займом, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «КарМани» задолженность по договору в размере 519 980 руб. 18 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 400 руб. 00 коп., а всего взыскать 528 318 (пятьсот двадцать восемь тысяч триста восемнадцать) руб. 18 коп.

В случае неисполнения обязательства по возврату денежных средств взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «КарМани» проценты по договору до полного исполнения обязательств.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 мая 2023 года

Судья Меркушова А.С.