Решение по делу № 2-771/2025 от 27.05.2025

Дело № 2-771/2025

УИД 75RS0025-01-2025-000699-87

Категория: 2.213

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чита 27 мая 2025 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Е.В. Андреевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никитиной Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивированны тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 17 ноября 2023 года выдало ФИО3 кредит в сумме 160 000,00 рублей сроком на 60 месяцев под 23,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. 17 ноября 2023 года ФИО3 через систему «Сбербанк Онлайн» направил заявку на получения кредита. Банк, приняв такую заявку, в тот же день зачислил заемщику кредит в сумме 160 000,00 рублей. По условиям заключенного сторонами кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату 17 числа месяца. Поскольку ФИО3 свою обязанность по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, за период с 17.06.2024 по 10.03.2025 (включительно) образовалась задолженность в размере 180 343,95 рубля, из них: просроченный основной долг – 151 036,16 рублей, просроченные проценты – 29 307,79 рублей. По данным истца ФИО3 умер 03 июня 2024 года, после его смерти наследственное дело не открывалось. Ссылаясь на ответственность наследников по долгам наследодателя, истец просит взыскать с наследников ФИО3 – ФИО1, ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 17 ноября 2023 года в размере 180 343,95 рубля, из них: просроченный основной долг – 151 036,16 рублей, просроченные проценты – 29 307,79 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 410,32 рублей.

Определением суда от 23 апреля 2025 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО5

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО6 в суд не явилась, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом по адресу регистрации, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, письменных возражений по существу заявленных требований не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что между ФИО3 и ПАО Сбербанк был заключен договор банковского обслуживания, ФИО3 являлся владельцем банковской карты такого банка, к которой была подключена услуга «Мобильный банк». Кроме того ФИО3 использовал систему «Сбербанк Онлайн». 17 ноября 2023 года через такую систему ФИО3 была подана заявка на получение кредита, данная заявка была подтверждена паролем как аналогом собственноручной подписи. Согласно выписке по счету, открытому на имя ФИО3., и выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк» 17 ноября 2023 года банк зачислил на счет ФИО3 кредит в сумме 160 00,00 рублей. Тем самым между банком и ФИО3 был заключен договор потребительского кредита №. В соответствии с индивидуальными условиями такого договора потребительского кредита была определена сумма кредита в размере 160 000,00 рублей со сроком возврата – по истечении 60 месяцев в даты предоставления кредита, процентная ставка по кредиту – 23,9 % годовых с внесением заемщиком 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере по 4 593,59 рубля и платежной датой – 17 число месяца, начиная с 17 декабря 2023 года.

Также установлено, что в связи с невнесением заемщиком надлежащим образом платежей по договору за период с 17.06.2024 по 10.03.2025 (включительно) образовалась задолженность в размере 180 343,95 рубля, из них: просроченный основной долг – 151 036,16 рублей, просроченные проценты – 29 307,79 рублей. Расчет такой задолженности судом проверен, оснований сомневаться в его правильности суд не находит. Он произведен с учетом условий кредитного договора, согласованных с заемщиком.

Ответчик доказательств иного размера задолженности, а также документов, подтверждающих погашение долга, не представил.

Согласно актовой записи о смерти от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ответом Нотариальной палаты Забайкальского края наследственное дело к имуществу умершего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не открывалось.

Поскольку обязательства заемщика носят имущественный характер, и не обусловлены личностью заемщика, данные обязательства, входя в состав наследства, переходят к его наследникам в порядке универсального правопреемства, Банк в соответствии со ст. 1175 ГК РФ просит взыскать задолженность по договору займа с ответчиков, являющихся наследниками ФИО3

Как установлено судом и подтверждается записью акта о заключении брака № 1 от 31 января 1983 года, записью акта о рождении № 105 от 31 декабря 1987 года, наследниками ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются его жена ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сын – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРН от 07.05.2025 года, правообладателем 1/3 доли в общей долевой собственности жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, значится ФИО3, дата государственной регистрации права 09 февраля 2015 года. Кадастровая стоимость жилого дома составляет 159 035,00 рублей.

Согласно сведениям о банковских счетах наследодателя на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ:

- в ПАО Сбербанк открыты следующие счета:

№, остаток на дату смерти 145,61 рублей.

Согласно сведениям ОСФР по Забайкальскому краю от 21.04.2025 на день смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 являлся получателем страховой пенсии по старости. Неполученные суммы пенсии ФИО3 отсутствуют, выплата за июнь 2024 года в размере 17 160,85 рублей произведена наследнику ФИО1 Кроме того, по состоянию на 21.04.2025г. в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица сумма средств пенсионных накоплений составляет 4 983,64 рубля.

Пунктами 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по договору займа в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В абзаце 2 пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9, приведены примеры конкретных действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не оспорена сумма и расчет задолженности, а также наследственная масса.

Судом установлено, на момент смерти ФИО3 был зарегистрирован по адресу: <адрес>. По состоянию на 03.06.2024г. совместно с ним зарегистрирована: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что наследники ФИО3 фактически вступили во владение наследственным имуществом в виде денежных средств со счета наследодателя в ПАО Сбербанк, выплаты страховой пенсии по старости, а также 1/3 доли в общей долевой собственности жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Таким образом, в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика, входят денежные средства на банковских счетах в общем размере 145,61 рублей, и 1/3 доли в общей долевой собственности жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Таким образом, наследственным имуществом, фактически принятым ответчиками ФИО1 и ФИО2 являются денежные средства, находящиеся на банковских счетах ФИО3, их размер составляет 145,61 рублей, и 1/3 доли в общей долевой собственности жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, именно на ФИО1 и ФИО2 законом возложена обязанность представить, доказательства непринятия наследства, тогда как данными ответчиками доказательств в материалы дела не представлено.

Ответчиками ФИО1 и ФИО2 фактически принявшими наследство, не оспорена сумма и расчет задолженности, а также наследственная масса.

В пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей.

Таким образом, к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что при жизни ФИО3 не исполнил свое обязательство перед банком по погашению задолженности по кредитному договору, а ответчики ФИО1 и ФИО2 приняв наследство после его смерти, не предприняли меры к погашению задолженности по кредитному договору на момент рассмотрения данного дела, и в силу закона отвечают по долгам наследодателя, суд взыскивает с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору о предоставлении кредита № от 17 ноября 2023 года в силу ст. 1175 ГК РФ в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании»).

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то в данном случае исковые требования о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита № от 17 ноября 2023 года в сумме, не превышающей стоимость принятого ФИО1 и ФИО2 наследственного имущества, подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, с учетом того, что исковые требования истца удовлетворены, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 солидарно подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 410,32 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №), и ФИО2 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 17 ноября 2023 года за счет и в пределах стоимости наследственного имущества денежные средства в размере 180 343,95 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 410,32 рублей.

Разъяснить ответчику право подать в Читинский районный суд Забайкальского края заявление об отмене заочного решения в течение семи рабочих дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Андреева

Мотивированное заочное решение изготовлено 10.06.2025 года.