ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» июля 2025 года г. Ахтубинск

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Цалина Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кебедовой Д.Г.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей по ордеру № 06725 от 14 мая 2025 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, расположенном по адресу: <...>, гражданское дело № 2-742/2025 (УИД № 30RS0005-01-2025-001065-10) по иску ФИО2 к ФИО3, «Газпромбанк» (Акционерное общество), федеральному государственному казенному учреждению «Росвоенипотека», обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс», обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ресурс», обществу с ограниченной ответственностью «Содействие» об освобождении имущества от ареста, третьи лица судебный пристав-исполнитель Ахтубинского районного отделения службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Астраханской области ФИО4, судебный пристав-исполнитель Ахтубинского районного отделения службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Астраханской области ФИО5, судебный пристав-исполнитель Ахтубинского районного отделения службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Астраханской области ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, «Газпромбанк» (Акционерное общество) (далее – Банк ГПБ (АО), ФГКУ «Росвоенипотека», обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (далее ООО МКК «Русинтерфинанс»), обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ресурс» (далее ООО УК «Ресурс»), обществу с ограниченной ответственностью «Содействие» (далее ООО «Содействие») об освобождении имущества от ареста.

В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ Ахтубинским районным судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу № о признании общим долевым имуществом супругов ФИО2 и Гущина А..А. квартиры, расположенной по адресу: <адрес> определением доли в этом имуществе по 1/2 за каждым. ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу. Судебными приставами-исполнителями возбуждены в отношении ответчика исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель «Газпромбанк» (Акционерное общество); №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель УФК по <адрес> ФГБУ «Росвоенипотека»); сводное производство №-СД и ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ООО МКК «Русинтерфинанс), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ООО Управляющая компания «Ресурс»; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель Общество с ограниченной ответственностью «Содействие»). Указанные долги не являются общими долговыми обязательствами. Таким образом истец не обязана отвечать своим личным имуществом по долговым обязательствам своего бывшего супруга. В связи с наличием возбужденных исполнительных производств, должником по которым является ФИО3, судебными приставами-исполнителями наложен арест на жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> целом. По данной причине истец не имеет возможности зарегистрировать за собой право собственности на 1/2 доли в данном жилом помещении. Обратившись к судебным приставам с ходатайством о снятии ареста с 1/2 доли квартиры, получила отказ, в связи с тем, что данный вопрос должен быть разрешен в судебном порядке. Основанием для освобождения имущества от ареста является установленный факт принадлежности спорного имущества на момент наложения ареста иному лицу, а не должнику. Таким образом, поскольку арестовано имущество, принадлежащее истцу в размере ? доли, просит суд освободить от ареста ? долю жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседание исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, указав, что заявленными требованиями об освобождении имущества в виде ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, права ответчиков, в частности ФГКУ «Росвоенипотека», ни чем не нарушаются, поскольку с ФИО3, как участника НИС, так и заемщика по кредитным договора, уже взыскана задолженность, а исполнительные документы предъявлены к принудительному исполнению в службу судебных приставов.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика Банк ГПБ (АО) ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Согласно отзыву на исковое заявление возражений против удовлетворения требований истца не представила, просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика ФГКУ «Росвоенипотека» в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Согласно отзыву на исковое заявление, возражали против заявленных требований пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО3 был заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику НИС (далее - Договор ЦЖЗ). Целевой жилищный заем предоставлялся: - на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору, предоставленного АО «Газпромбанк», для приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ФИО3; -на погашение обязательств перед Кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ФИО3 Квартира приобреталась с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита и находится одновременно в залоге у АО «Газпромбанк» и у ФГКУ «Росвоенипотека» с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение. На основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» из регистрирующего органа ФИО3 уволен с военной службы и исключен из реестра участников НИС (дата исключения из реестра-ДД.ММ.ГГГГ), с правом на использование накоплений. ФГКУ «Росвоенипотека» прекратило исполнение обязательств по ипотечному кредиту, в связи с полученной информацией об увольнении ФИО3 Накопления для жилищного обеспечения, учтенные на ИНС участника НИС после возникновения основания для исключения военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы, подлежат возврату в федеральный бюджет. Таким образом, у ФИО3 образовалась задолженность по Договору ЦЖЗ в размере 103 680 руб. 00 коп. Решением Ахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» взыскана задолженность по договору ЦЖ3 в размере 129 288, 96 руб., а также пени по день вступления решении суда в звонную силу. На основании исполнительного листа в Ахтубинском РОСП <адрес> возбуждено и ведется исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность по Договору ЦЖЗ Ответчиком не погашена.

Представитель ответчика ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ООО УК «Ресурс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ООО «Содействие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, изложенных в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебное извещение о месте и времени проведения судебного заседания по делу на ДД.ММ.ГГГГ направлено судом по адресу регистрации ответчика, а также месту регистрации юридического лица посредством направления судебной повестки, которое возвращено в суд в виду истечения срока хранения.

Таким образом, судом приняты все необходимые меры к извещению ответчика о месте и времени слушания дела в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства и обеспечения его конституционных прав и интересов.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчиков возможности являться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ должно нести само лицо, в связи с чем, суд признает ответчиков извещенными на ДД.ММ.ГГГГ о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Представитель истца ФИО8 – ФИО1 не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Третьи лица судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес> ФИО4, судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес> ФИО5, судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представили, направив в суд копии исполнительных производств.

Исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно разъяснениям, приведенным в абз. 2 пункта 50, пункта 51 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что заочным решением Ахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе общего имущества супругов, удовлетворены частично. Суд

постановил:

признать общим имуществом супругов ФИО2 и ФИО3: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Произвести раздел совместного имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с сохранением залога в пользу ФГКУ «Росвоенипотека», признав право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за ФИО2 и ФИО3, по ? доли за каждым, уменьшив долю ФИО3 в праве собственности на указанную квартиру до 1\2 доли.

Заочное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Дополнительным решением Ахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместного имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с сохранением залога в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» и в пользу АО «Газпромбанк», признав право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за ФИО2 и ФИО3, по ? доли за каждым, уменьшив долю ФИО3 в праве собственности на указанную квартиру до 1\2 доли.

Дополнительное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Заочным решением Ахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (34RS0№-54), исковые требования Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" к ФИО3 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, удовлетворены.

Суд

постановил:

взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. уроженца <адрес>, паспорт серия 1213 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения: 300-005, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, в пользу Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (ФГКУ «Росвоенипотека») ИНН/КПП <***>/771401001, ОГРН <***>, денежные средства в размере 129288,96 рублей, из которых: 103680 рублей – сумма, излишне перечисленная после даты возникновения оснований по договору целевого жилищного займа, 25608,96 рублей – пени, в размере 0,1 процента суммы остатка задолженности за каждый день просрочки.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения: 300-005, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, в пользу Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (ФГКУ «Росвоенипотека») ИНН/КПП <***>/771401001, ОГРН <***> пени в размере 0,1 процента суммы остатка излишне перечисленных средств, подлежащих возврату начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда о возврате задолженности включительно.

На основании вышеуказанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ДД.ММ.ГГГГ серии ФС №, который был предъявлен в Ахтубинское РОСП УФССП России по <адрес>.

Судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по <адрес> в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №- ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: помещение площадью 68,20 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору в сумме 10200 рублей в пользу ООО «Содействие».

Судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по <адрес> в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №- ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: помещение площадью 68,20 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору в сумме 10200 рублей в пользу ООО МКК «Русинтерфмнанс».

Судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по <адрес> в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №- ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: помещение площадью 68,20 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ н. выдан судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи в сумме 22818,55 рублей в пользу ООО УК «Ресурс».

Судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по <адрес> в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №- ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: помещение площадью 68,20 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №.

На основании исполнительной надписи нотариуса ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 862701,88 рублей.

Судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по <адрес> в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №- ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: помещение площадью 68,20 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (абзац 2 пункта 50), следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Согласно пункту 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Учитывая требования приведенных нормоположений, принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением суда, которым был произведен раздел имущества супругов Г-ных, предметы настоящего спора переданы в личную собственность истца, доказательств, подтверждающих, что перед Банк ГПБ (АО), ФГКУ «Росвоенипотека», ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО УК «Ресурс», ООО «Содействие» у супругов Г-ных имеется долг, при этом указанный долг был признан общим долгом супругов, суду не представлено, суд полагает заявленные истцом требования об освобождении имущества от ареста удовлетворить и освободить 1/2 долю квартиры по адресу: Российская Федерация, <адрес> от ареста, наложенного в обеспечении исковых требований.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3, «Газпромбанк» (Акционерное общество), федеральному государственному казенному учреждению «Росвоенипотека», обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс», обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ресурс», обществу с ограниченной ответственностью «Содействие» об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Освободить от ареста 1\2 долю жилого помещения–квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российско Федерации 1206 № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 300-005.

Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в Ахтубинский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Цалина Т.А.