Решение по делу № 2-1548/2023 от 31.08.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2023 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Гусевой В.В.,

при секретаре Гришиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1548/2023 (УИД 71RS0015-01-2023-001651-60) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании отсутствующим и прекращении обременения объекта недвижимости в виде залога (ипотеки),

установил:

ФИО1, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании отсутствующим и прекращении обременения объекта недвижимости в виде залога (ипотеки).

В обоснование заявленных требований указав, что 21.03.2015 между ней и ответчиками был заключен договор купли – продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Цена объекта недвижимости определена сторонами в размере 1600000 рублей, которая оплачивается покупателем в следующем порядке: 400000 руб. за счет личных средств покупателя до подписания договора, оставшуюся сумму 1200000 – за счет кредитных средств ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 Сбербанка России ОАО согласно кредитном договору № от 21.03.2015.

26.03.2015 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии зарегистрирован переход права собственности, а также произведена регистрация обременения - ипотеки в силу закона.

Несмотря на окончательный расчет по договору, произведенный, согласно платежного поручения № от 27.03.2015, на счет продавцов, открытый на имя ФИО2 в сумме 1220000 рублей, обязательство продавцов ФИО2, ФИО3, ФИО4 по снятию обременения в виде ипотеки на вышеуказанную квартиру не снято.

Поскольку ответчики уклоняются от совместного обращения в регистрирующие органы, вынуждена обратиться с указанным иском в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещалась надлежащим образом, причины неявки не сообщила, письменных объяснений не представила.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки не сообщили, письменных заявлений не представили.

Представители третьих лиц ПАО Сбербанк России, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явились, просили рассматривать дело в отсутствие представителей.

Пунктом 1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте настоящего судебного заседания.

Участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Ленинского районного суда Тульской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» leninsky.tula.sudrf.ru в соответствии с требованиями ч.7 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд считает возможным на основании ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 21.03.2015 между ФИО1 и ФИО2, ФИО3, ФИО4 заключен договор купли – продажи квартиры, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, цена объекта недвижимости определена сторонами в размере 1600000 рублей, которая оплачивается покупателем в следующем порядке: 400000 руб. за счет личных средств покупателя до подписания договора, оставшуюся сумму 1200000 – за счет кредитных средств ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 Сбербанка России ОАО согласно кредитном договору № от 21.03.2015.

Платежным поручением № от 27.03.2015 на счет продавцов, открытый на имя ФИО2 плательщиком ФИО1 перечислена сумму 1220000 рублей.

Согласно расписок от 27.03.2015 от имени ФИО2, ФИО4, ФИО3, продавцами получена сумма 1600000 рублей от ФИО1 за проданную ими квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Претензий к ФИО1 ФИО2, ФИО4, ФИО3, не имеют.

По состоянию на 22.05.2023 кредитная задолженность по кредитному договору № от 21.03.2015 составляет 0,00 рублей.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Основанием заявленных требований является невозможность осуществления погашения регистрационной записи о залоге (ипотеки) в отношении спорной квартиры в регистрирующем органе, поскольку залогодержатели не являются для подачи заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств, оцененных по правилам ст. 67 ГПК РФ, следует, что на момент рассмотрения судом настоящего гражданского дела расчет по договору купли-продажи квартиры с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>, произведен истцом в полном объеме, задолженности перед ответчиками по оплате договора купли-продажи не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для сохранения залога (ипотеки) спорного жилого помещения, в связи с чем исковые требования о признании отсутствующим и прекращении обременения квартиры подлежат удовлетворению.

При этом суд считает необходимым отметить, что решение по настоящему гражданскому делу является самостоятельным основанием для внесения в ЕГРН регистрационной записи о прекращении обременения в виде залога (ипотеки) на спорную квартиру.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233-235 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании отсутствующим и прекращении обременения объекта недвижимости в виде залога (ипотеки) удовлетворить.

Признать отсутствующим и прекратить обременение в виде залога (ипотеки) на квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости регистрационной записи о прекращении обременение в виде залога (ипотеки) на квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 7 сентября 2023 года.