РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2025 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Поздяевой Е.А. при секретаре Марзоеве А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4385/2025 по иску ФИО1 к ООО «Диамант» о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Диамант» о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, процентов. В обоснование заявленных требований истец указала, что 16.12.2019 между фио и ответчиком заключен договор займа, и дополнительные соглашения к нему, в соответствии с которыми ответчику предоставлены денежные средства в размере сумма со сроком возврата до 31.12.2027. 06.02.2022 фио умер. Истцу ФИО1 принадлежит право на ½ долю в правах на имущество, оставшееся после смерти супруга фио В соответствии с п. 2.2 договора займодавец вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор и/или предъявить требование о досрочном возврате суммы займа в случае нарушения заемщиком своих обязательств по договору, а также в любое иное время без указания причин отказа от договора. В таком случае сумма займа должна быть возвращена не позднее 30 дней с момента получения заемщиком требования займодавца о досрочном возврате суммы займа. За нарушение срока возврата займа договором предусмотрено взыскание неустойки в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки. 07.10.2024 в соответствии с п. 2.2 договора истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы займа в размере сумма, требование получено ответчиком, однако по истечении 30 дней не исполнено. 11.11.2024 года фио было направлено повторное требование о досрочном возврате суммы займа. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере сумма, пени за период с 18.11.2024 по 20.02.2025 в размере сумма, и далее по день фактической оплаты долга в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2024 по 20.02.2025 в размере сумма и далее по день фактической оплаты долга, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

Истец фио в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который доводы искового заявления поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Диамант» по доверенности фио в судебное заседание явилась. В удовлетворении исковых требований просила отказать по доводам письменных возражений.

Третье лицо фио в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) обязуются предоставить денежные средства (займ) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 1110, ст. 1111 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

На основании статьи 1112 ГК РФ В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 16.12.2019 между фио (займодавец) и ответчиком ООО «Диамант» (заёмщик) заключен договор займа № 16/12/19, по которому ответчику предоставлены денежные средства в размере сумма

Согласно п. 1.2 договора займа, сумма займа подлежит возврату до 31.12.2023.

Дополнительным соглашением № 1 к договору займа от 20.01.2020 п. 1.1 договора изложен в новой редакции, в соответствии с которой займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере сумма без уплаты процентов за пользование займом (беспроцентный заем), а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в порядке и сроки, предусмотренные договором.

17.08.2020 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору займа, согласно которому изменен срок возврата суммы займа до 31.12.2027 года включительно.

В соответствии с п. 2.2 договора займа займодавец вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор и/или предъявить требование о досрочном возврате суммы займа в случае нарушения заемщиком своих обязательств по договору, а также в любое иное время без указания причин отказа от договора. В таком случае сумма займа должна быть возвращена не позднее 30 дней с момента получения заемщиком требования займодавца о досрочном возврате суммы займа.

Обязанность по предоставлению суммы займа была исполнена займодавцев в полном объеме, указанное обстоятельство ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

После смерти фио истцом ФИО1 получено свидетельство о праве на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, в соответствии с которым ей принадлежит ½ доли прав и обязанностей по договору займа № 16/12/19 от 16.12.2019, заключенному между наследодателем и ООО «Диамант».

11.11.2024 года фио, действующим от имени ФИО1 в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы займа, которой получено ответчиком 26.11.2024 года, однако оставлено без удовлетворения.

До настоящего времени ответчик не возвратил денежные средства, полученные по договору займа от 16.12.2019, доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа № 16/12/19 от 16.12.2019 года в редакции дополнительных соглашений 20.01.2020 года и 17.08.2020 года от в размере сумма

Пунктом 3.2 договора займа предусмотрено, что при нарушении сроков возврата суммы займа займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, неустойка за несвоевременный возврат суммы займа за период с 18.11.2024 по 20.02.2025 года (дату подачи искового заявления) составляет сумма (5 300 000 * 0,1% * 95 дней).

При этом сумма неустойки рассчитана истцом с 18.11.2024 года, поскольку 07.10.2024 года фио в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы займа, которое получено обществом 18.10.2024 года, тридцатидневный срок исполнения обязательства истек 17.11.2024 года, в связи с чем с 18.11.2024 года истцом начислена неустойка.

Суд не может согласиться с указанным расчетом, поскольку как следует из условий договора займа, поскольку как следует из требования, направленного в адрес ООО «Диамант» оно направлено только от имени фио с требованием возвратить фио на указанные им платежные реквизиты сумму займа, сведений о том, что ФИО1 также предъявлено требование о возврате суммы займа представленный документ не содержит.

Вместе с тем, 11.11.2024 года фио, действующим от имени ФИО1 на основании доверенности в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы займа, которой получено ответчиком 26.11.2024 года.

Принимая во внимание, что в добровольном порядке требования о возврате суммы займа не исполнено, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в соответствии с п. 3.2 договора в размере 0,1% от суммы займа за период с 26.12.2024 года по 02.09.2025 года в размере сумма и далее, начиная с 03.09.2025 по день фактической оплаты долга.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 18.11.2024 по 20.02.2025 года в размере сумма с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга, суд полагает их не подлежащими удовлетворению, поскольку за одно и то же правонарушение не могут применяться две меры ответственности.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Диамант» о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, процентов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Диамант» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) задолженность по договору займа № 16/12/19 от 16.12.2019 года в размере сумма, пени за период с 26.12.2024 года по 02.09.2025 года в размере сумма и далее с 03.09.2025 года в размере 0,1% от суммы долга по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 сентября 2025 года.

Судья фио