Дело № 2а-6521/2022
27RS0004-01-2022-008209-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2022 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе
председательствующего судьи Бондаренко Н.А.,
при секретаре Григорьевой К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО3, ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, при участии заинтересованного лица - ФИО4, об освобождении от уплаты исполнительского сбора.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО3, Главному управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В обоснование своих требований указал, что на основании исполнительного листа от 21.03.2022, выданного Центральным районным судом г.Хабаровска, о взыскании денежных средств в размере 1007500 руб. в пользу ФИО4 в отношении него возбуждено исполнительное производство № 21120/22/27027-ИП. В рамках исполнительного производства 11.10.2022 между ним и ФИО4 заключено мировое соглашение, в соответствии с которым последним было подано заявление от 11.10.2022 о возвращении исполнительного листа, в связи с чем 14.11.2022 исполнительное производство было окончено. В связи с неисполнением им требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 14.11.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с него исполнительского сбора в размере 70 525 рублей. Исполнить требования исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом, он не мог по объективным причинам с учетом трудного материального положения и семейных обстоятельств. Просит освободить его от уплаты исполнительского сбора в сумме 70 525 руб.
Определением судьи от 02.12.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО4.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3, представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, а также заинтересованное лицо ФИО4, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
Суд считает возможным на основании ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ), которой установлено, что в случае, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17).
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).
В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (пункт 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В соответствии с положениями статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).
При рассмотрении дела судом установлено, что на основании исполнительного листа № № от 21.03.2022, выданного Центральным районным судом г.Хабаровска по делу № 1-37/2022, о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 ущерба, причиненного преступлением в размере 1 007 500 руб., 24.03.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 21120/22/27027-ИП.
С указанным постановлением ФИО1 был ознакомлен под роспись 05.04.2022.
Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. При этом должник предупрежден, что в случае неисполнения требований исполнительного документа без уважительных причин в срок, предусмотренный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы.
В установленный 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа задолженность по исполнительному производству должником погашена не была.
После возбуждения исполнительного производства (весной и летом 2022 года) ФИО1 обратился к взыскателю ФИО4 с предложением о возможности заключения с ним мирового соглашения в отношении обязанности оплатить ущерб по исполнительному листу, что подтверждается письменными объяснениями заинтересованного лица ФИО4 В целях оказания ФИО1 юридической помощи при ведении переговоров с взыскателем ФИО4, а также иными взыскателями по другим исполнительным листам им было заключено соглашение с адвокатом Добросердовой О.А. от 03.06.2022.
11.10.2022 между взыскателем ФИО1, и взыскателем ФИО4 заключено мировое соглашение, в соответствии с которым ФИО1 выплатил взыскателю единовременно денежные средства в размере 300000 рублей, а взыскатель отказался от материальных претензий в остальной части.
После заключения указанного мирового соглашения взыскателем подано заявление судебному приставу-исполнителю о возвращении исполнительного листа.
14.11.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 21120/22/27027-ИП в связи с заявлением взыскателя об окончании исполнительного производства.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 14.11.2022 с ФИО1, взыскан исполнительского сбора в сумме 70 525 руб..
Также в судебном заседании установлено, что помимо указанного исполнительного производства в отношении ФИО1 24.03.2022 были возбуждены и другие исполнительные производства, в именно в пользу взыскателей ФИО6 – № 21115/22/27027-ИП, ФИО7 - № 21123/22/27027-ИП, ФИО8 - № 21114/22/27027-ИП и ФИО9 – №21113/22/27027-ИП. Указанные исполнительные производства объединены с исполнительным производством № 21120/22/27027-ИП в сводное по должнику.
В соответствии с ч.7 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.
Исполнительский сбор, установленный статьей 112 Закона об исполнительном производстве, не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.
Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.
Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.
Это означает, что взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.
Изложенное соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 30.07.2001 N 13-П, от 17.01.2013 N 1-П, от 25.02.2014 N 4-П и от 19.01.2017 N 1-П, определении от 02.04.2015 N 654-О.
В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве за сторонами исполнительного производства признается право урегулировать спор посредством заключения мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта и, принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства, связанные с заключением мирового соглашения, имеют значение при оценке правомерности поведения, а также виновности должника, не исполнившего в установленный срок требование исполнительного документа.
Однако обязанность добровольного исполнения требования исполнительного документа не может противопоставляться праву сторон исполнительного производства на урегулирование спора на основе взаимных уступок путем заключения каких-либо соглашений, в том числе мирового соглашения. Иное бы означало, что исполнительский сбор взимается вопреки взаимным интересам взыскателя и должника, а также вопреки публично-правовой цели этой меры ответственности.
Соответственно, если требование исполнительного документа не исполнено в связи с реализацией законного права на урегулирование спора, такое поведение должника не может расцениваться как нарушающее законодательство об исполнительном производстве.
Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Закона об исполнительном производстве, в виде взыскания исполнительского сбора.
Как следует из материалов дела и установлено судом, взысканная решением суда денежная сумма, на которую было возбуждено исполнительное производство, которое в последствие было объединено в сводное по должнику, являлась значительной для ФИО1 и оплатить ее единовременно в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства пятидневный срок возможности у последнего не имелось. При этом после возбуждения исполнительного производства ФИО1 не бездействовал. Им предприняты меры к урегулированию спора с взыскателем путем заключения мирового соглашения, что подтверждается объяснениями заинтересованного лица ФИО4. Также им предпринимались меры к погашению долга перед другими взыскателями. 20.06.2022 было заключено мировое соглашение с ФИО6, 08.07.2022 заключено мировое соглашением с ФИО7, 11.10.2022 заключено мировое соглашение с ФИО9, 11.10.2022 заключено мировое соглашение с ФИО2, что подтверждается мировыми соглашениями.
При этом суд принимает во внимание, что заключение мирового соглашения требовало определенного поведения кредитора и не в полном мере зависело от должника.
Из анализа представленных доказательств следует, что должник принимал меры к исполнению решения суда в добровольном порядке, которые привели к отзыву взыскателем исполнительного документа и окончанию исполнительного производства.
В этой ситуации применение к должнику ФИО1 меры ответственности в виде взыскания исполнительского сбора, размер которого составляет значительную сумму денежных средств в сумме 70 525 руб., является для административного истца обременительным с учетом его материального и семейного положения, того обстоятельства, что у него на иждивении находится отец, имеющий 1 группу инвалидности, а также несовершеннолетние дети, и влечет неблагоприятные последствия, не отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, поскольку приводит к возложению денежного взыскания на добросовестного участника гражданского оборота.
При установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 должен быть освобожден от взыскания исполнительского сбора.
При таком положении суд считает, что требования административного истца об освобождении от взыскания исполнительского сбора подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить.
Освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств от 14.11.2022 по исполнительному производству № 21120/22/27027-ИП от 24.03.2022.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска.
Судья Н.А. Бондаренко
Мотивированное решение изготовлено 20.12.2022.