Решение по делу № 2-167/2025 от 18.02.2025

Дело № 2-167/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Рябцевой А.И.

при секретаре судебного заседания помощника судьи Куадже З.А.

с участием представителя ответчика, действующего на основании доверенности, ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 уточненным в ходе рассмотрения дела о взыскании 1 677 517,75 руб. - процентов за пользование кредитом за период с 05.08.2024 по 05.11.2024 гг., расходов по уплате госпошлины в размере 5258 руб., взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом в размере 18 % годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 3 103 246,72 руб., начиная с 06.11.2024 г. до момента фактического погашения задолженности.

Исковое заявление мотивированно тем, что решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 20 июня 2017 года по делу № 2- 505/2017 в пользу Банка ИТБ (АО) в лице конкурсного управляющего - ГК «АСВ» с ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору от 25.06.2012г. <***>-12/23-лб в размере 4 570 700,02 руб., из которых задолженность по основному долгу - 3 103 246,72 руб., задолженность по процентам – 1 317 267,66 руб., пени за кредит и проценты - 50 000 руб., судебные расходы - 16 000 руб. 23.08.2024 г. между КБ Инвестрастбанк (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО2 по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества цедента по лоту № 1 - Права требования к 13 физическим лицам (протокол № РАД-373789 от 16.08.2024), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, опубликованном в газете «КоммерсантЪ» от 22.02.2024 № 33 (7723), был заключен договор уступки права требования (цессии) № 2024-2767/85, в соответствии с условиями которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам. 28.08.2024 года ИП ФИО2 была произведена оплата по договору, что подтверждается платежным поручением от 28.08.2024 года № 1675. Обязанность ИП ФИО2 перед ГК АСВ по оплате стоимости уступаемых прав выполнена в полном объеме, а в соответствии с п. 1.3. договора цессии все права требования по договору перешли к ИП НазинойH.В. в полном объеме с момента оплаты. В соответствии с актом приема-передачи к договору цессии, содержащим данные должника к ИП ФИО2, в том числе, перешли права требования взыскиваемой с должника задолженности по настоящему судебному делу в полном объеме. Просят взыскать со ФИО3 в пользу ИП ФИО2 1 677 517,75 руб. - проценты за пользование кредитом за период с 05.08.2024 по 05.11.2024 гг., расходы по уплате госпошлины в размере 5258 руб.и определить подлежащими взысканию с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 проценты за пользование кредитом в размере 18 % годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 3 103 246,72 руб., начиная с 06.11.2024 г. до момента фактического погашения задолженности.

В судебное заседание ИП ФИО2 не явилась,материалы дела содержат заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется отзыв согласно которого кредит банком был предоставлен на 120 мес., т.е. до 27.06.2022г. Согласно п. 4.4. договора о залоге, указанный договор действует до полного исполнения заемщиком (ФИО3) обязательств, предусмотренных кредитным договором. Юридически значимым обстоятельством является срок действия договора залога, который сторонами договора о залоге не был согласован. Считает, что ГК «Агентство по страхованию вкладов» утратило право на обращение взыскания на заложенное имущество с 28.06.2023г., т.е. по истечение одного года с даты оплаты заемщиком ФИО3 последнего платежа по кредитному договору (27.06.2022г.). Этот срок (один год) является пресекательным и не подлежит восстановлению. Проценты по договору займа следуют судьбе основного долга. В связи с этим взыскатель индивидуальный предприниматель ФИО2 утратила право принудительного взыскания процентов за пользованием кредитом (займом) после истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению. При пропуске срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию, требование, вытекающие из акцессорных обязательств должника об уплате неустоек и процентов, также не может подлежать судебной защите по аналогии с положениями п. 2 ст. 207 ГК РФ. Таким образом, взыскатель ИП ФИО2 утратила возможность исполнения судебного акта в принудительном порядке о взыскании денежных средств основного долга (3 103 246,72 руб.), и, соответственно, ИП ФИО2 не вправе продолжать начисление процентов за пользование основным долгом (3 103 246,72 руб.) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2015 N307-3C15-10865). Более того, до заключения договора цессии ИП ФИО2 было известно о том, что, в частности в отношении должника ФИО3 истек срок предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению о взыскании со ФИО3 основного долга в размере 3 103 246,72 руб. на основании решения Туапсинского районного суда Краснодарского края от 20.06.2017г. по делу № 2-505/2017. Просила применить последствия пропуска индивидуальным предпринимателем ФИО2 исковой давности и истечение срока предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению о взыскании со ФИО3 основного долга в размере 3 103 246,72 руб. и процентов за пользование займом в размере 3 103 246,72 руб. Отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности ФИО1 в удовлетворении исковых требований просил отказать, в обоснование своих доводов пояснил, что настоящим исковым заявлением истец просит взыскать проценты, которые не могут быть взысканы в силу следующего. Решением суда от 2017 года с ФИО3 был взыскан основной долг и проценты по кредитному договору на дату подачи иска. 03.10.2018 года исполнительное производство было прекращено в связи с тем, что не состоялись торги по продаже залогового имущества. Исполнительный лист был возвращен, арест с жилого дома земельного участка был снят. В настоящее время предъявление исполнительного листа к исполнению невозможно так как взыскателем попущен срок предъявления его к исполнению, прошло более пяти лет. Взыскатель мог обратится за принудительным взысканием в течение 1 года после истечения срока по кредиту, то есть до 10 июня 2023 года. Срок предъявления исполнительного листа к исполнению по основному долгу истек, а истец просит взыскать проценты на основной долг. Кроме того, согласно заключенного договора цессии указано, что срок предъявления к исполнению требования истек, что свидетельствует о том, что ИП ФИО2 была осведомлена об отсутствии правовых оснований для взыскания данного долга. Согласно имеющихся документов была также отказано в выдаче дубликата исполнительного листа, по тем же основаниям, что истек срок предъявления исполнительного листа к исполнению. Доказательств того, что в отношении ФИО3 после 2018 года были возбуждены исполнительные производства, не имеется.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Так в судебном заседании установлено, что решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 20 июня 2017 года по делу № 2- 505/2017 в пользу Банк ИТБ (АО) в лице конкурсного управляющего - ГК «АСВ» с ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору от 25.06.2012г. <***>-12/23-лб в размере 4 570 700,02 руб., из которых задолженность по основному долгу - 3 103 246,72 руб., задолженность по процентам – 1317 267,66 руб., пени за кредит и проценты - 50 000 руб., судебные расходы - 16 000 руб. обращено взыскание на заложенное имущество со способом реализации - публичные торги с начальной ценой 8 503 000,00 руб.

Данным решением установлено, что 25.06.2012г. между банком ИТБ (АО)и ФИО3 был заключен кредитный договор №01/1474- 12/23-лб, согласно которому банк предоставил заёмщику займ в размере 3 500 000,00 руб.

Согласно п. 1.1. кредитного договора срок кредита составляет 120 мес., т.е. до 27.06.2022г.

25.06.2012г. между банком и ФИО4 был заключен договор об ипотеке № 03/1474-12/23-лб. Согласно договору о залоге в качестве обеспечения исполнения обязательства заемщиком перед банком залогодателем было предоставлено в залог банку следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес> и принадлежащие залогодателю, а именно: жилой дом с к.н. - № и земельный участок с к.н. - №.

Согласно данным Росреестра, право залога (ипотека) на вышеуказанные объекты недвижимости зарегистрировано с 27.06.2012 сроком на 120 месяцев.

Согласно п. 4.4. договора о залоге указанный договор действует до полного исполнения заемщиком (ФИО3) обязательств, предусмотренных кредитным договором.

Приказом банка России от 06.10.2015г. № ОД-2658 у Банка ИТБ (АО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 25.01.2016г. по делу № А40- 217490/15-174-293 Банк ИТБ (АО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (Агентство).

ФИО3 обязательства по кредитному договору возврату основного долга были исполнены частично, а именно в размере 396 753,28 руб.

Задолженность ФИО3 по основному долгу осталась неисполненной в размере 3 103 246,72 руб. (3 500 000,00 - 396 753,28 руб.). Данный факт установлен решениями Туапсинского районного суда Краснодарского края от 20.06.2017г. по делу 2-505/2017 и от 06.09.18г. по делу №2-995/2018.

В рамках исполнения решения суда было возбуждено исполнительное производство № 21431/17/23061-ИП предметом исполнения которого являлось обращение взыскания на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок.

СОСП по Краснодарскому краю № 1 ГМУ ФССП России были организованы торги вышеуказанного имущества. Однако, торги не состоялись и ГК «Агентство по страхованию вкладов» направило в адрес ГУ ФССП России по Краснодарскому краю заявление об отзыве исполнительного документа и окончании исполнительного производства.

03.10.2018г. исполнительное производство № 21431/17/23061 -ИП было окончено.

Согласно ответу СОСП № 1 по Краснодарскому краю на обращение ФИО3 от 27.09.2024г. исполнительный лист вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства был возвращен взыскателю - ГК «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со ст. 352 ГК РФ залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2 ГК РФ); в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, предусмотренным законом, а также при признании договора залога недействительным; по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 Кодекса;в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327 ГК РФ), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1 ГК РФ); в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 ГК РФ; а так жев иных случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст.350.2 ГК РФ залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, когда в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися направит залогодателю и организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, залогодателю, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление в письменной форме об оставлении имущества за собой.

С момента получения в письменной форме залогодателем заявления залогодержателя об оставлении имущества за собой залогодержатель, которому движимая вещь была передана по договору залога, приобретает право собственности на предмет залога, оставленный им за собой, если законом не установлен иной момент возникновения права собственности на движимые вещи соответствующего вида.

Согласно п. 69 постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) имущество, являющееся предметом ипотеки, в порядке и сроки, установленные п. 5 ст. 350.2 ГК РФ, п.п. 1, 4 и 5 ст. 58 Закона об ипотеке с учетом ограничений, установленных этим Законом.

При этом момент начала исчисления срока, в течение которого залогодержатель должен направить заявление об оставлении имущества за собой, определяется датой публикации извещения об объявлении повторных публичных торговнесостоявшимися.

В судебном заседании установлено, что ГК «Агентство по страхованию вкладов» как залогодержатель и взыскатель не воспользовалась своим правом оставить за собой нереализованное имущество, указанное в договоре о залоге.

Как установлено постановлением Конституционного Суда РФ от14.05.2012 №11-П за пределами трехлетнего срока, предназначенного для конкретного процессуального действия - предъявления взыскателем выданного ему судом исполнительного листа к исполнению, исполнительное производство согласно п. 3 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть возбуждено, и взыскатель лишается возможности принудительно исполнить решение суда. Указанные сроки предъявления исполнительных документов к исполнению должны отвечать интересам защиты конституционных прав взыскателя, однако они не могут затрагивать основное содержание конституционных прав должника, существо которых ни при каких обстоятельствах не должно быть утрачено.

ГК «Агентство по страхованию вкладов» как залогодержатель и взыскатель с 03.10.2018г. (дата прекращения исполнительного производства № 21431/17/23061-ИП), т.е. свыше пяти лет более не совершало никаких процессуальных действий по взысканию с заемщика ФИО3 задолженности помимо обращения взыскания на заложенное имущество, следовательно, утратило правовой интерес к заемщику ФИО3 и к заложенному жилому дому и земельному участку.

С даты последнего платежа (27.06.2022г.), согласно кредитному договору, прошло более двух лет.

Согласно п. 1.1. кредитного договора срок кредита 120 мес., т.е. до 27.06.2022г.

Юридически значимым обстоятельством является срок действия договора залога, который сторонами договора о залоге не был согласован.

Таким образом, ГК «Агентство по страхованию вкладов» утратило право на обращение взыскания на заложенное имущество с 28.06.2023г., т.е. по истечение одного года с даты оплаты заемщиком ФИО3 последнего платежа по Кредитному договору (27.06.2022г.). Этот срок (один год) является пресекательным и не подлежит восстановлению.

Кроме того, в заключенном истицей договоре цессии№ 2024-2767/85 от 23 августа 2024 года указано, что срок предъявления к исполнению требования истек, что свидетельствует о том, что ИП ФИО2 была осведомлена об отсутствии правовых оснований для взыскания заявленного ею долга.

Согласно представленных в материалы дела документов истице было отказано в выдаче дубликата исполнительного листа, по тем основаниям, что истек срок предъявления исполнительного листа к исполнению.

Доказательств того, что в отношении ФИО3 после 2018 года были возбуждены исполнительные производства, материалы дела не содержат.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 196 ГПК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1).

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (пункт 2).

Статьей 207 ГК РФ определено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1).

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (пункт 2).

При этом на основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации, незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

Частью 4 названной статьи определено, что исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

Согласно части 3 той же статьи, судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Частями 1 и 2 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что истечение исковой давности, о котором заявляет должник, и срока предъявления исполнительного документа к исполнению по требованиям, вытекающим из кредитного договора и судебного решения (судебного приказа), свидетельствует о невозможности реализации взыскателем своих прав на такое взыскание в принудительном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН № к ФИО3 (паспорт № №) о взыскании процентов по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Туапсинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2025.

Председательствующий

Судья : Рябцева А.И.