Дело № 2-1589/2022
54RS0008-01-2022-001451-82
Поступило в суд 05.07.2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2022 г. г. Новосибирск
Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Зотовой Ю.В.,
при помощнике судьи Ушаковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Главная Финансовая Компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Главная Финансовая Компания» обратилась в суд с иском и просила взыскать с ФИО2 задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 022 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 850,66 рублей.
В обоснование заявленных требований указывает на то, что между истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа, займодавец принял на себя обязательства предоставить заемщику займ в размере 30 000 рублей с начислением процентов в размере 1,00 % от суммы займа за каждый день пользования денежными средства, что составляет 365,00% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по договору истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 55 022 рублей, из которых сумма основного долга составляет 30 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 25 022 рублей.
Представитель истца - ООО МКК «Главная Финансовая Компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил. Ранее в ходе судебного разбирательства исковые требования не признал, при этом не оспаривал факт заключения договора займа и получения денежных средств от истца. Возражал против удовлетворения иска, так как полагал, что задолженности перед истцом не имеет, поскольку оплатил.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ).
Статьи 808, 820 Гражданского кодекса РФ определяют, что договор займа и кредитный договор должны заключаться в письменной форме. Несоблюдение данного требования влечет их недействительность. Такие договоры считаются ничтожными.
Следует учитывать, что такие понятия как письменная форма документа и договор на бумажном носителе имеют свои отличия. Положения Гражданского кодекса РФ не содержат указания, что кредитные договоры или договоры займа должны оформляться исключительно на бумажных носителях, и запрета на оформление договора займа с помощью составления электронного документа.
Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.
Статья 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ «Об электронной подписи» устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.
Статья 6 указанного Закона определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
Таким образом, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный этим Законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии с частью 7 статьи 22 Федерального закона N 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», которым внесены изменения в Федеральный закон N 151-ФЗ, положения статей 12 и 12.1 Федерального закона N 151-ФЗ применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 01.01.2017.
Согласно пункту 1 статьи 12.1 Федерального закона N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.
Договор потребительского займа между сторонами заключен после вступления в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», соответственно, к нему применяется установленное законом ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма - до двукратного размера суммы непогашенной части займа.
Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Главная Финансовая Компания» и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которому истец передал в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 30 000 рублей, под 365,00% годовых, путем совершения ответчиком действий по акцепту Индивидуальных условий договора займа, посредством сообщения заимодавцу уникального конфиденциального символичного кода, полученного в смс-сообщении (простая электронная подпись). Возврат займа и начисленных процентов производится единовременно в срок, не превышающий 30 дней со дня, следующего за днем перевода денежных средств заемщику (л.д. 14-19, 40-41).
В соответствии с разделом 12 договора, кредитор, если дополнительным соглашением к Договору не предусмотрено иное, вправе начислять штрафы за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа в пределах. установленных законом. Штрафные санкции не могут превышать 20% годовых.
Порядок и условия предоставления займа устанавливается Общими условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-38).
При заключении договора займа ФИО1 поручил истцу перечислить заемные денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ на именную банковскую карту (л.д. 22).
Перечисление денежных средств по поручению ответчика на банковскую карту №ХХ ХХХХ 2934 подтверждено платежным документом о переводе денежных средств Player от 12.05 2021 (л.д. 42).
Поскольку обязательства по своевременному возврату займа и уплате процентов, согласно условиям договора займа, заемщиком надлежащим образом исполнены не были, то у ответчика образовалась задолженность по договору займа.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2 судебного участка Первомайского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ по заявлению ООО МКК «Главная Финансовая Компания» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, однако на основании заявления ответчика данный судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).
Согласно расчету представленному истцом, задолженность ответчика по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 55 022 рублей, из которых сумма основного долга 30 000 рублей, проценты за пользование займом 25 022 рублей (л.д. 12-13).
Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по договору займа, который произведен в соответствии с условиями договора займа. Ответчик размер задолженности не оспаривал, альтернативный расчет суду не представил.
В судебном заседании ответчик оспаривал размер задолженности, поясняя, что долг по спорному договору займа полностью погасил. Между тем, допустимых и бесспорных доказательств в подтверждение своих доводов не представил.
Согласно расчету начислений и поступивших платежей по договору (л.д.61-74) от ответчика в счет оплат по договору поступало лишь два платежа: ДД.ММ.ГГГГ – 6 753 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 13 225 рублей. Данные суммы были удержаны и перечислены взыскателю по исполнительному производству, возбужденному на основании ранее вынесенного судебного приказа (л.д.77), который был отменен.
Поскольку судом установлено, что ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы займа в полном объеме, то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 850,66 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 10).
Поскольку требования истца удовлетворяются в полном объеме, на ответчика возлагается обязанность возмещения данных судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Главная Финансовая Компания» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 022 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 850,66 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 31.10.2022.
Судья Ю.В.Зотова