УИД: 61RS0007-01-2022-005879-62

Дело № 2-2301/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего - судьи Федотовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Ворсиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица – администрация Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, ФИО3, ФИО4, ФИО5, о признании права собственности на долю домовладения в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО6 о признании права собственности в силу приобретательной давности на 1/12 доли домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что ФИО6 с мая 1993 года в домовладении не проживала, имуществом и земельным участком не пользовалась. Принадлежащая ответчику доля находилась с указанного времени в пользовании ФИО7, правопреемником которого является истец. Таки образом, истец и ее правопредшественник на протяжении более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владели 1/12 долей как своей собственно, несли расходы по содержанию, оплачивали коммунальные платежи. В этой связи истец просит признать право собственности на 1/12 доли на домовладение и земельный участок.

В ходе судебного разбирательства с учетом установленных обстоятельств произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО6. надлежащим ФИО2

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании поддержала исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 просил отказать в иске, указывая, что вступил в права наследования после смерти ФИО6, однако не зарегистрировал в установленном законом порядке право собственности.

В отношении остальных участников процесса дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ, поскольку они извещены о дате и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке, об уважительности причине своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 244 ГК РФ определяет общую долевую собственность как имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц с определением доли каждого из собственников в праве собственности.

В соответствии с п.1 ст. 246 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия, в порядке, устанавливаемом судом.

Как следует из материалов дела, домовладение <адрес> <адрес> принадлежит совладельцам в следующих долях: ФИО1 принадлежит 5/12 доли; ФИО9 – 1/4 доли; ФИО4 – 3/24 доли, ФИО3 – 3/24 доли.

Сведения о регистрации права собственности на 1/12 долю в ЕГРН отсутствуют.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.03.2023 г. между совладельцами определен порядок пользования земельным участком, жилыми домами и хозяйственными постройками.

Таким образом, спор по порядку пользования домовладением и земельным участком между совладельцами отсутствует.

В силу положений ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Добросовестность означает, что владелец убежден в правомерности своего владения, считает основание, по которому получено имущество, достаточным для того, чтобы иметь право собственности на него.

Таким образом, важным условием применения приобретательной давности является владение имуществом как своим собственным. При этом, имущество, оказавшееся во владении, должно быть объективно чужим для лица, в чьем владении оказалось имущество. Однако поведение владельца должно быть характерным для собственника, считающего себя правомочным определять юридическую судьбу имущества, распоряжаться им по своему усмотрению. Сам по себе факт пользования имуществом не может повлечь за собой применение приобретательной давности.

Судом установлено, что спорная 1/12 доля в домовладении принадлежала ФИО6 на основании договора купли-продажи от 03.04.1984 г., зарегистрированного нотариусом ФИО10 Право собственности ФИО6 никем не оспорено.

После смерти ФИО11 в 2002 году дочь ФИО12 в установленные законом сроки обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, в связи с чем нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 15.02.2003 г.

Впоследствии ФИО12 скончалась, после ее смерти наследниками на имущество являлись ФИО13 и ФИО2, а после смерти ФИО13 единственным наследником является ФИО2

Как следует из копий наследственных дел, представленных нотариусом ФИО14, в состав наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО11, не вошла 1/12 доли в домовладении <адрес>.

Указанное имущество брошенным или бесхозяйным не признавалось.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, п. 1 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в п. 16 постановления N 10/22 от 29.04.2010 г. также разъяснено, что по смыслу ст. 225 и ст. 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Вместе с тем институт давностного владения имеет своей целью возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

В связи с этим признание права собственности на имущество, имеющее собственника, со ссылкой на длительное открытое непрерывное и добросовестное владение им возможно в исключительных случаях лишь тогда, когда с бесспорностью будет установлено, что титульный собственник не проявлял какого-либо интереса к этому имуществу, не заявлял о своих правах на него, фактически отказался от прав на него, устранился от владения имуществом и от его содержания.

Как установлено судом, после смерти ФИО11 наследники в наследственные права относительно принадлежащей умершей доли домовладения <адрес> не вступали, указанное имущество в силу пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации является выморочным.

Так, положения указанной нормы предусматривают, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Регулируя отношения по поводу наследования выморочного имущества, статья 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что оно переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований; в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение, земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества, доля в праве общей долевой собственности на них; если перечисленные объекты расположены в городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации; при этом жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования; иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (пункт 2); порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяются законом (пункт 3).

В отношении выморочного имущества публично-правовые образования наделяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону: поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162).

Таким образом, в силу пунктов 1, 2 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не принял наследство, имущество умершего считается выморочным.

Из пункта 1 статьи 1157 ГК РФ следует, что при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Таким образом, переход выморочного имущества к соответствующему публично-правовому образованию закреплен императивно.

При таких обстоятельствах, установив отсутствие наследников, принявших наследство после смерти ФИО11, суд приходит к выводу к выводу, что оставшаяся после ее смерти доля в домовладении является выморочным имуществом и находится в муниципальной собственности.

Орган местного самоуправления не отказался от своих прав на имущество.

Оплата истцом и ее правопредшественником коммунальных услуг, несение бремени содержания имущества не свидетельствуют о наличии критериев, предусмотренных ст. 234 ГК РФ, для признания права собственности в порядке приобретательной давности, так как истец, проживая в домовладении и пользуясь коммунальными услугами, обязан осуществлять их оплату.

Более того, из материалов дела видно, что спорное домовладение находится в общей долевой собственности сторон, его раздел в натуре не производился, до смерти ФИО11 принадлежала доля в домовладении, а не конкретные жилые помещения.

Пользование участником общей долевой собственности частью общего имущества не является основанием для признания права собственности на эту часть по основаниям приобретательной давности, как ошибочно полагают истец.

Владение имуществом на законном основании (хранение, безвозмездное пользование и т.п.) не влечет возникновение у владельца права собственности на это имущество независимо от срока владения. Такой собственник знает, что право опирается на право собственности другого лица. Сам факт пользования имуществом не может повлечь за собой лишение собственника его собственности по основаниям приобретательной давности.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО1

Руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июня 2023 года.

Судья Е.Н. Федотова