Уникальный идентификатор дела

77RS0029-02-2024-011465-53

решение

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Уткиной О.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело № 2-381/2025 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации.

В обоснование требований указав, что 15.11.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля Террано, регистрационный знак ТС, и автомобиля марки Хендай Туксон, регистрационный знак ТС. ДТП произошло по вине ответчика, в результате чего автомобиль марки марка автомобиля Террано, регистрационный знак ТС, получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составила сумма Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована. В связи с чем, истец просит взыскать сумму ущерба в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем оно было возвращено по истечении срока хранения.

Учитывая, что судом предприняты все надлежащие меры по извещению лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и достаточности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 ст. 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, которые указаны в ст. 1064 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что 15.11.2022 года произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки марка автомобиля Террано, регистрационный знак ТС, застрахованному на момент ДТП в СПАО "Ингосстрах" по полису № АI228414598.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении

№ 18810277226801764588 от 15.11.2022г., ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО1

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована.

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю на основании счета от 08.05.2023г., выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 629211 от 22.05.2023 г.

Решением Тушинского районного суда адрес от 13.06.2024 г с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» взыскана сумма ущерба в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Из материалов дела следует, что СПАО «Ингосстрах» по указанному страховому случаю был произведены доплаты по платежному поручению от 18.09.2023 № 206715 в размере сумма, по платежному поручению от 19.09.2023 №206714 в размере сумма

Соответственно сумма доплаты, подлежащая возмещению с виновника ДТП в пользу страховой компании составляет сумма, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оценив представленные доказательства, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у страховщика СПАО "Ингосстрах" возникло право суброгационного требования, поскольку ответчик является виновником ДТП, при этом стороной истца в материалы дела представлены доказательства, позволяющие определить факт наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, подлежат взысканию с ответчика в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение 9930168996) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму ущерба в порядке суброгации в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2025 года

Судья: Уткина О.В.