УИД 77RS0030-02-2025-000494-46

дело № 2-1101/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года адрес

Хамовнический районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Лапиной О.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к адрес «Спектр ЛК» о защите прав потребителя, по встречному иску адрес «Спектр ЛК» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику адрес «Спектр ЛК», в котором просит суд взыскать излишне уплаченные денежные средства по договору участия в долевом строительстве в размере сумма, неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2023 г. по 21.03.2024 г. в размере сумма.

Требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № К4.2-5-1/2022, цена объекта составила сумма, которая оплачена истцом в полном объеме, срок передачи объекта долевого участия – 31.12.2022 г. 19.03.2024 г. ФИО1 было направлено уведомление о завершении строительства, 06.05.2024 г. при осмотре квартиры у истца возникли противоречия касательно расчета фактической площади. 20.05.2024 г. истцом была направлена претензия об отказе от подписания дополнительного соглашения об увеличении площади квартиры. 23.05.2024 г. ответчиком в одностороннем порядке составлен акт о передаче объекта. Согласно проведенному кадастровым инженером обмеру, фактическая площадь квартиры составляет 65,9 кв.м. (без учета площади балкона), а в одностороннем акте указана площадь 71,3 кв.м., т.е. разница площади составляет 5,4 кв.м. на сумму сумма. Также в договоре участия в долевом строительстве посчитана площадь балкона с коэффициентом 0,3, которая составляет 0,4 кв.м., однако в ЕГРН отсутствует. За балкон истцом было оплачено сумма. Таким образом, излишне уплаченные денежные средства истцом по договору участия в долевом строительстве, составляют сумма.

Кроме того, объект долевого строительства был передан с нарушением срока, неустойка за период с 01.07.2023 г. по 21.03.2024 г. составляет сумма.

Ответчиком адрес «Спектр ЛК» подано встречное исковое заявление, в котором ответчик просит суд взыскать с ФИО1 неустойку, предусмотренную п. 7.4. договора участия в долевом строительстве в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Требования встречного искового заявления мотивированы тем, что истец уклонялся от приемки объекта долевого строительства и в период с 23.04.2024 по 23.05.2024 начислена неустойка в размере сумма.

ФИО1 в судебное заседание не явилcя, извещен судом надлежащим образом, направил в суд своего представителя, которая поддержала исковое заявление в полном объеме, в удовлетворении встречного искового заявления просила отказать.

Представитель адрес «Спектр ЛК» в судебное заседание явилась, представила письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований, в случае удовлетворения, просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2025 года, встречное исковое заявление просила удовлетворить в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Частью 2 указанной статьи установлено, что случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В соответствии с ч.3 указанной статьи в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Согласно ч. ч. 1, 2, 3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном законом порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.10.2022 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № К4.2-5-1/2022, цена объекта составила сумма (п.4.1.), которая оплачена истцом в полном объеме, срок передачи объекта долевого участия – 31.12.2022 г. (п.2.3)

23.05.2024 г. ответчиком в одностороннем порядке составлен акт о передаче объекта.

В силу ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214 в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно расчету истца, неустойка за период с 01.07.2023 по 21.03.2024 составляет сумма, исходя из расчета: 32 035 865 х 265 дней х 7,5% х 1/300 х 2

Представленный расчет судом принимается, поскольку он произведен с учетом положений п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, предусматривающего в период с 01.07.2023 г. до 31.12.2024 г. включительно применение ставки рефинансирования не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01.07.2023 г.

При этом доводы ответчика о том, что задержка передачи объекта произошла не по вине ответчика, суд не может принять во внимание по следующим причинам.

В силу норм п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как разъяснено в абз. 4 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Таких доказательств ответчиком представлено не было.

Из указанного выше следует, что применительно к рассматриваемой ситуации застройщик (ответчик), осуществляющий предпринимательскую деятельность, несет все риски, в том числе обусловленные действиями третьих лиц.

В связи с этим, указываемые ответчиком обстоятельства не могут быть отнесены к основаниям, с которыми положения статьи 401 ГК РФ, допускают освобождение от ответственности за нарушение обязательства.

Разрешая вопрос о возможности снижения неустойки на основании 333 ГК РФ по заявлению ответчика, начисленной за просрочку передачи объекта долевого строительства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 этого же кодекса суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных правовых норм и разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих эту несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обосновано доводами неразумности установленного законом размера неустойки, указанное соответствует правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.02.2023 N 47-КГ22-10-К6.

С учетом 333 ГК РФ, а также характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принимая во внимание ее размер относительно причиненного ущерба неисполнением в установленный срок обязательств, его соотношение с размером начисленной неустойки, суд полагает возможным снизить размер неустойки и установить к взысканию неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма.

Рассматривая требования истца о взыскании излишне уплаченных денежных средств, суд исходит из следующего.

Согласно п. 4.3. Договора в случае изменения адрес Объекта долевого строительства (как в большую, так и в меньшую сторону) ввиду внесения Застройщиком изменений в проектную документацию в установленном законодательством порядке, Цена Договора подлежит изменению следующим образом: Стороны производят перерасчет Цены Договора, исходя из стоимости 1 кв. м Объекта долевого строительства, указанной в Приложении № 1 к Договору, с учетом положений п. 4.1 Договора, о чем Стороны подписывают соответствующее дополнительное соглашение к настоящему Договору, а также дополнение к индивидуальным условиям договора счета эскроу об изменении суммы депонирования и порядка ее внесения на счет эскроу. Указанное дополнительное соглашение, а также дополнение к индивидуальным условиям договора счета эскроу Участник долевого строительства обязан подписать с Застройщиком в течение 5 (Пяти) рабочих дней со дня получения от Застройщика уведомления об изменении проектной документации и адрес Объекта долевого строительства. Уплата/возврат денежных средств на данном основании производится соответствующей Стороной Договора в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты государственной регистрации соответствующего дополнительного соглашения к Договору в порядке, установленном Договором.

В случае если Фактическая адрес строительства превысит адрес Объекта долевого строительства Цена Договора подлежит изменению в следующем порядке: Стороны производят перерасчет Цены Договора, исходя из стоимости 1 кв.адрес долевого строительства, указанной в Приложении № 1 к Договору, с учетом положений п. 4.1 Договора, о чем стороны подписывают соответствующее дополнительное соглашение к настоящему Договору, а также дополнение к индивидуальным условиям договора счета эскроу об изменении суммы депонирования и порядка ее внесения на счет эскроу. Указанное дополнительное соглашение, а также дополнение к индивидуальным условиям договора счета Эскроу участник долевого строительства обязан подписать с Застройщиком в течение 5 рабочих дней со дня получения от Застройщика уведомления о превышении фактической адрес строительства относительно адрес (п.4.4. Договора).

Согласно Приложению № 1 у Объекта долевого строительства установлены следующие характеристики: квартира 4.2-5-1, корпус 4.2., этаж 5, общая проектная площадь с учетом балконов/лоджии/ террас с коэф. 0,3/0,5/0,3 - 71,27 кв.м., общая проектная площадь без учета балконов/лоджии/ террас – 70,86 кв.м., стоимость 1 кв.м. сумма, цена договора сумма.

19.03.2024 г. ФИО1 было направлено уведомление о завершении строительства.

06.05.2024 г. при осмотре квартиры у истца возникли противоречия касательно расчета фактической площади.

20.05.2024 г. истцом была направлена претензия об отказе от подписания дополнительного соглашения об увеличении площади квартиры.

23.05.2024 г. ответчиком в одностороннем порядке составлен акт о передаче объекта, согласно которому общая площадь квартиры 71,3 кв.м., кроме того, площадь одного балкона с коэф. 0,3 площадью 0,4 кв.м.

Согласно представленной выписке адрес квартиры № 115 по адресу: адрес, внт.тер.г.муниципальный адрес, адрес составляет 71,3 кв.м.

Как указывает истец в тексте искового заявления, согласно проведенному ИП фио обмеру, фактическая площадь квартиры составляет 65,9 кв.м. (без учета площади балкона), а в одностороннем акте указана площадь 71,3 кв.м., т.е. разница площади составляет 5,4 кв.м. на сумму сумма. Также в договоре участия в долевом строительстве посчитана площадь балкона с коэффициентом 0,3, которая составляет 0,4 кв.м., однако в ЕГРН отсутствует.

Суд принимает во внимание, что характеристики объекта долевого строительства изменились в результате произведенных отделочных работ, что не оспаривалось сторонами. Поскольку характеристики объекта, указанные акте и в ЕГРН, соответствуют данным результатов кадастровых работ, произведенных по заказу застройщика по окончании строительства в 2022 году, объект, соответственно, введен в эксплуатацию в установленном порядке с приведенными характеристиками, суд приходит к выводу, что в данном случае обмеры квартиры произведены застройщиком в соответствии с условиями договора, в отсутствие данных о допущенных неточностях при производстве кадастровых работ, которые истцом не оспорены.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании излишне уплаченные денежные средства по договору участия в долевом строительстве в размере сумма.

Кроме того, суд учитывает, что в силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 2 данной статьи предусматривается, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Судом установлено, что истец на момент подачи иска в суд не являлся собственником спорной недвижимости, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Собственном квартиры является фио на основании договора купли-продажи квартиры от 20.11.2024 г.

В связи с чем, поведение истца является недобросовестным, суд усматривает в действиях истца злоупотребление правом, что является самостоятельным основанием для отказа в защите принадлежащего ему права.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Однако, учитывая, что претензия направлена ФИО1 в адрес адрес «Спектр ЛК» 25.12.2025, т.е. в период действия Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326, суд не находит оснований для взыскания с адрес «Спектр ЛК» штрафа.

Рассматривая требования встречного искового заявления о взыскании с ФИО1 неустойки в размере сумма, суд исходит из следующего.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, ФИО1 уклонялся от приемки объекта долевого строительства.

Пунктом 7.4 Договора в случае несоблюдения участником срока принятия Объекта долевого строительства по Передаточному акту более чем на 10 дней, Застройщик вправе потребовать, а Участник долевого строительства в этом случае обязан выплатить Застройщику неустойку в размере двух трехсотых ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки исполнения обязательства в течение 10 рабочих дней с даты предъявления соответствующего требования застройщиком.

Истец был извещен о необходимости принятия объекта долевого строительства с 12.04.2024 г. по 22.04.2024 г., в связи с чем, суд, соглашаясь с расчетом ответчика, приходит к выводу о взыскании с ФИО1 неустойки за период с 23.04.2024 г. по 23.05.2024 г.

Между тем, оценив соразмерность предъявленной ко взысканию неустойки, суд приходит к выводу о том, что неустойка в размере сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание обстоятельства данного дела, степень нарушения прав истца по встречному иску и степень вины ответчика, последствия нарушения ФИО1 своих обязательств, и полагает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить размер взыскиваемой неустойки до сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренные ст. 94 ГПК РФ.

Таким образом, с ФИО1 в пользу адрес «Спектр ЛК» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумма.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 (в редакции Постановления Правительства РФ от 19.06.2025 № 925), «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» вводятся особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций и мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве. В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Разрешая ходатайство ответчика, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд находит возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения в части взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспортные данные) к адрес «Спектр ЛК» (ИНН <***>) о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с адрес «Спектр ЛК» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Встречные исковые требования адрес «Спектр ЛК» к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес «Спектр ЛК» неустойку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований адрес «Спектр ЛК» - отказать.

В части взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства предоставить адрес «Спектр ЛК» отсрочку исполнения решения суда на срок до окончания действия моратория, установленного Постановлениями Правительства Российской Федерации, принятыми в соответствии с п.4 ч.1 ст.18 Федерального закона от 08 марта 2022 года № 46-ФЗ.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2025.

Судья О.С. Лапина